Россиян ждут новации в медицине: спасайся, кто может!

Да, неисчерпаемо законотворчество и фантазия у народных избранников в России. На то она и Госдума, что в ней "думают".

И гонишь от себя эти мысли, ан нет, все равно в голове настойчиво постукивает молоточек: слишком еще много вольных граждан бродит по российским просторам, надо бы, как, судя по всему, полагают в законотворческих органах, ослабить давление на почву - какой толк от этих вечно больных, недовольных, ропщущих, хныкающих, чего-то требующих соотечественников? Надо бы их всех охватить медициной по-российски! Поправить состояние здоровья сограждан поправками в закон.

Как это? - расскажет "Московский комсомолец".

В поправках, которые хотят внести депутаты Госдумы в основы законодательства об охране здоровья, сообщает издание, предлагается выставлять счета за лечение в государственных клиниках.

Первое, - людям, получившим травму на работе, будучи в нетрезвом состоянии; второе, курильщикам, заболевшим в связи с пристрастием к никотину; и, в-третьих, россиянам, уклоняющимся от профилактических мероприятий.

В таком случае, делает вывод газета, российская медицина останется бесплатной только для здоровых людей.

Это предложение было озвучено на парламентских слушаниях в Госдуме РФ. Депутаты сочли, что будет справедливо, если наряду с государством и работодателем, отвечать за охрану своего здоровья граждане будут сами. Нашли и словечко для описания подобной находки - "трехсторонняя ответственность", которую зампред комитета Госдумы по охране здоровья Александр Чухраев рекомендует вписать в законодательство.

Если всенародно избранный парламент одобрит эти поправки, россиянам придется помогать себе самим еще чаще, убежден "МК", и с этим трудно не согласиться.

Под "материальную ответственность" попадет как минимум 70% работоспособного населения. По статистике, примерно столько народу у нас дружит с никотином.

Им придется самим платить за лечение, если какая-либо болезнь будет вызвана их пагубным пристрастием.

Одновременно народные избранники хотят бить народ рублем за "уклонение от профилактических мероприятий". То есть: вы заболели гриппом, потому что вовремя не сделали прививку? Лечитесь за свой счет.

Эксперты в области медуслуг от таких нововведений в шоке. Комментируя  ситуацию, профессор, доктор медицинских наук, ответственный секретарь  Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко считает, что, если речь идет о производственной травме у работника в состоянии алкогольного опьянения, здесь достаточно Трудового кодекса, где уже прописаны санкции к пьянице.

Причем отвечать должны и те, кто допустил его к работе. Хуже другое: чтобы доказать, что травму человек получил именно в состоянии опьянения, его придется на это опьянение проверять. А тут уж все относительно и масса нюансов.

Во-вторых, если депутаты примут эти поправки, страховые медицинские компании смогут отказывать клиникам в оплате помощи больному по принципу "а вдруг там был алкоголь?", апеллируя к ответственности пациента. Возникнет кризис неплатежей и экспертиз, и за лечение придется расплачиваться пациенту. Возможно, на это и рассчитывают авторы поправок.

Но последствия могут быть и еще более серьезными. Например, у человека на каком-нибудь торжестве после невинной рюмки вина случился гипертонический криз. Такая ситуация требует экстренного медицинского вмешательства. Но может получиться так, что люди станут бояться обращаться к врачу, пока алкоголь "не выветрится". Результатом будет резкий скачок смертности россиян от инсультов, инфарктов и травмы.

И уж совсем сталинским запашком веет от поправки, обязывающей гражданина подвергаться профилактическим мероприятиям, продолжает Старченко. С ее введением окончательно станет ясно, что гражданин России - "просто кусок мяса, который можно без его согласия подвергать осмотрам и насильно прививать разными вакцинами".

Этот подход никак не согласуется с уже имеющимися в законодательстве правами пациента на отказ от медицинского вмешательства. Таким образом, предложенные депутатами поправки явно ухудшат положение, как граждан России, так и учреждений здравоохранения, полагает "МК".

С другой стороны, как замечает "Газета", оказание платных услуг в государственных лечебных учреждениях могут запретить.

Вчера, сообщает издание, на расширенном заседании Общественного совета по защите прав пациентов в Росздравнадзоре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила о своем намерении законодательно закрепить запрет государственным лечебно-профилактическим учреждениям (ЛПУ) оказывать платные услуги.

Участники рынка и эксперты надеются, что поправки не пройдут. В противном случае уровень коррупции в больницах и поликлиниках может значительно вырасти.

Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев полагает, что платные услуги были вынужденной мерой в 1990-е годы: они помогали обновить инфраструктуру здравоохранения. Сейчас же они вредны, отмечает он, поскольку искривляют рынок, поддерживают недобросовестную конкуренцию, развращают врачей".

Чтобы понять, как в действительности обстоят дела в сегменте платных медуслуг, оказываемых госучреждениями, Минздравсоцразвития поручило Росздравнадзору провести массовые проверки по всей стране.

Об их результатах участников заседания проинформировала замруководителя Росздравнадзора Ирина Серегина. По ее словам, выявлены многочисленные нарушения, среди которых главные - оказание услуг ЛПУ, не имеющими на это лицензий, и повсеместное оказание бесплатных услуг за деньги.

Доля платных услуг в государственных клиниках давно превысила законные 5-15%.

В нескольких московских специализированных центрах, оказывающих высокотехнологические медицинские услуги, доля платных услуг составляет более 70%, а оставшиеся бесплатные лимиты на операции намеренно придерживаются. Это дает возможность врачам и руководству медучреждения получать дополнительные личные доходы, однако пациенты обычно не понимают, за что конкретно они заплатили и почему. Перечни бесплатных услуг вывешены в единичных ЛПУ. Теперь Росздравнадзор предложил это сделать всем ЛПУ до 1 января 2009 года.

Замминистра здравоохранения и социального развития Владимир Белов заявил, отвечая на запрос Росздравнадзора, что недофинансирование ЛПУ не может быть аргументом для замещения платными услугами обязательств государства по предоставлению гражданам бесплатной медпомощи.

Зампред комитета Госдумы по охране здоровья единоросс Сергей Колесников отмечает, что пациенты вправе получать как платные, так и бесплатные медуслуги. Запрет платных услуг в государственных ЛПУ лишит население помощи, поскольку частные центры достаточной инфраструктуры не имеют.

В то же время платные услуги должны быть стандартизированы и узаконены. "За нелегальные платежи и "благодарности", граничащие со взятками, руководители ЛПУ должны нести ответственность", - заметил Колесников.

Аналитики, юристы и эксперты-экономисты предупреждают, что решительные запретительные меры ФАС не только могут повлечь за собой очереди на медуслуги, но и переведут частные платежи в теневую сферу.

По данным Discivery Research Group, ежегодный темп роста рынка платных медицинских услуг в ЛПУ всех видов собственности в России (без учета теневого сектора) за последние пять лет составил в среднем 25-27%. По оценкам Минздравсоцразвития, в ближайшие годы рынок платных медицинских услуг будет расти на 12% в год.

"Российская газета" констатирует, что на рынке платных медицинских услуг царят хаос и злоупотребления. Между тем мнения экспертов разделились диаметрально. Одни считают необходимым полностью запретить "кассу" в государственных и муниципальных медучреждениях. Другие настаивают на том, что сооплаты в медицине избежать полностью не удастся никогда, а потому нужно направить этот процесс в цивилизованное русло.

На заседании общественного совета по защите прав пациентов высказывались и самые радикальные взгляды: с оглядкой на американскую модель - оставить бесплатную медицину только сирым и убогим (то есть, извините, социально незащищенным категориям), а для остальных "постепенно двигаться" в сторону узаконивания сооплаты медпомощи.

Другая крайность - запретить узаконенный 12 лет назад порядок, согласно которому государственные и муниципальные медучреждения получили возможность оказывать "дополнительные" услуги, отправляя пациентов в кассу. И все же большинство присутствующих заняли более взвешенную позицию: в нынешней ситуации хронического недофинансирования государственной медицины из бюджета введение оплаты за некоторые виды медпомощи помогает государственным клиникам удерживаться "на плаву" - сохранять кадры и материальную базу.