Патриотизм в законе

 С предложением добиваться появления в стране такого законопроекта выступил глава МЧС России Сергей Шойгу. Министр отметил, что во многих европейских государствах есть соответствующее законодательство, предусматривающее тюремное заключение за отрицание подвигов национальных героев в борьбе с фашизмом.

В настоящее время закон на рассмотрение в Госдуму РФ внесли депутаты Вячеслав Володин, Борис Грызлов, Андрей Воробьев, Николай Ковалев, Павел Крашенинников, Олег Морозов, Владимир Пехтин, Владимир Плигин, Ирина Яровая и Валерий Рязанский. Наказание может составить 300 тыс. рублей штрафа или от 3 до 5 лет лишения свободы.

Практически одновременно президент России создал Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Цель комиссии на первоначальном этапе — собрать информацию о фальсификации исторических фактов и событий, подрывающих престиж Российской Федерации на международном уровне, выработать стратегию противодействия подобным поползновениям и представить итоги своей деятельности главе государства.

В состав комиссии, возглавляемой руководителем администрации президента Сергеем Нарышкиным, вошли 27 представителей министерств и ведомств: ФСБ, Генштаба ВС РФ, МИД, Минобразования, Минюста, Минкультуры, Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, Федерального Собрания РФ, Комитета Госдумы по делам СНГ и другие.

Как россияне относятся к законопроекту и какое представление имеют о событиях 64-летней давности, в канун Дня Победы выяснил Всероссийский центр исследования общественного мнения. В опросе 18-19 апреля приняли участие 1 тыс. 600 человек из 140 населенных пунктов 42 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Заместитель директора ВЦИОМ по ЮФО Максим Ткачев рассказал «Росбалту», что 60% опрошенных россиян согласны с тем, что отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне должно считаться преступлением. Из граждан России, высказавшихся в поддержку законопроекта, 36% полностью его поддерживают, 24% скорее «за», чем «против».

Не поддержали законопроект 26% опрошенных. Причем категорически отвергли подобное нововведение 11% и 15% ответили «скорее нет, чем да». Остальные 14% всех опрошенных не выразили по этому вопросу какой-либо точки зрения.

При этом представитель ВЦИОМа отметил, что из поддержавших законопроект 73% придерживаются взглядов КПРФ, 72% не имеют высшего образования. По исследованию оценки итогов Великой Отечественной войны выяснилось, что 77% опрошенных считают, что Советский Союз освободил Западную Европу от фашистской оккупации, и думают, что европейские страны должны быть за это благодарны. Еще 11% россиян, большинство из которых являются жителями Москвы и Санкт-Петербурга, уверены что, победив в войне, СССР насадил в Европе прокоммунистический диктаторский режим. Большая часть высокообразованных респондентов не одобряют законопроект.

«На сегодняшний день объективной картины Отечественной войны не знает никто, а Второй мировой — тем более, — такое мнение высказал «Росбалту» генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. — В частности, у России разный взгляд на роль США, японской кампании. Американцы говорят одно, наши историки говорят другое. Безусловно, мы должны пресекать любые поползновения социал-национализма в нашей стране, потому что большего зла трудно придумать. Но нужно дать объективную оценку действия советского руководства, а не возвышать роль Сталина, как это часто сейчас делается».

Комиссия сейчас постарается объять необъятное и рискует захлебнуться в потоке противоречивых фактов и документов. Можно понять Шойгу, которому как патриоту невыносимо видеть в родной стране бритоголовых молодых людей, обвешанных свастиками, наполненными отнюдь не солнцепоклонническим смыслом, и вскидывающих руки в легионерском приветствии. Однако стоит ли смешивать явное отсутствие идеологического, да и, как правило, простого человеческого воспитания молодежи с канонизацией исторических фактов в соответствии с политическим заказом? Тем более что конкретные изменения, которые депутаты планируют внести в ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация национализма», вызывают мысли о цензуре и ограничении свободы слова, граничащей с «мыслепреступлением».

Как гласит статья, «искажение приговора Нюрнбергского трибунала либо приговоров национальных судов или трибуналов, основанных на приговоре Нюрнбергского трибунала, допущенное с целью полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников, либо объявление преступными действий стран — участников антигитлеровской коалиции, а также отрицание преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично, наказываются штрафом в размере 300 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до 3 лет».

Таким образом, согласно букве нового закона, бомбардировка американцами Хиросимы и Нагасаки, разгром английскими войсками мирного Дрездена и массовая казнь польских офицеров в Катынском лесу советскими чекистами не может подвергаться критике, поскольку попадает под пункт объявления преступными действий стран — участниц антигитлеровской коалиции.

Кроме того, раз уж речь зашла о повсеместной канонизации героев данного отрезка истории и низвержении врагов народа, возникает вопрос, как поступить с памятью о представителях казачества, которые борьбу с большевиками во время войны с фашистской Германией перенесли на борьбу с Советским союзом. Так, казакам до сих пор не дает покоя память о военном преступнике казачьем генерале Краснове. В свое время атаман не просто занял идеологическую позицию врага, а принимал непосредственное участие в формировании казачьих частей для борьбы в составе Вермахта против СССР и участвовал в создании «Казачьего стана». В январе прошлого года вопрос о реабилитации поднимал атаман Всевеликого войска Донского Виктор Водолацкий, вызвав бурную волну протеста в обществе. В настоящее время Шолоховская районная прокуратура Ростовской области судится с атаманом Владимиром Мелиховым, установившем на своем частном подворье в станице Еланской мемориальный комплекс, главой фигурой которого является опять же Петр Краснов, и требует сноса памятника. В то же время ростовский политолог Александр Проселков считает, что связанные с казачеством националистические вопросы в последние два года как на Юге России, так и на Украине поднимаются с подачи зарубежного казачества, отстаивающего свои интересы.

Эксперты «Росбалта» сошлись во мнении, что помочь избежать веяний национал-социалистических движений и привить патриотизм молодежи можно с помощью изменения подхода к историческому просвещению.

«Прежде чем вводить уголовную ответственность, необходимо обезопасить подрастающее поколение от непреднамеренных ошибок. Для начала надо пересмотреть учебники истории, — считает руководитель «Независимого общества журналистов» Андрей Зайчиков. — Выпускники последних лет вполне могут считать, что войну выиграли американцы, и они в этом не виноваты. Дети просто читали учебники, изданные на западные гранты. Определенное количество людей заработало на том, что западные гранты были потрачены на учебники, а наши школьники страдают оттого, что получают информацию, которая сама по себе недостоверная». «Как только мы подчистим эти недочеты в учебниках истории, мы сможем требовать, иначе административные меры затронут тех людей, которые непреднамеренно оказались в этой ситуации, потому что не смогли вовремя получить объективную информацию», — уверен он.

По мнению Валерия Хомякова, за последние 60 лет при составлении учебников по истории авторы под влиянием текущего режима нередко впадали в крайности. «В советское время людям вдалбливали в голову, что только советский народ в войне и участвовал. Будучи юным пионером, я представления не имел, что в войне участвовали на нашей стороне англичане, что была создана антигитлеровская коалиция. Теперь мы наблюдаем несколько иную крайность: отчасти принижается роль советского народа в победе над гитлеровской Германией, увеличилась роль американцев, англичан. Для начала надо посмотреть на свои учебники истории и разобраться с ними и только тогда создавать комиссии, толку от которых все равно особого не будет. Для того чтобы действительно фальсификаторов не было, можно напринимать массу законов, что может быть использовано в борьбе с инакомыслием. Очень бы не хотелось, чтобы к истории еще примазывалась политика», — сказал политолог.

Декан исторического факультета Южного федерального университета Николай Трапш считает, что для достоверного воспроизведения исторического процесса необходимы немалые усилия профессионалов и поддержка исторических исследований, в том числе в регионах, на государственном уровне.

«Кроме того, исследования военного и послевоенного периода нужно публиковать не тиражом 200-300 экземпляров, а массовым тиражом для всеобщего изучения и распространения за рубежом. Написать историю, которая была бы на 100% истинной, практически невозможно. История — наука субъективная и оценочная, — отметил специалист. — Нужно стремиться объективно описывать события Великой Отечественной войны с привлечением специалистов из регионов. Для этого задействовать придется не столько финансовые, сколько интеллектуальные ресурсы».

Что касается исторической памяти, сохранение культурного наследия также должно выйти в приоритетные задачи правительства, поскольку огромное количество памятников героям войны находятся в плачевном состоянии. «В России сейчас 45% памятников погибшим во время ВОВ находятся в неудовлетворительном состоянии, и это более важная проблема. Это наша история. Если мы такие уж ценители, можно было бы уже сделать памятники, чтобы к ним можно было подходить и класть цветы», — добавил глава Совета по национальной стратегии.

Примером тому является состояние «Вечного огня» в Краснодаре. В этом году ветераны смогли положить цветы только к строительному забору, которым окружен памятник. Президент России узнал о вопиющем факте из комментария, оставленного в видеоблоге Медведева. Глава государства, к ликованию жж-юзеров, немедленно поручил губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву «разобраться-наказать-доложить». Однако факт остается фактом, к ветеранской памяти в России относятся небрежно, и краснодарский случай — еще одно тому подтверждение.

В заключение хотелось бы добавить, что формулировка предлагаемых изменений в каждом своем пункте вызывает множество вопросов, которые требуют уточнения именно до принятия законопроекта. Потом будет поздно. Российская судебная система, запустив механизм пресечения инакомыслия, под влиянием заинтересованных лиц, которые мгновенно найдутся, превратит его в орудие всевозможных фальсификаций. Поэхтому хотелось бы, чтобы не были приняты поспешные решения, расплачиваться за которые придется другим. Есть много других способов показать любовь к Родине.