Чем торговые сети оправдывают непомерные цены?

Чем торговые сети оправдывают непомерные цены?

В стране и миреКультура
Какими мифами они попробуют оградиться от надвигающегося принятия закона о регулировании цен?

После визита премьер-министра к магазинным прилавкам, торговые сети «ушли в осадок». Одни стали публично себе противоречить: то снижаем цены, то не снижаем, — главы других почему-то спешно уехали на отдых за рубеж...

А третьи уже сомневаются, что, если максимум торговых наценок будет утверждён законом, им по-прежнему будет хватать зарплаты на жизнь (ну, на яхты, дачи и т.п.). Какими мифами они попробуют оградиться от надвигающегося принятия закона о регулировании цен?

Миф № 1: Торговая деятельность нигде в мире не регулируется — и нам не надо.

Неправда. Регулируется на всех развитых рынках, либо через суды (англосаксонская система), либо через постоянно модернизируемое специальное законодательство (романо-германская система). В основе обеих систем лежат серьёзнейшие санкции в отношении торговых сетей в случае применения ими недобросовестной практики в сотрудничестве с поставщиками.

Миф № 2: В России рынок не развит, поэтому вводить регулирование рано.

Неправда. В англосаксонской системе с учётом судебного регулирования недобросовестная практика является предметом постоянного внимания и оценки, в романо-германской системе соответствующее законодательство создавалось и проходило модернизацию на всём протяжении развития рынка (во Франции торговые сети регулируются с 1962 года).

Миф № 3: У нас, в отличие от развитых стран, не хватает торговых площадей, и это вынуждает продавцов применять недобросовестные схемы работы.

Неправда. Недобросовестная практика, которую торговые сети пытаются осуществлять в отношении поставщиков, характерна практически для всех развитых рынков — но, естественно, на этих рынках всё в порядке с насыщением торговыми площадями. Таким образом, причиной навязывания является не дефицит площадей, а то, что торговая сеть является конечным пунктом в цепочке продвижения товара к потребителю. Это и порождает «экономическую зависимость» (определение из французского законодательства). В общем, очевидно, что насыщение рынка торговыми площадями (особенно в отсутствие санкций и регулирования) не устранит грабительскую политику сетей в отношении поставщиков, а, скорее всего, приведёт к её усилению. Кроме того, количество торговых площадей на одного жителя — это не абстрактное значение, к которому необходимо абстрактно стремится, оно взаимоувязано с уровнем доходов и обязательств населения. Например, в условиях экономического кризиса эти значения стремяться в сторону уменьшения и на развитых, то есть с падением спроса должна падать и потребность в площадях, а не наоборот.

Миф № 4: Социальная роль сетей — в поддержании наименьших цен на розничном рынке.

Неправда. Безусловно, если сравнить цены в супермаркете и несетевом магазине, цены скорее будут ниже в супермаркете. Вместе с тем недобросовестная практика сетей, направленная на получение любым путём дополнительных финансовых средств с поставщиков, не может не отражаться на конечной стоимости товаров. Об этом говорят исследования французского бюро по конкуренции, которые прямо связывают рост цен в продовольственном ритейле с действиями сетей в отношении поставщиков.

Эти выводы подтверждаются и исследованиями, проведёнными при опросе поставщиков, а также соответствующими проверками, в ходе которых анализировались исполненные договора целого ряда поставщиков по разным группам продовольственных товаров за 2005-2008 гг. Например, в Санкт-Петербурге совокупные выплаты поставщиков в пользу сетей (по отношению к их обороту) по определённым группам продовольственных товаров выросли с 5% в 2005 году до 50% в 2008 году. Плюс к этому с 20-25 до 45-50 дней увеличились отсрочки платежей, что, по сути, для торговых сетей является бесплатным коммерческим кредитом, а для поставщиков, которые вынуждены перекредитовываться в банках, — дополнительным ростом издержек. ВАЖНО, что в 2009 году это давление будет увеличиваться (информация по опросам поставщиков). Таким образом, соответствующая практика сетей является одним из важных немонетарных факторов повышения цен и инфляции в потребительском секторе экономики, которая к тому же порождает и закрепляет неэластичный механизм формирования цены на рынке.

Миф № 5: Рост цен остановится, если антимонопольный орган введёт предельную долю, которую торговая сеть может занимать на рынке муниципального района или городского округа.

Правда. Ограничение доли для сетей в границах муниципального района или городского округа — охранительная мера, предложенная ФАС России для сохранения конкуренции на этих рынках (у розничных покупателей, как и у поставщиков, всегда должен быть выбор у каких розничных сетей покупать или каким розничным сетям поставлять). Похожие меры с разной степенью эффективности сейчас принимаются и в других странах. Кроме того, это мера поддержки и сохранения малого и среднего бизнеса в торговле. Например, в Бразилии (по сообщениям на парламентских слушаниях в СФ) доля торговых сетей вообще ограничена 25% в совокупности по всей стране, что позволило им в какой то мере снять проблему доступа на рынок местных производителей и занять работой в сфере малого и среднего бизнеса большое количество людей.

Справка: что входит в торговую наценку?

1. Взимание платы с поставщиков товара за представление товара покупателю на наилучших условиях.

2. Право торговых сетей возвращать поставщику товар, в том числе нереализованный.

3. Обязательное проведение производителем промо-акций и других маркетинговых услуг в сети на платной основе.

4. Дополнительные платы за открытие новых магазинов сети, за изменение (расширение) товарного ассортимента, премия за согласие взять на реализацию новый товар.

5. Различные штрафы, например, за просрочку вывоза товара и др.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.
Ника Викторова
aif.ru

всего: 926 / сегодня: 1

Комментарии /5

14:2630-06-2009
 
 
wWw
Боже, ну и бред... Откуда все эти данные? Кто вообще позволяет писать такую ересь? Наркотический бред, не иначе...
Давайте по-честному, торговая наценка должна покрыть как минимум выплаты по (список очень приближенный):
1. Налогам на ФОТ (26,2%),
2. НДС (18% или 10% в зависимости от группы товаров).
3. Налогу на имущество или арендную плату + земельную аренду, в зависимости от имеющиейся собственности
4. ТРанспортный налог / оплату услуг перевозчика
5. Экологические налоги и платежи, вывоз мусора (последнее ооочень актуально для Кузни в свете открытия нового полигона ТБО весной)
6. Страхование грузов и ответственности
А уж потом идет амортизация, хоз расходы, и собственно чистая наценка. Итого до 50% и больше налоговой и сопутствущей нагрузки(хотя напрямую эти цифры складывать некорректно), такая величина нагрузки на бизнес НЕВИДАНА нигде, ни в Европе, ни в США.
А что в видим в статье? Экономисты, aif.ru, ептить.

15:3130-06-2009
 
 
цЦц
1. ФОТ тоже разный бывает, откуда в вашем примере цифра 26,2 нарисовалась тоже непонятно.
2. НДС, тут согласен.
3. Налог на имущество - копейки, с арендой - да, сложнее и дороже, но не в кажом случае по-разному.
4. Транспортный - оплачивает никак не магазин, если только тачку директора и главного бухгалтера. Услуги перевозчика - а что, магазин что-то перевозит?
5. Экологические налоги О_о, это вообще непонятно о чем речь? Вывоз мусора тоже копейки (собсна это и есть хоз.расходы, наряду с отоплением, электро- и водоснабжением).
6. Страхование грузов, это забота траноспортных компаний, никак не магазинов.

Но главным образом, так называемая, ТОРГОВАЯ наценка - это все же борзость и наглость ритейлеров (сетей магазинов), у которых разные схемы и подходы в работе. Некоторые работают с объемов, следовательно у них не сильно задранная наценка, а некторые с цены (с этой наценки), а некоторые и с того и сдругого. К примеру, у кого есть знакомые торговые представители, которые сбывают в магазины продукцию

15:3430-06-2009
 
 
цЦц
аля Кока-Кола, Пепси, Дирол, Орбит, сникерсомарсобаунти, поинтересуйтесь какая цена у них для магазинов, а потом зайдите в ЛЮБОЙ магазин, посмотрите на разницу и упадите в обморок. Это и есть бизнес по-русски...

15:5430-06-2009
 
 
wWw
1. Смотрим п. 1 ст. 241 НК РФ, ст.1 Федерального закона 158-ФЗ
2. Хоть тут вопросов нет, спасибо
3. 2 миллиона за 5 месяцев НИ это копейки?
4. Открою Вам страшную правду - торговая сеть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО развозит продукцию с баз по магазинам (особо продвинутые - с логистических центров). И пользуются они либо собственнымм АТС, либо отдают этот вид деятельности на аутсорсинг. С вытекающими из этого затратами сами разберетесь.
5. Превышение ДК загрязняющих веществ в воде, например. А что касается мусора, то затраты на его вывоз после открытия нового полигона ТБО выросли ~7 раз. По поводу того, где они учитываются (в хозрасходах или нет) спорить не стану, бюджетка может быть какая угодно.
6. КАСКО+ОСАГО в случае если есть собственное АТП, страхование имущества, закладываемого под обеспечение в банк.
Торговая наценка это не "борзость и наглость" ретейла, а источник их прибыли. Смысл моего первого поста в том, чтобы примерно показать,на что она "тратится", причем не важно - крупнейшим ретейле

17:0830-06-2009
 
 
цЦц
Хахаха, понятно всё с полигоном ТБО, для физиков-то расценки почти не изменились.

Спорить тут бессмысленно, т.к. по абсолютно каждому товару свои правила игры в ценообразовании. Но при любом раскладе, думаю, что магазин внакладе не останется и за все заплатит покупатель.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире