Верховный суд не стал переписывать ПДД по просьбе автомобилистов

По мнению 12 жителей Башкирии, обратившихся в суд, формулировка правил настолько нечеткая, что позволяет сотрудникам ГИБДД необоснованно штрафовать водителей и лишать их прав.

В иске, направленном в Верховный суд от имени 12 жителей города Салават (Башкирия), заявители потребовали признать недействительным абзац Правил дорожного движения (ПДД), который гласит, что зона действия знаков «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости» и еще шести запрещающих указателей «распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта». Представитель истцов глава Федерации автовладельцев России Сергей Канаев заявил вчера в суде, что эта формулировка «по-разному трактуется инспекторами ГИБДД, что приводит к необоснованным санкциям в отношении водителей», пишет «Коммерсант».

За последние три года тема обгона вообще стала одной из самых обсуждаемых в водительском сообществе из-за ужесточившихся наказаний. В конце 2006 года обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» был приравнен Верховным судом к выезду на встречную полосу, а с августа 2007 года за это нарушение инспекторы стали безальтернативно лишать прав. В 2008 году по ст. 12.15.4 КоАП «Выезд на полосу встречного движения с целью обгона» было возбуждено более 614 тыс. дел.

Как рассказал один из заявителей Гали Камалов, истцы понесли, по их мнению, незаконное наказание (четверо были лишены прав), будучи остановленными инспекторами в зоне запрещенного обгона. «В ГОСТах сказано, что зона действия знака, устанавливаемого в местах с плохой видимостью, должна ограничиваться протяженностью опасного участка и быть не более 300 м, после чего должен стоять новый знак, — пояснил он.— В реальности же обычно висит один знак на 10 км дороги и повсюду засады из гаишников». «Под каждым таким указателем должна висеть обязательная информационная табличка с указанием зоны действия знака в метрах, но на деле это встречается редко», — заявил представитель истцов Сергей Канаев.

Это уже не первый иск, в котором водители требуют в суде изменить ПДД и другие нормативные акты. В частности, были попытки отменить обязанность водителей уступать дорогу автомобилям с мигалками и предоставлять доверенность на управление машиной по требованию инспектора. Но большинство исков удовлетворено не было.

«Водители должны руководствоваться правилами, а ГОСТы написаны для дорожных служб, — заявил вчера в суде начальник отдела нормативно-правового регулирования ГИБДД РФ Юрий Камилов. — Согласно ПДД в населенном пункте, например, знак «Обгон запрещен» действует до следующего перекрестка или до конца населенного пункта, за городом — до знака, отменяющего ограничения. Эти указатели гораздо удобнее, чем табличка под знаком, — какой водитель сможет точно посчитать в метрах расстояние от указателя?» Судья Валентина Емышева согласилась с доводами ГИБДД и отказала в удовлетворении иска.