Верховный суд не стал пересматривать закон о неприкосновенности судей и прокуроров

Напомним, что Лысаков просил отменить вступившие в силу с 5 февраля поправки в административный регламент МВД РФ по работе дорожно-патрульной службы (ДПС), касающиеся действий сотрудников ГИБДД в случае, если инцидент на дороге произошел с участием водителя, работающего судьей, прокурором или следователем. Истец счел нарушением прав остальных водителей пункт 235 документа, согласно которому сотрудники ГИБДД не имеют право оформить протокол в отношении следователей СКП, работников прокуратуры и судей, а также отправлять их на медицинское освидетельствование, если они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

«Таким образом, автоинспектор не может остановить водителя, имеющего статус спецсубъекта, и он пьяным продолжит путь... Пьяный водитель – это потенциальный убийца, он ставит под угрозу жизнь и здоровье остальных участников дорожного движения. Человек, который находится за рулем, прежде всего, водитель, а ко всем водителям должны применяться одинаковые законы, невзирая на их профессиональный или социальный статус», – отмечает Лысаков.

Однако судья объяснил лидеру движения автомобилистов, что он не совсем внимательно прочитал норму закона, сообщает РИА «Новости». «Вот в пункте 235 написано, что сотрудник ГИБДД в целях безопасности на дорогах должен прекратить движение автотранспорта, за рулем которого находится судья, следователь или прокурор в состоянии алкогольного опьянения и не допустить его дальнейшее движение, пока не приедет кто-то трезвый или сам водитель не протрезвеет», – сказал судья.

Он признал, что в регламенте четко не прописан алгоритм действий автоинспекторов в этих случаях, однако суд не имеет право редактировать законы или вносить в них поправки, а лишь признать или не признать их соответствующими нормам других правовых документов. «Судебная практика показывает, что дела в отношении водителей-судей, следователей и прокуроров возбуждаются и рассматриваются, – заявил судья. – Вот недавно к нам обратилась Генпрокуратура РФ с просьбой разрешить возбудить административное дело в отношении судьи Верховного суда РФ, который нарушил правила дорожного движения... И дали разрешение. Было и несколько дел в отношении спецсубъектов, находившихся за рулем в состоянии алкогольного опьянения, то есть к ответственности их привлекают и никакой особой неприкосновенности у них нет».

В итоге судья постановил частную жалобу лидера «Свободы выбора» отклонить и признать законным решение об отказе рассмотреть его иск. Однако Лысаков не согласился с мнением Верховного суда РФ и намерен оспорить его в надзорной инстанции, а также в Европейском суде по правам человека.