Куда идти детям? (ФОТО)

 История судебных разбирательств началась еще в 2006 году, когда 14 декабря Юлия Колесникова и ее муж купили однокомнатную квартиру на улице Вологодская, в доме №10 и оформили ее на сына Артема 2004 года рождения. Сделка прошла без каких-либо затруднений, предоставленные продавцом гражданином П. документы на жилплощадь были в полном порядке и семья уже планировала справить новоселье и встретить Новый год в долгожданной собственной квартире. Однако, придя в паспортный стол оформить прописку, они узнали, что на их жилплощади прописан некий гражданин К.

Как любой законопослушный человек, Колесникова обратилась в суд с иском о его выселении и признании его права регистрации в этой квартире незаконным, так как они уже являлись новыми собственниками этой квартиры. Вслед за этим последовал встречный иск от гражданина К. о признании сделки  между Колесниковой и гражданином П. недействительной, так как настоящим хозяином данной жилплощади является именно он, гражданин К.

Вот тут-то и началось самое интересное... В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 29 сентября 2006 года была заключена сделка купли-продажи квартиры по аресу ул.Вологодская, дом №10 между двумя лицами — гражданином К. и гражданином П. Меньше чем через 3 месяца гражданин П. продает квартиру Колесниковой, которая оформляет ее на своего несовершеннолетнего сына Артема. Так же выясняется, что гражданин П. был зарегистрирован сразу по двум адресам и ни по одному из них не проживал.

Гражданин К. утверждал, что свою квартиру они никому не продавал, никакие документы не подписывал и никаких денег ни от кого не получал. Но, не смотря на то, что почерковедческая экспертиза дала заключение, что подпись на договоре купли-продажи квартиры между ним и гражданином П. поддельная, есть свидетели, которые подтвердили его сознательное участие в совершении сделки. А именно: работник паспортного стола подтвердила, что К. лично получал поквартирную карточку для оформления бумаг. В материалах дела имеется отзыв из регистрационной службы в котором написано, что К. и П. были на сделке 29 сентября 2006 года, К. присутствовал лично без представителей, документы на регистрацию сдавал самостоятельно, что еще раз подтверждает тот факт, что квартира все-таки продавалась по воле К., и что он желал ее отчуждать.

Еще одним затруднением в деле является то, что через месяц после приобретения жилплощади Колесниковой продавец, гражданин П. скончался.

Данное дело рассматривается уже в четвертом составе суда. Первый иск Колесниковой о выселении К. был удовлетворен. В иске К. об истребовании имущества с Колесниковой было отказано. По жалобе дело было направлено в областной суд, там решение было отменено и направлено вновь в Новокузнецк. Второй состав суда принял решение изъять квартиру у несовершеннолетнего Артема Колесникова. Но по жалобе в областной суд было вновь отменено и опять направлено в Новокузнецк. Очередной состав суда уже практически подошел к решению, но умерла судья. Сегодняшнее заседание было уже в четвертом составе.

В итоге судья Диана Рыбалко вынесла решение — истребовать имущество у добросовестного приобретателя Колесникова Артема Григорьевича, прекратить его право собственности на данную квартиру, выселить его, его мать, отца и еще троих несовершеннолетних детей, одному из которых еще нет и года.

На сегодняшний день трудно говорить о том останется ли это решение суда в силе или нет, потому что адвокат Юлии Колесниковой намерена его обжаловать в областном суде.

Надежда Маган, адвокат:

«В том случае, если решение суда в области устоит и решение вступит в законную силу, мы будем обращаться с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в Новокузнецке с иском о взыскании убытков в виду того, что регистратор, который принимал документы от П. и К. не убедился в том, что на сделке присутствует именно К., а не подставное лицо, принял документы и, соответственно, не выполнил свои обязанности. А если он является работником регистрационной службы, мы имеем право потребовать с его работодателя возместить убытки, так как работодатель несет ответственность за своего работника».

PS: На заседание суда так и не явились представители прокуратура, которые должны были присутствовать и дать заключение о выселении несовершеннолетних. Так же данное дело не интересно Комитету по опеке и попечительству... Риэлторская фирма, которая находилась на улице Фестивальной, оформлявшая сделку между П. и Колесниковой, на сегодняшний день просто исчезла... А может, просто сменила название и переехала.