Управляющая компания «Любимый город» о третейском суде

Напомним, материал был опубликован 14 марта в рубрике "Жизнь" сайта ИА "Город Nовостей". Сегодня мы публикуем ответ Сергея Смирновского, генерального директора ООО "УК Любимый город" на данный материал.

Не все наши договоры содержат третейскую оговорку, люди, не желающие передавать споры на рассмотрение третейского суда, не подписывают договор с таким условием. Следовательно, неверно говорить, что наши договоры являются договорами присоединения и все они содержат оговорку.

В силу ст. 1 ФЗ «О третейских судах РФ», заключение третейского соглашения — это право сторон договора. Мы никого никогда не принуждали — это ложь и провокация, направленная на подрыв доверия к нашей компании и процедуре третейского суда в целом.

Почему мы предлагаем к заключению третейское соглашение? Потому, что третейское разбирательство имеет несомненные преимущества перед традиционным судопроизводством — это и сокращённые сроки, и снижение затрат на судопроизводство, содействие суда в примирении сторон и т. д. Кроме того, в третейский суд может обратиться любая сторона договора, не только наша компания — соответственно, житель получает те же преимущества.

Даже на сайте Третейского суда при Кузбасской торгово-промышленной палате, судьёй которого является тот же Павел Егоров, который дал такие непонятные для нас комментарии, указано на эти и другие неоспоримые преимущества.

Многие из тех дел, которые были рассмотрены третейским судом, закончились заключением мирового соглашения, где мы всегда идём на уступки жильцам, по целому ряду дел нам было отказано в удовлетворении исковых требований. И где же здесь «карманный суд» при таких обстоятельствах? Не нужно равнять всё по одному примеру!

Даже в своём ежегодном послании, оглашённым 12.12.12 г., президент России Владимир Путин прямо указал, что «необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России... Хочу ещё раз подчеркнуть: лучший способ сделать бизнес патриотичным — обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров, сделать привлекательной российскую юрисдикцию».

Даже Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 3, п. 5 ч.1 ст. 150 ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным Кодексом РФ (ч. 6 ст. 5, п. 2 ч.1 ст. 135 АПК РФ) предусмотрено право сторон передать уже начатый в государственном суде спор на рассмотрение третейского суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч.1 ст. 135 АПК РФ, суд обязан разъяснить сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Следовательно, подписание нами договора, содержащего третейское соглашение, не является с нашей стороны нечестным поступком, попыткой «обвести жителей вокруг пальца», обмануть или совершить против них мошеннические действия или, как указано в статье, - «способом лишить собственников жилья всякой возможности отстаивать свои интересы», а является предусмотренным законом правом.

В этой связи комментарий такого опытного адвоката как Павел Егоров вызывает, как минимум, недоумение: «третейская оговорка, бесспорно, нарушает права граждан, в том числе право на разумное и справедливое делопроизводство...»

Ни одно решение третейского суда, которое состоялось как против нас, так и в нашу пользу, не было отменено государственным судом, что свидетельствует о высокой квалификации третейского суда.

Справедливости ради хочу отметить, что решения как мировых судей, так и судов общей юрисдикции и арбитражных судов нередко отменяются ввиду судебной ошибки — да же по уголовным делам, приговоры по которым решают не только такие мелкие имущественные споры, как наше взыскание квартплаты, но решают судьбы людей!

Разве разбирательство в государственном суде проще хоть для нас, хоть для жильца? Разве идя в государственный суд мы освобождаемся от необходимости в помощи адвокатов и представителей? Думаю, что нет. Взять хотя бы для сравнения объём норм в Гражданском процессуальном Кодексе РФ и в Регламенте третейского суда: в первом случае — это 446 статей, а во втором — 102 статьи!

Если у кого-то «зуб» на нашу компанию — думаю, безусловно: все не могут быть довольны. Да, и мы в своей работе допускаем ошибки, но мы работаем над ними, над повышением качества наших услуг, разве это повод «поливать нас грязью»? А что, вы думаете все жители исправно платят за услуги? Конечно нет! И этот факт нас тоже огорчает, потому что мы обязаны платить налоги, обязаны платить поставщикам за услуги, за материалы и выполненные работы на ваших же домах. Но, считаю, это не даёт нам повод «поливать грязью» некоего неплательщика или просто человека со сложным характером.

Данная статья унизительна и оскорбительна, направлена исключительно против управляющей компании «Любимый город», поскольку начинается со слов «управляющие компании используют суд в своих интересах», далее следует фраза «например, управляющая компания «Любимый город» и до конца статьи фигурирует только эта компания и больше никакие другие управляющие компании!

Уважаемые читатели, я бы хотел, чтобы вы объективно оценили возникшую ситуацию, прошу вас высказаться по данному поводу в комментариях к моему ответу и статье.

Генеральный директор ООО «УК Любимый город» Смирновский С. Н.