Запись с видеорегистратора суд может не брать во внимание

Запись с видеорегистратора суд может не брать во внимание

Местные новостиО законах
Госдума отклонила законопроект об использовании записей с видеорегистратора в качестве доказательства.

Суд не обязан принимать в качестве доказательств данные видеорегистраторов. Такое решение принято на заседании Комитета Государственной Думы по Конституционному законодательству. Ранее парламентарии предлагали изменить Кодекс РФ об административных правонарушениях, внеся в него норму о таких видах доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе и в цифровой форме. Впервые предложение законодательно закрепить возможность использовать данные видеорегистраторов и других фиксирующих приборов в числе многих других инициатив прозвучало на рабочей встрече членов экспертного Совета Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Дело в том, что на сегодняшний день в российской судебной практике есть прецеденты, когда подобные материалы либо не принимаются во внимание и не исследуются должным образом, либо суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов к делу.

Тем не менее в Новокузнецке есть неоднократные примеры того, когда правонарушения раскрываются и виновные привлекаются к ответственности именно благодаря записям с видеорегистраторов неравнодушных участников дорожного движения.

 

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /62

12:5106-09-2013
3
59
ну
не брать? ну как же так? если на видео очевидно какое-то преступление - почему не принимать его во внимание???

12:5106-09-2013
1
100
Ник в стадии разработки
А верить купленным свидетелям надежнее и привычнее...

12:5206-09-2013
25
3
Читатель
И правильно. А то еще не хватало, чтобы участники передачи сам себе режиссер в суды свой бред таскали, для этого есть Сити - Н.

12:5406-09-2013
1
38
Ксю
Бред какой-то, вот меня регистратор очень спас, на Рембыте газель шоркнула меня и уехала, сделав вид, что ничего не произошло, так вот благодаря регистратору эту машину удалось найти!

12:5806-09-2013
 
12
Читатель
Это не запрещает суду брать во внимание запись. Просто при определённых обстоятельствах судья может её проигнорировать.

12:5806-09-2013
 
22
Читатель
интересно какие аргументы были у тех, кто отклонил законопроект....

12:5806-09-2013
 
4
Читатель
то их запретить хотят, то в интернет нельзя выкладывать

13:0006-09-2013
 
17
Читатель
Страна дураков скушала еще одну пилюлю!

13:0006-09-2013
32
4
Читатель
Вы логику включите!!! Цифровую видеозапись подделать, как 2 пальца то самое... Любой мало - мальски продвинутый пользователь сможет это сделать. Поэтому я против таких доказательств.

13:0206-09-2013
 
48
ПугоФФка
А записи с видеорегистратора которые оснащены автомобили ДПС тоже суд не будет брать во внимание....

13:0306-09-2013
 
41
ИМХО
Госдума заботится о себе дабы записи с регистраторов о ДТП с участием власти не являлось доказательством.

13:0306-09-2013
 
21
АлексЧитатель
Вы логику включите!!! Цифровую видеозапись подделать, как 2 пальца то самое... Любой мало - мальски продвинутый пользователь сможет это сделать. Поэтому я против таких доказательств.

Скоро будем доказывать что мы не слоны,и в паспорте это наша фотка

13:0406-09-2013
 
13
ЧитательЧитатель
Вы логику включите!!! Цифровую видеозапись подделать, как 2 пальца то самое... Любой мало - мальски продвинутый пользователь сможет это сделать. Поэтому я против таких доказательств.

Если видеозапись высочайшего качества, то как бы её сильно то не подделаешь, экспертиза если что, подтвердит!

13:0506-09-2013
 
4
Читатель
ога, надо пленочные регистраторы придумать)))

13:0506-09-2013
20
4
Читатель
Я телек дома перешпрошил сам, в итоге в телек установил программу моделирующая приставку для спутникового ТВ, теперь у меня халявных 120 спутниковых каналов, а терпилы приставки покупают для этого.

13:0606-09-2013
3
2
ЧитательЧитатель
Если видеозапись высочайшего качества, то как бы её сильно то не подделаешь, экспертиза если что, подтвердит!

Да? И вы из своего кармана будете оплачивать экспертизу?

13:0806-09-2013
 
2
ДепутатЧитатель
Я телек дома перешпрошил сам, в итоге в телек установил программу моделирующая приставку для спутникового ТВ, теперь у меня халявных 120 спутниковых каналов, а терпилы приставки покупают для этого.

вот ты и дал мне намек на след закон

13:1606-09-2013
 
14
правильно мыслишьИМХО
Госдума заботится о себе дабы записи с регистраторов о ДТП с участием власти не являлось доказательством.

думцы о себе любивых беспокоятся. подонки, однозначно

13:1706-09-2013
 
2
Гималайский (фамилие такое)
Точно-точно вам говорю!

13:1806-09-2013
 
4
Читатель
сделайте возможность комментировать новость про - Компания «World Group»

13:1806-09-2013
6
3
Читатель
Тем не менее в Новокузнецке есть неоднократные примеры того, когда правонарушения раскрываются и виновные привлекаются к ответственности именно благодаря записям с видеорегистраторов неравнодушных участников дорожного движения.

Нуну. Привлекаются дураки, которые говорят да я виноват. А если стоять на своем и говорить не я был за рулем, у меня ключи лежат в хате в свободном доступе, там столько людей взять могли - то ничего не будет.

13:2406-09-2013
 
5
Читатель
ну не обязаловака для суда это, и что? в любом случае, отказ в в приобщении видеозаписи как доказательства суд должен МОТИВИРОВАТЬ. если мотивация скудная, это действие можно обжаловать... ничего критичного не произошло, че вы кипишите?

13:3106-09-2013
 
11
Читатель
Педроссы бояться быть привлеченными к ответственности за свои выходки сняты на видеорегистраторы.

13:3306-09-2013
 
5
госдура недура а полудура
Тогда и запись с гаишных радаров в топку, куплю пару свидетелей и стану кристально честным человеком.

13:3506-09-2013
 
5
Xbnfntkm
Ага и будет как всегда - суд не имеет оснований не доверять сотруднику ГИБДД

13:3606-09-2013
 
10
Xbnfntkm
Компания «World Group» мошенники на них десятки дел заведено уголовных по всей стране. А вы их на главную размещаете. Продались за 2 серебренника.

13:3706-09-2013
 
5
Читатель
то есть если когда вам на капот сиганёт пережратая баба или обрыган, и это будет на видео четко видно. все равно будешь виноватым за наезд чтоли???????????????????????

13:4206-09-2013
 
 
«World Group»Xbnfntkm
Компания «World Group» мошенники на них десятки дел заведено уголовных по всей стране. А вы их на главную размещаете. Продались за 2 серебренника.

Умник хренов !!!!!!!!!!!!!!!

13:4306-09-2013
 
2
Xbnfntkm
Так а тож. Конечно умник, даже не сомневайся.

13:4406-09-2013
 
4
Xbnfntkm
Понаоткрывали контор на бомжей, да лохов разводите на свои липовые якобы выигранные туры...

13:4406-09-2013
 
8
Читатель
Это сделано для тех случаев, когда за рулем нарушившего правила автомобиля окажется какая-нибудь шишка.

14:0006-09-2013
 
1
Пятый
Вообще то новость хорошая.
По сути - если бы госдума одобрила данный законопроект - то обязали бы иметь всех сертифицированные регистраторы, об этом недавно тут писали.. Типа если уж судья обязан принимать записи регистраторов, то пусть эти регистраторы соответствуют определенным требованиям...
...
Так что ничего не изменилось, осталось все как есть сейчас... суд НЕ ОБЯЗАН... но может принимать видеозаписи в качестве доказательств, пусть косвенных но все же...
..кто пишет про подделку видеозаписей - экспертиза докажет подделку... и оплачивать экспертизу будет тот - кто сомневается в ее подлинности..

14:1906-09-2013
 
5
Читательну
не брать? ну как же так? если на видео очевидно какое-то преступление - почему не принимать его во внимание???

просто, а вдруг на этом видео будет доказана вина дитя чиновника или самого чиновника, поэтому им не выгодно принимать такой закон!

14:2206-09-2013
 
10
Без счетчика
Власти спохватились! Регистраторов все больше и все чаще в их око попадают уважаемые люди! Ведь это же не правильно! Уважаемые люди не могут нарушать законы потому что этого не может быть никогда! Поэтому и думают как бы запретить. А по мне так правильнее будет обязать всех ездить с регистратором! И записи сливать в инспекцию для изучения. А если еще и лог скорости от GPS добавить так вообще все махом законопослушными станут. Ну или на дороги денег сдадут...

14:2906-09-2013
 
3
Читатель
Все для людей

14:5406-09-2013
 
8
ЗДМ
Я знаю почему отклонили законопроект! Потому что злостно нарушают ПДД гопота и быдлятина. Вот именно они то и сидят в гос.думе, обычные бандосы при деньгах, прикрывающиеся мандатом и неприкосновенностью.

14:5706-09-2013
 
12
Читатель
депутаты боятся себя увидеть на регистраторах

15:0606-09-2013
 
6
мнение
если видео регистраторы вне закона - значит и фото-видео фиксация от гибдд не законна?

15:1806-09-2013
 
5
Жук
Депутатеры уже вобще страх потеряли? Что воровать и нарушать тяжно стало? Голос народа душить стал? Неважно что суд признает главное что люди будут правду знать! Голос народа решит. Я еще верю в наших людей!

15:1806-09-2013
 
1
Читатель
14:57

16:5006-09-2013
 
4
Читатель
Зачем им регистратор, они берут во внимание живых свидетелей "бабосы"

17:1806-09-2013
 
3
ЧитательЖук
Депутатеры уже вобще страх потеряли? Что воровать и нарушать тяжно стало? Голос народа душить стал? Неважно что суд признает главное что люди будут правду знать! Голос народа решит. Я еще верю в наших людей!

боятся это о чём? законы пишутся не для депутатов, а для простых работяг

17:4006-09-2013
 
1
Читатель
Совсем обнаглели

20:3706-09-2013
 
1
соседЧитатель
Вы логику включите!!! Цифровую видеозапись подделать, как 2 пальца то самое... Любой мало - мальски продвинутый пользователь сможет это сделать. Поэтому я против таких доказательств.

Есть программки ,проверки подлинности изображения .Даже с флешки .Живёте в каменном ВЕКе))))

20:4906-09-2013
 
 
Офигевшая новокузнечанка(не люблю пжив)ИМХО
Госдума заботится о себе дабы записи с регистраторов о ДТП с участием власти не являлось доказательством.

вот вот) апплодирую Вам)

08:5207-09-2013
 
3
ломбард
Тогда записи с камер видеонаблюдения тоже не надо брать во внимание...

09:2407-09-2013
 
2
Читатель
Не понимаю, штрафовать по записи видеорегистратора можно, а считать официальным доказательством нет?

09:2907-09-2013
 
2
Что голову морочить?
Пускай в госдуре сразу подготовят закон, по которому запись признается доказательством, если в объектив попало нарушение обычного гражданина. А если авто государственного служащего то это никакое не доказательство, а несертифицированая подделка.

09:3407-09-2013
 
2
Что голову морочить?
Тогда надо запретить камеры видеофиксации скорости! Если подать в суд на гаишников,что они прислали письмо счастья используя камеру видеофиксации. Интересно суд откажет в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов к делу.

09:4207-09-2013
 
2
Что голову морочить?
Я подозреваю,что вот такие бараны, олени, и прочие представители флоры и фауны которые разъезжают по дорогам столицы нашей Родины и размахивают корочками заволновались,а потом сами же и протолкнули такую идею судьям...

09:4507-09-2013
 
2
Сосед Кактуса
Езжу уже два года с региком. Конечно, за это время были разные ситуации на дороге, но ни разу не возникало желание кого-то слить, т.к. в этом не было необходимости. Но если в объектив попадет, не дай Бог, ДТП или что-то еще, что опасно для меня или окружающих, то почему за это человек не должен ответить?

09:5007-09-2013
 
3
Читатель
А еще регик - это шанс не угодить на нары из-за какого-нибудь VELFRF, проехавшего на красный и позже утверждающего обратное.

11:0607-09-2013
1
2
Читатель
В сети было видео. В котором говорилось о дтп в котором водитель объехав ЗАКРЫТЫЙ шлагбаум выехав на рельсы попал под проезжавшую электричку, которая протащила водителя несколько метров. Какой то видимо работник ржд давал комментарий как водитель объезжал ЗАКРЫТЫЙ шлагбаум. Сюжет был НТВ. Вроде все понятно водила грубо нарушил ПДД за это поплатился здоровьем и имуществом. НО!!! есть запись с камеры где четко видно что водитель проезжал ЖД переезд при открытом шлагбауме в плотном потоке машин, причем поток шел очень как в попутном так во встречном направлении. Кгда он будет судиться с РЖД, ему откажут в удовлетвореннии иска. с мотивировкой "Суд не обязан принимать в качестве доказательств данные видеорегистраторов. Такое решение принято на заседании Комитета Государственной Думы по Конституционному законодательству."

11:1607-09-2013
 
2
ЧитательЧитатель
Я телек дома перешпрошил сам, в итоге в телек установил программу моделирующая приставку для спутникового ТВ, теперь у меня халявных 120 спутниковых каналов, а терпилы приставки покупают для этого.

Ты - придурок. У тебя просто спутниковый ресивер встроенный, простой перепрошивкой он бы не появился.... Хотя, FTA ресивер стоит 800 рублей....

11:5607-09-2013
1
2
Антон
Моя тёща говорит,что вопрос с гаишниками всегда надо решать, по возможности на месте... в суде по-разному может повернуться...

12:0707-09-2013
 
1
танкист
Так я не понял, Чьи это маразмы? что суд не обязан принимать в качестве доказательств данные видеорегистраторов????

12:1207-09-2013
 
3
Читатель
Да ладно Вам!!! Нормально все. Кого выбрали - то и хаваем ....

12:2507-09-2013
 
2
Читатель
вот кто то попал в аварию у него есть видеорегестратор он может доказать свою невиновность но закон противоречит себе! видеорегистратор товарищи для чего был сделан? что за бред он для того и создан

12:3807-09-2013
1
2
Читатель
Если человек дол**б по жизни, ему никакой видеорегистратор не поможет, даже если он прав...Но вот от подставы может и спасти..

15:5607-09-2013
 
 
Читатель
жезть..

09:3209-09-2013
 
1
ЧитательИМХО
Госдума заботится о себе дабы записи с регистраторов о ДТП с участием власти не являлось доказательством.

сложно согласится не припомню как-то чтоб депутата посадили не условно, а реальный срок дали

09:3409-09-2013
 
1
Читатель
да мелких чинушей в расчёт не беру этих могут посадить, а вот с госдумы или министра что-то память подводит

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости