Деньги так и бегут из России

Причина в том, что вопреки всем прогнозам о снижении, в третьем квартале чистый отток капитала из России вырос почти вдвое, и достиг 12,9 млрд долларов, против 7 млрд во втором квартале нынешнего года, подсчитали в Банке России. Больше утекло только в первом квартале - 28,2 млрд долларов. В итоге за неполный 2013 год Россия уже потеряла «вчистую» 48,2 млрд долларов, а с учетом «коррекции», как говорят в Центробанке - и все 49,8 млрд долларов. При этом доля предприятий в утечке капитала из страны выросла за последние три месяца в десять раз.

Однако глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев почему то упорно заявляет, что отток капитала из России «в последнее время замедлился». Хотя еще в конце августа его ведомство повысило прогноз по оттоку капитала из России в 2013 году с 30 до 70 млрд долларов. Впрочем, не он один - ранее замедление утечки капитала прогнозировала первый зампредседателя Центробанка Ксения Юдаева.

Может быть, поэтому Банк России, вместо того, чтобы как то ограничить бегство денег, согласовывает с Минфином и Росфиннадзором поправки к закону «О валютном регулировании и валютном контроле», чтобы вернуть россиянам возможность пользоваться услугами иностранных банков напрямую - проще было выводить. Как пишут «Ведомости», это касается зарплат, дивидендов, гонораров, доходов от продажи, аренды имущества и даже процентов по депозитам российских граждан. А значит, поток капитала из России еще вырастет - возможностей будет больше. Вот так «регулирование и контроль»!

А может, это и ничего, что «лишние» капиталы и деньги рядовых граждан свободно утекают на Запад? Об этом «СП» побеседовала с экс-зампредом Центробанка, вице-президентом Ассоциации региональных банков России Александром Хандруевым.

- Банк России составляет платежный баланс на основании определенной стандартизации, группируя общее движение капитала, без учета его структуры. Но не всякое движение капитала через границу является его бегством. Процентов тридцать этого оттока - это погашение задолженности, обслуживание зарубежных долгов резидентами, это прямые инвестиции за рубеж. Ведь в условиях глобализации вовсе не возбраняется российским предприятиям и банкам делать прямые инвестиции не только в России, но и за рубежом. Поэтому то, что отток капитала из страны растет, не обязательно плохо.

«СП»: - То есть, это может быть даже и хорошо?

- Конечно, ведь если бы капитал не уходил за рубеж, где бы он искал приложение в России? Он уходит вполне объективно потому, что в России ему работать нет возможности - здесь риски большие и инвестиционный климат не тот. К тому же, этот капитал, то есть, доллары обменивались бы в рубли и разгоняли бы инфляцию в экономике. С точки зрения макроэкономической, финансовой стратегии отток капитала даже необходим - это стабилизирующий фактор.

«СП»: - Это как больному пациенту отворяют кровь, чтобы он не умер?

- Примерно так - чрезмерно большое количество денег - крови в экономике, приводит к заболеванию и к смерти. Конечно, есть в оттоке капитала и отрицательный момент. Отток капитала - это потерянные внутренние инвестиции, которые ушли за рубеж. А в ВВП России, в конечном счете, инвестиционная составляющая достаточно велика. Поэтому отток капитала имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

«СП»: - Может, Центробанку уже стоит начинать с ним бороться, так как он от квартала к кварталу растет? Что здесь можно сделать?

- Первый путь борьбы с оттоком капитала для Центрального банка - плюнуть на конвертируемость рубля, и ввести валютный контроль. Но это ничего не даст экономике, так как административные ограничения на движение капиталов через границы приведут к тому, что иностранные капиталы перестанут приходить к нам. Многие страны в кризис, такие как Франция и Италия, отказались от валютного контроля, не потому что им этого захотелось, а под давлением обстоятельств - заинтересованные в иностранных инвестициях. К тому же, эти капиталы все равно найдут выход через «серые схемы». Сейчас Центральный банк ввел достаточной жесткий контроль частных банков - большинство банковских операций попадает под категорию сомнительных. Это и есть завуалированная форма валютного контроля.

«СП»: - В последние месяцы рубль упал с 29 до 33 к доллару. Это же следствие роста оттока капитала?

- Рубль упал, ну и что здесь такого? Это хорошо потому, что падение курса рубля есть компенсация за низкую конкурентоспособность российской экономики. Падение курса рубля делает отечественный экспорт гораздо более выгодным, а импортные товары - более дорогими по отношению к продукции отечественных производителей. Таким образом, конкурентоспособность российской экономики значительно повышается. Правда, падение рубля автоматически запускает инфляционные процессы в экономике - это плохо. Но, как я уже говорил, отток капитала имеет две стороны, и очень важно их сбалансировать.

«СП»: - Подводя итог: регулировать отток капитала административным путем со стороны Центробанка бесполезно?

- Центральный банк не должен регулировать отток, это должно произойти естественным путем. Созданием условий в экономике: благоприятного инвестиционного климата, независимой судебной системы. И тогда капитал будет оставаться в стране, а не уходить за рубеж. И введение валютного регулирование - вовсе не лечение болезни, а лишь углубление и без того негативной ситуации в отечественной экономике.

Лишних капиталов не бывает

По последним данным Росстата, в январе-июле 2013 года в производственном секторе зафиксирована стагнация, то есть, нулевая динамика. При этом мировые цены на нефть остаются на высоком (более 107 за баррель) уровне, а экономика России ощущает спад, схожий по глубине с 2009 годом. Рост ВВП сократился в три раза, растет безработица и просроченная задолженность по заработной плате. Также растут и российские инвестиции за рубеж - это более 65 млрд долларов за первую половину 2013 года, которые могли быть вложены внутри страны.

Так может быть отток капитала - это все-таки плохо? Об этом «СП» спросила профессора кафедры международных финансов МГИМО, председателя Русского экономического общества Валентина Катасонова.

- Отток капитала из России - это очень плохо для ее экономики. Помнится, весной, бывший председатель Центрального банка Сергей Игнатьев связывал рост оттока капитала с некой криминальной группой, которая занимается его выведением в особо крупных размерах, правда, никаких практических последствий это заявление не имело. На самом деле, я считаю, в первую очередь должны быть введены ограничения и запреты не только на вывод капитала из России, но и на его общее движение через границу. Потому что капитал, который приходит в Россию - это вовсе не инвестиции в реальный сектор экономики, а так называемые «горячие деньги». Таких «инвесторов» я называю «финансовые мародеры»: они к нам заходят, срывают большой куш, и уходят.

«СП»: - Значит, Центробанку нужно срочно вводить валютный контроль?

- Введение валютного контроля необходимо, иначе мы получим вторую волну финансового кризиса, который заползет к нам через границы. Потому что сейчас Центральный банк не управляет движением капиталов, а просто наблюдает.

«СП»: - А говорят, уходят за рубеж «лишние капиталы», которые не нужны в российской экономике. Это так?

- Как капиталы могут быть лишними? Все показатели говорят о том, что реальный сектор отечественной экономики загибается из-за отсутствия капиталов, как они могут быть лишними? Хотя, с другой стороны, инвесторам у нас очень трудно принимать решение, куда вложить капиталы потому, что неопределенность в российской экономике велика. Прошло уже двадцать лет существования рынка в России, а у правительства до сих пор нет никакой долгосрочной стратегии, и даже среднесрочного плана экономического развития. И как инвесторы могут принимать инвестиционные решения, если им непонятны экономические приоритеты развития? Откуда им знать, в какой отрасли будут работать капиталы?

«СП»: - Представители Центробанка говорят, что введение валютного контроля опасно для здоровья российской экономики. Каково ваше мнение на этот счет?

- Если российского предпринимателя финансовые власти обложили «красными флажками», и гонят по валютному коридору за рубеж, то, наверное, когда его вдруг закроют, он не будет знать, куда бежать. И с этой точки зрения, ведение валютного контроля, конечно, опасно. И тотальная офшоризация отечественно бизнеса тоже поставится под удар. Сегодня как только предприятие вырастает из коротких штанишек малого бизнеса и становится средним, его подталкивают к тому, что оно должно быть зарегистрировано в офшоре. По сути, в России действует система «внешнего управления» экономикой, и внутренние власти на нее мало влияют. И даже правительство в своих программах ориентируется на мировые цены - они только наблюдают и рассчитывают. Но эта система нуждается в срочной реконструкции, и одним из ее инструментов мог бы стать валютный контроль за движением капиталов.

«СП»: - Это помогло бы правительству взять экономику под реальный контроль?

- Ярким примером подобного может служить кризис в Юго-Восточной Азии в 1998 году, когда в страны вошли спекулянты с «горячими деньгами», а потом по сигналу они резко вывели свои капиталы. После чего начался обвал национальных валют южноазиатских стран, а вместе с ними и их экономик. И единственной страной, которая уцелела в этом кризисе, оказалась Малайзия, которая срочно ввела валютный контроль за движением капиталов через границы. Конечно, после этого начался страшный вой западных стран потому, что Малайзия нарушила правила игры, установленные МВФ. Малайзия спасла свою экономику в последний момент, но это серьезное нарушение тех понятий, по которым живет весь финансовый мир - правила в ходе игры не меняют. Поэтому если российское правительство действует в интересах собственной страны, а не в угоду Западу, если оно хочет надежно защитить экономику, и взять рычаги ее управления в свои руки, то нужно заранее, уже сейчас водить валютный контроль за движением капиталов через границы, не дожидаясь новой волны финансового кризиса.