Камеры ГИБДД «урезали в правах»

Камеры ГИБДД «урезали в правах»

В стране и миреВ стране
ГИБДД России запретила наказывать водителей за целый ряд нарушений, если они были зафиксированы при помощи комплексов автоматической фиксации. Практику применения дорожных камер Госавтоинспекция разъяснила в письме президенту Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктору Травину.

Отныне водителям нельзя будет выписать штраф с помощью камер за такие нарушения, как непристегнутый ремень безопасности и езда без ближнего света фар за городом. Такие меры, в частности, практиковались в Воронеже, Тамбове и Татарстане. При этом инспекторы ГИБДД выявляли нарушения «визуально», используя снимки, сделанные камерами.

«В начале года ко мне обратились автовладельцы Воронежа с вопросом: законно ли штрафовать собственников транспортных средств, если выявлено такое нарушение камерами видеофиксации, как непристегнутый ремень?» — пояснил Виктор Травин корреспонденту «Авто Mail.Ru». — Я разъяснил это в одной из публикаций в СМИ, которая называлась «этим ремнем да по одному бы месту». Сотрудники центра видеофиксации нарушений не вправе наказывать за это. Почему? Все очень просто: центр выявляет нарушения исключительно в автоматическом режиме. Так работают камеры - реагируют на превышение скорости, движение по выделенке и кое-где на стоп-линию, на красный. На другие нарушения камеры в автоматическом режиме не реагируют. Центр видеофиксации в Воронеже, а, говорят, еще Тамбова и Татарстана, от нечего делать брал в компьютере изображение, сотрудники в ручном режиме просматривали его, выявляли непристегнутый ремень на фото и отправляли собственнику авто постановление о штрафе. Я разъяснил, что это незаконно, а письмо от ГАИ это только подтвердило. Центр может выявлять нарушения только в автоматическом режиме без привлечения сотрудников ГАИ и может наказывать собственников, таков закон. Но как только сотрудники центра начинают просматривать фото, обнаруживать в ручном режиме какие-то нарушения, они уже не вправе. Они должны направить эту информацию в ГАИ, на территории которой водитель был не пристегнут. И наказывать нужно было не собственника, а непосредственно самого нарушителя. То есть центр не имел право наказывать сам и не имел право наказывать собственников. ГАИ на это отреагировала, дала указание в регионы — прекратить эту порочную практику».

«В настоящее время подобная практика исключена. В подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне направлены соответствующие указания», — сказано в письме, подписанном замначальника ГИБДД РФ Владимиром Кузиным. В свою очередь, в ГИБДД также пояснили, что камеры можно использовать для контроля скорости, выезда на полосу для общественного транспорта и другие нарушения, предусмотренные документацией на приборы.

«По поводу уже выписанных штрафов, я думаю, есть смысл обращаться в суд и требовать восстановления сроков на обжалование, хотя понятно, что он прошел, — добавляет Травин. — Это же тысячи автовладельцев, которые заплатили по тысяче рублей. Для многих регионов это немаленькая сумма. Суд, как правило, в этих вопросах разбирается ловко и хорошо. Там понимают, что не имели права сотрудники центров привлекать к ответственности. Суд должен вынести решение по жалобе об отмене постановлений. И тогда с ним нужно обращаться к получателю платежа. Это городской бюджет. И требовать от него возврата уплаченных денег. Тот, кто проявит упорство, я считаю, свое обязательно получит».

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /7

17:2527-08-2014
 
 
Михалыч
Аргументированно изложено. Надеюсь, в Новокузнецке такого идиотизма нет.

18:1427-08-2014
 
3
Писатель
На передаче у Виктора Травина какой-то гаишник в чинах из главного управления разъяснял, что если встречные и попутные полосы разделены трамвайными рельсами, то при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, если пешеход начал движение по пересечению встречной полосы по зебре, по попутной можно двигаться автомобилю (если пешеход с другой стороны рельсов). Но у нас в ГАИ думают иначе.

21:0427-08-2014
1
 
Читатель
трамвайные пути не являются проезжей частью.а пешехода пропускаем только когда он ступил на проезжую часть

23:2627-08-2014
 
 
PGKПисатель
На передаче у Виктора Травина какой-то гаишник в чинах из главного управления разъяснял, что если встречные и попутные полосы разделены трамвайными рельсами, то при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, если пешеход начал движение по пересечению встречной полосы по зебре, по попутной можно двигаться автомобилю (если пешеход с другой стороны рельсов). Но у нас в ГАИ думают иначе.

На этот счет есть разъяснение Верховного суда, в котором, если кратко, сказано - не помешал пешеходу - можешь ехать. И неважно, есть рельсы или нет их. А наши гиббдоны об этом не знают и знать не хотят, это не выгодно для них.

07:0728-08-2014
 
 
ЧитательЧитатель
трамвайные пути не являются проезжей частью.а пешехода пропускаем только когда он ступил на проезжую часть

а на Металлургов, где 3 в каждую сторону?

07:4728-08-2014
 
 
Читатель
хоть пять полос

09:1528-08-2014
 
1
Нестыковочка
В ПДД-пропустить пешика, а в КОАП-уступить пешику. В протоколе пишут "не уступил". А понятие "уступить" трактуется в ПДД "не вынудить других участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость и траекторию". Если пытаются реально развести на пешика за километр от пересечения траекторий- запись с регика и в суд. Хотя гайцы зная, что разводят "на лоха" и видя регистратор, лишний раз не заморачиваются (исключение-совсем упертые) За отмененные протоколы их тоже по головке не гладят.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире