Госдума добавила еще один фильтр для кандидатов на местных выборах

Госдума добавила еще один фильтр для кандидатов на местных выборах

В стране и миреПолитика
Муниципальным депутатам запретят повторно участвовать в выборах советов, распущенных по их вине.

Избежать этого ограничения смогут только те депутаты, которым удалось доказать в суде свою непричастность к саботажу работы представительного органа. Сделать это будет сложно, отмечают эксперты.

Принятый Госдумой во вторник в первом чтении законопроект (внесен Заксобранием Красноярского края в феврале) запрещает участвовать в повторных выборах муниципальным депутатам, которые не сумели провести заседание совета депутатов в течение трех месяцев подряд, в результате чего совет депутатов был распущен. Исключение делается лишь для тех депутатов, в отношении которых «судом установлено отсутствие вины» за непроведение заседания. Для участия в повторных выборах депутат должен будет предоставить вступившее в силу решение суда о его невиновности.

«Нередко возникают ситуации, когда в результате искусственных договоренностей депутатов деятельность представительного органа намеренно срывается», — объяснила необходимость принятия новеллы представлявшая проект депутат Госдумы от Красноярского края Раиса Кармазина («Единая Россия»). По ее мнению, предлагаемые ограничения заставят депутатов «искать компромиссы и договариваться в сложных ситуациях». В качестве примера Кармазина привела два района Красноярского края — Абанский и Канский, где, по ее словам, депутаты по договоренности саботировали пленарные заседания, в результате чего было невозможно принять бюджет.

В 2013 году местные единороссы — депутаты Абанского районного совета долгое время игнорировали заседания представительного органа из-за конфликта с главой района, также единороссом, поскольку считали его причастным к коррупции. Они написали письмо главе партии Дмитрию Медведеву, после чего глава Михаил Кривицкий был вынужден уволиться, но и совет был распущен, а в марте этого года состоялись его перевыборы.

Профильный комитет Госдумы отметил в своем заключении, что предлагаемый фильтр аналогичен запрету участвовать в выборах главы муниципального образования бывшим главам, из-за ухода которых были назначены новые выборы. Вместе с тем комитет указал, что проектом не определено, как суд сможет устанавливать факт преднамеренного срыва работы муниципального совета и сколько назначенных заседаний для этого нужно пропустить. Установление в судебном порядке факта бездействия депутата является субъективным и влечет для невиновных судебные расходы, отмечается в заключении комитета. Кроме того, не определены сроки обращения в суд. Эти и другие замечания могут быть устранены ко второму чтению законопроекта, делает вывод профильный комитет.

Аналогичные вопросы возникли у депутатов при обсуждении инициативы. Как понять, кто саботировал работу совета, а кто искренне хотел работать дальше, спросил коммунист Борис Кашин. Депутат от ЛДПР Маргарита Свергунова пожаловалась на отсутствие критериев, по которым будет определяться вина депутата. Тем не менее при голосовании документ поддержали 298 депутатов, двое высказались против.

Эксперт по МСУ Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов считает этот фильтр избыточным. «Количество фильтров для реализации активного и пассивного избирательного права у нас зашкаливает. Доказать в суде свою непричастность будет непросто. Таким образом, все, кто даже пытался направить работу депутатов на истинный путь, становятся заложниками коллег, которые саботировали работу органа», – объясняет эксперт.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.
Мария Макутина
top.rbc.ru

Комментарии /3

12:0217-09-2014
 
 
Русин
У нас в России совершенно подлое избирательное право. Оно разработано и принято под интересы тех у кого сегодня есть огромные деньги. Это как правило жулики и бандиты, ставшие олигархоми на грабеже нашей общенародной собственности. Чтобы сохранить всё "нажитое непосильным трудом" эти ублюдки пошли сами во власть и протищили туда своих шестёрок. Совместно они понапринимали такие законы, которые оставляют за бортом избирательного процесса 99,999999% российских граждан. Как то в период избирательной кампании один из московских политтехнологов рассказал, что для получения прото призрачной надежды на победу в выборах в Госдуму надо вложить в это дело капитала из расчёта 1 избиратель на избирательном округе - 1 доллар. Помнится, что по округу было зарегистрировано 700 000 избирателей. Значить надо было иметь минимум 700 000 долларов. А поскольку на выборах участвует несколько партий, то на практике нудо для победы вложить от 3 до 5 миллионов долларов США. У кого из вас есть лишние 5 миллионов долларов. Так что

12:0517-09-2014
 
 
Русин
Так что ворьё, ограбив нас и войдя во власть, создало такое избирательное право, что постороннему человеку попасть во властные структуры почти невозможно. Исключение составляют периоды социальных потрясений типа забастовок 1989 года, когда на политическую арену вышли люди из народа и стали очень популярными в народе. Но.... довольно быстро из "стреножили", кого финансовыми подачками, а кого то льготами по бизнесу и должностями. Один из таких рабочих лидеров стал представителем президента по Кемеровской области. Больше я не слышал о его подвижнической деятельности на благо простого народа.

13:5017-09-2014
 
 
Читатель
Надо уходить от выборности депутатов, что не проживают в представивших их регионах. Задействовав определенные ресурсы эти кандидаты заинтерисованы только в том, чтобы попасть в думу, никаких интересов избирателей они не собираются представлять. А тех, кто уже просочился в думу таким образом необходимо отсеять. Решение об этом дума принимать не должна, т.к. против себя она не будет голосовать, сработает инстинкт самосохранения.
Достали уже профессиональные революционеры, торчащие та

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире