Документ дня: Имперское перенапряжение сил США

Документ дня: Имперское перенапряжение сил США

В стране и миреВ мире
Что вынуждает американцев до сих пор быть активными на Ближнем Востоке.

В конце 2014 года в издательстве «МГИМО-Университет» вышла книга руководителя агентства «Внешняя политика», колумниста «Ленты.ру» Андрея Сушенцова «Очерки политики США в региональных конфликтах 2000-х годов». Эта монография стала результатом многолетнего исследования автором мотивов внешней политики США в международных конфликтах в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и на постсоветском пространстве. Мы представляем вниманию читателей «Ленты.ру» фрагмент этой книги. В основе стратегии США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000-х лежали национальные интересы Соединенных Штатов в том виде, как их понимали руководители республиканских администраций Джорджа Буша-младшего. Попавшие в документы внешней политики США официальные обоснования стратегии — политические, идеологические, военные — звучали глобально, формулировались в отрыве от конкретных региональных и страновых проблем. С одной стороны, это стало очередным следствием исторического отсутствия на границах США значимых угроз безопасности и связанной с этим привычки к осмотрительности в делах войны и мира. Другой причиной было то, что политическое творчество и принятие решений по ключевым вопросам внешней политики в администрации Джорджа Буша-младшего сосредоточились в руках специалистов по общим проблемам, среди которых регионоведы почти не встречались. 

Стратегические цели Соединенных Штатов на уровне доктринальных формулировок в принципе не были операциональными, не касались уровня конкретного целеполагания («война с террором и тиранией», противостояние со странами «оси зла», глобальная демократизация), а решения о практических шагах по реализации курса принимались ситуативно. Другими словами, в начале 2000-х в Вашингтоне существовал принципиальный настрой на проведение силовой демонстрации где-либо в мире, но не было понимания, когда именно, где и против кого такую демонстрацию следует осуществить. Осенью 2001 года в Белом доме решение об объекте первой силовой акции в рамках «войны с террором» (выбор между Афганистаном и Ираком) принималось членами Совета по национальной безопасности в течение всего четырех дней.

В результате недооценки ресурсоемкости стратегии ведения двух войн одновременно в двух странах, имевших ярко выраженную специфику, во второй половине 2000-х США столкнулись в Афганистане и Ираке с проблемой перенапряжения сил. Ее осознание американским избирателем повлекло отход умеренных слоев американского общества от поддержки курса республиканцев. В сочетании с нарастанием финансового кризиса 2008-2009 годов это дало тот перелом общественных настроений, который привел к поражению республиканцев на президентских выборах 2008 года. 

С приходом в Белый дом администрации Барака Обамы в США была разработана система мер по модернизации стратегии участия в региональных конфликтах в Афганистане и Ираке под лозунгом «ответственного завершения войны». Смена курса выразилась в отказе от исключительной опоры на военную силу и методы оперативного контроля извне. Из политического лексикона американских политиков были изъяты провокационные формулировки о «строительстве демократии». Вместо этого американцы стали говорить о «партнерстве», особенно в ходе публичных выступлений Обамы в столицах мусульманских стран.

Внешнеполитический активизм привел к относительному ослаблению военно-политического влияния США в конце первого десятилетия 2000-х годов. Оно произошло в результате чрезмерного напряжения сил, связанного с попыткой Вашингтона осуществить политическую «трансформацию» обширных регионов на Ближнем Востоке и в поясе границ России. Переоценка эффективности силового инструментария политики вкупе с неоправданно высокими ожиданиями от программ содействия международному развитию привели руководство США к просчету в вопросе о политических траекториях режимов в Афганистане, Ираке, Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Украине, Грузии и др.

Вопреки надеждам на модернизационный рывок в странах, добровольно принявших американское доминирование (Грузия, Украина) или вынужденных сделать это под давлением силы (Афганистан, Ирак, Ливия), в них произошла глубокая архаизация жизни, которой не знали даже те государства региона, которые пострадали в 1990-х от гражданской войны. В результате слома существовавшей в этих странах государственной системы и замены ее на условно «демократическую» произошла катастрофическая деградация сложившейся системы властных полномочий и социальных институтов. Эти процессы вызвали к жизни череду локальных международных конфликтов (грузино-югоосетинский, конфликт на Донбассе, на границе иракского Курдистана и Турции, в афгано-пакистанском пограничье, в Мали) и усугубили дестабилизацию региональных систем безопасности.

Начало народных волнений в странах Ближнего Востока и Магриба имело самостоятельную динамику и застало США врасплох. Нецеленаправленная политика Вашингтона по смене режимов дала толчок этим драматическим процессам, хотя именно США стимулировали их и приняли участие в силовом свержении режима Муаммара Каддафи в Ливии. Однако заметно, что региональная политика США на Ближнем Востоке в 2011-2014 годах давала характерный пример кризисного реагирования в ситуации неопределенности. 

Сложность ситуации состояла в том, что США фактически были вынуждены поддержать протестующих против тех своих союзников, на которых держались основы региональной системы безопасности. Вашингтону было важно сохранить преемственность египетско-израильских отношений, но было сложно не приветствовать приход к власти в Каире ревизионистов. Косвенно это сыграло на пользу идеи демократизации, но повредило непосредственным стратегическим целям Вашингтона и ухудшило среду безопасности в регионе.

По итогам военных кампаний в Афганистане и Ираке возникла основа для американского долгосрочного военного присутствия на материковой части Ближнего и Среднего Востока. Впервые со времени войны в Персидском заливе 1991 года Соединенные Штаты получили инструмент прямого силового воздействия на ситуацию в Центральной Евразии, опираясь на материковые плацдармы. В начале 2000-х в литературе была выдвинута гипотеза об «окружении Ирана» силами США с восточного и западного флангов.

В результате операции в Афганистане американские вооруженные силы заняли стратегически важные позиции на северных и южных границах Пакистана, что значительно облегчало возможность опосредованного контроля над ядерным потенциалом Исламабада с перспективой его силового захвата в случае угрозы попадания оружия массового уничтожения в руки исламских экстремистов. Свергнув режим Саддама Хуссейна в Ираке, Соединенные Штаты получили дополнительный эффективный рычаг воздействия на мировой рынок нефти в сторону его стабилизации или контролируемой дестабилизации.

При этом в долгосрочной перспективе сохранялась опасность раскола Ирака после предстоящего вывода американских войск. По крайней мере с начала 1990-х курды проживали в самоуправляющемся анклаве на севере Ирака и, опираясь на идею «курды — крупнейший в мире разделенный народ», вынашивали планы обретения суверенитета и независимости. Идея возможного отделения иракского Курдистана питала сепаратистские силы в странах проживания значительных общин курдов (прежде всего в Турции, Иране, Сирии).

Россия реагировала на стратегию США в афганском и иракском конфликтах избирательно. По-видимому, в осуществлении своей линии Москва ориентировалась главным образом на безопасность СНГ. Насколько можно судить, именно поэтому Российская Федерация демонстрировала низкую активность в вопросах иракской ситуации и вела себя активно в Афганистане, оказывая на определенных условиях помощь США и отдельным странам НАТО. В ряде случаев это заметно повышало эффективность кампании союзников против талибов.

В ходе реализации политики «демократической трансформации» на Ближнем Востоке и в поясе границ России, США получили болезненный опыт, который побуждал их к осмотрительности в таких типологически сходных ситуациях, как конфликт в Сирии и на Украине. Вашингтон также стремился прекратить свое участие в инициированных администрацией Джорджа Буша-младшего затяжных конфликтах в Афганистане и Ираке. Зачастую США проводили этот процесс в одностороннем порядке и не сопровождали его необходимой координацией действий с заинтересованными и вынужденно вовлеченными в эти ситуации странами. В этом просматривалось появление новых узлов международных противоречий.

Активность американского вмешательства в дела Ближнего Востока, Центральной Азии, Южного Кавказа остается высокой. В этом просматриваются симптомы сглаживания исторической закономерности переходов между периодами внешнеполитического активизма США и этапами замкнутости, накопления сил. Но если в начале 2000-х американский политический активизм был произвольным, то в начале второго десятилетия XXI века он все более становился вынужденным.


Фото /1

1
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

всего: 1625 / сегодня: 1

Комментарии /36

17:0508-01-2015
 
19
да уж...
Сил не хватило прочитать...

17:0608-01-2015
28
6
Читатель
США это мировой полицейский и просто великая страна. А у поцреотов пусть пукан бомбит

17:1808-01-2015
 
4
Читатель
Расскажите кто нибудь кратко, плиз....

17:2208-01-2015
2
10
США
Мы говорим одно, а делаем другое.

17:2808-01-2015
1
20
Чиатель.
США крупно обкакались на Ближнем Востоке. Стремясь контролировать рынок нефти, развели исламистский бардак и подставили всю Европу. Кратко.

17:2808-01-2015
4
17
Чиатель.Читатель
США это мировой полицейский и просто великая страна. А у поцреотов пусть пукан бомбит

Холоп, не захлебнись от восторга.

17:3208-01-2015
1
9
THX 1138
Не знаю, но стоит ли воспринимать текст, где написано об отсутствии конкретных целей и "принципиальный настрой на проведение силовой демонстрации где-либо в мире". Это как? Завязать глаза и палкой махать?
У них не дураки сидят в правительстве и конкретные цели у них имеются. Не зря же Збигнев Бжезинский твердит о мировом господстве США и пишет труды на эту тему.

17:4208-01-2015
3
6
ЧитательЧитатель
США это мировой полицейский и просто великая страна. А у поцреотов пусть пукан бомбит

Да уж великая, печатай фантики, раздавай наемникам, СМИ, властям и захватывай территории, ресурсы)))) То есть источник власти липовые деньги, российские элиты тоже встроены в мировую пирамиду, у нас легкие деньги это природные ресурсы, но это конечно не фантики, которых можно напечатать сколько угодно.

17:4808-01-2015
 
1
Читатель
Можно бы покороче и попонятнее.

18:0508-01-2015
 
8
ничего личногоTHX 1138
Не знаю, но стоит ли воспринимать текст, где написано об отсутствии конкретных целей и "принципиальный настрой на проведение силовой демонстрации где-либо в мире". Это как? Завязать глаза и палкой махать?
У них не дураки сидят в правительстве и конкретные цели у них имеются. Не зря же Збигнев Бжезинский твердит о мировом господстве США и пишет труды на эту тему.

Если управляемый хаос можно назвать конкретной целью, то именно это цель США. Хотя как вы понимаете хаосом управлять очень сложно. Но нестабильность в мире вокруг США и стабильность там, реально способствует росту бакса и притоку туда капиталов со всего мира, т.к. деньги любят тишину.

18:2108-01-2015
 
3
THX 1138ничего личного
Если управляемый хаос можно назвать конкретной целью, то именно это цель США. Хотя как вы понимаете хаосом управлять очень сложно. Но нестабильность в мире вокруг США и стабильность там, реально способствует росту бакса и притоку туда капиталов со всего мира, т.к. деньги любят тишину.

Тогда их можно сравнить с летчиком, который хочет полететь с помощь бочки пороха и своей попы.

18:3108-01-2015
1
2
Читатель
Вторая в мире страна по уровню жизни после Ливии — Иран. Поэтому орды англосаксонских варваров хотят его разрушить. И украсть всю нефть.
Но Иран победит их. Потому что Ахмадинежад такой няшный!

18:3108-01-2015
2
5
Читатель
Мы поддерживаем Сирию. А значит пиндосы и подпиндосники, если сунутся туда, уплывут оттуда в цинковых гробах. Это правда, потому что мне так кажется.
Ненавижу пиндосов

18:3208-01-2015
2
3
Читатель
Всех пиндосов надо сжечь напалмом. Они поголовно террористы и ублюдки.

18:3208-01-2015
1
8
Читатель
Солдаты НАТО пришли в Афганистан выращивать мак и продают его в Россию, чтобы отравить нашу молодежь
Все идет по Плану Даллеса

18:3308-01-2015
2
4
Читатель
Индейцы — самый несчастный народ в США. Когда мы убьем всех пиндосов, то освободим индейцев из рабства.

18:3408-01-2015
2
2
Читатель
Усама бен Ладен был хороший мужик. Но против Наших он зря воевал. Но все равно хороший. Кинул пиндосов и так им и надо.

18:3608-01-2015
2
5
Читатель
Служил в СА более 30 лет назад.Всем нам замполит подробно и убедительно рассказывал про политику США и ее неизбежный крах. Как сейчас помню - "ястребы из Пентагона держат палец на спусковом крючке войны" и т.п. Давно нет ни замполитов, ни Союза Советских, но песни у политиков те же самые.

18:3808-01-2015
 
2
Имя
США скоро придет конец. Так сказали Ванга, Ностардамус и сосед Коля. Еще немного и конецъ. Надо подождать.

18:4108-01-2015
 
2
Читатель
США ничего не производит, только печатает доллары.

18:4208-01-2015
1
3
Читатель
Советские солдаты в Афганистане сражались за Добро и Справедливость. А воевали против них только наркоманы-наемники, проплаченные США

18:4608-01-2015
2
3
ЧитательЧитатель
Индейцы — самый несчастный народ в США. Когда мы убьем всех пиндосов, то освободим индейцев из рабства.

Поздно ты про индейцев вспомнил, их уже почти не осталось в пиндостане. Забыл добрую старую пиндосскую поговорку? Самый лучший индеец это ... индеец.

18:5108-01-2015
 
4
ЧитательЧитатель
Поздно ты про индейцев вспомнил, их уже почти не осталось в пиндостане. Забыл добрую старую пиндосскую поговорку? Самый лучший индеец это ... индеец.

Нет смысла метать бисер.

18:5408-01-2015
6
10
ЧитательЧитатель
Служил в СА более 30 лет назад.Всем нам замполит подробно и убедительно рассказывал про политику США и ее неизбежный крах. Как сейчас помню - "ястребы из Пентагона держат палец на спусковом крючке войны" и т.п. Давно нет ни замполитов, ни Союза Советских, но песни у политиков те же самые.

А ничего в политике США, за это время не поменялось и противостояли они ни коммунизму и не СССР, а России и русским. Поэтому то уже нет давно СССР, распущен Варшавский договор, Россия в одностороннем порядке сократила свои вооружения, а NATO продолжает напирать, наглеть, лезет уже на территорию СНГ.

18:5908-01-2015
2
5
ЧитательЧитатель
Нет смысла метать бисер.

Не говори, какой-то подпиндосский тролль загадил тему.

19:0008-01-2015
 
2
Читатель
Это точно!

19:1508-01-2015
4
4
Не подпиндосник
Америка сильна.. Как ни крути, а вам нужен этот враг. Она (Америка) будет стимулировать вас, не даст вам в конец превратиться в жирных свиней, в потреблядей, ставящих во главу ценностей айфоны, иномарки-жестянки, шмотки и пр мимолетную мишуру. Так что крепитесь

19:2708-01-2015
1
3
Читатель.Не подпиндосник
Америка сильна.. Как ни крути, а вам нужен этот враг. Она (Америка) будет стимулировать вас, не даст вам в конец превратиться в жирных свиней, в потреблядей, ставящих во главу ценностей айфоны, иномарки-жестянки, шмотки и пр мимолетную мишуру. Так что крепитесь

Сам-то откуда будешь?

20:2308-01-2015
 
3
ЧитательНе подпиндосник
Америка сильна.. Как ни крути, а вам нужен этот враг. Она (Америка) будет стимулировать вас, не даст вам в конец превратиться в жирных свиней, в потреблядей, ставящих во главу ценностей айфоны, иномарки-жестянки, шмотки и пр мимолетную мишуру. Так что крепитесь

не напрягайся пиндос, а то раком кончишь

20:5708-01-2015
8
5
ЧитательЧитатель
А ничего в политике США, за это время не поменялось и противостояли они ни коммунизму и не СССР, а России и русским. Поэтому то уже нет давно СССР, распущен Варшавский договор, Россия в одностороннем порядке сократила свои вооружения, а NATO продолжает напирать, наглеть, лезет уже на территорию СНГ.

Прочитал и снова вспомнил своего замполита. Один в один.

21:0708-01-2015
5
7
ЧитательЧитатель
Прочитал и снова вспомнил своего замполита. Один в один.

Твой замполит на базе в Гуантанамо бургер с колой есть и наблюдает как ты комменты стегаешь...

15:1109-01-2015
1
4
сержантЧитатель
Прочитал и снова вспомнил своего замполита. Один в один.

Значит все же прав был замполит как не крути.

17:4309-01-2015
1
 
Читатель
замполит никогда не говорил правды , он нужен для пропаганды и озверения солдата , у фашистов тоже такие были

16:5510-01-2015
 
 
СубботникЧитатель
замполит никогда не говорил правды , он нужен для пропаганды и озверения солдата , у фашистов тоже такие были

не катите бочку на замполитов. у нас был замполит - мировой мужик! ремонт, приборка, погрузка боеприпасов... везде участвовал наравне практически с рядовым составом, хотя воинское звание имел такое же как и у командира корабля, (командир также мировой мужик был), помимо этого когда после трехдневного шторма коки на камбузе по шкафчикам синюшные валялись укаченные он на весь экипаж (тех кто еще в состоянии был ходить) еду готовил.

12:4911-01-2015
 
 
ЧитательИмя
США скоро придет конец. Так сказали Ванга, Ностардамус и сосед Коля. Еще немного и конецъ. Надо подождать.

Ну так то по идее, всем конец придет когда нибудь...

13:0211-01-2015
 
 
Читатель
А так если в общем, мне америкосия фашизм начала напоминать - ихние фильмы вкл. тот что про снайпера (скоро выйдет) где он народу кучу перестрелял.. в авганистане или где там. Такой фильм у фашистов был.
Цензура ихняя, это вообще что-то, показывают только что надо вырезают абсолютно все что им не выгодно..
Свобода действий ихняя, где все частное, парки, территории, без бумажки ноль. С помощью этого можно легко манипулировать населением, это как айфон все закрыто, заблокировано, тебе не надо ни чего делать, только пользуйся и тупей.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире