Узбекских проституток заставили собирать хлопок

Узбекских проституток заставили собирать хлопок

В стране и миреВ мире
Власти Бухарской области Узбекистана направили на уборку хлопка проституток, состоящих на учете в местной милиции.

Об этом сообщает узбекская редакция «Радио Свобода» со ссылкой на заявления очевидцев и источники в правоохранительных органах.

По словам жителя Каракульского района Асада Саломова, он стал свидетелем того, как представители местных властей увели около 40 женщин, проживающих в неблагополучном квартале. «Я смотрел с балкона. Они построили всех женщин в ряд, сделали перекличку, посадили в автобус и увезли на хлопок», — рассказал Саломов.

Информацию о привлечении проституток к уборке хлопка подтвердили на условии анонимности и в правоохранительных органах. «Мы вывели на сбор хлопка таких вот женщин. Сказали, что пустим в ход их прежние дела и оштрафуем. А сейчас они очень хорошо собирают хлопок», — отметил местный участковый.

Сообщается, что, помимо женщин легкого поведения, на уборку хлопка направили наркоманов и алкоголиков, состоящих на учете. Источник в УВД Бухарской области пояснил, что это делается в рамках привлечения правонарушителей к «социально-полезному труду» с целью «воспитательного воздействия».

В сентябре в Самаркандской области Узбекистана местные власти ввели запрет на проведение свадеб и банкетов в ресторанах и кафе в связи с началом сбора хлопка. По словам местных жителей, распоряжение носит устный характер, однако владельцы заведений его строго выполняют.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото Алексей Куденко / РИА Новости

всего: 1943 / сегодня: 1

Комментарии /72

09:5903-10-2015
14
13
марфа
Сейчас понесутся восторги: нам бы так! Да это рабовладельческий строй! Привет, феодализм! Можно любого объявить алкоголиком и отправить убирать хлопок на поля хлопкового феодала!

10:0503-10-2015
3
6
проститутка
средний палец им

10:1503-10-2015
3
14
Даёшь революцию гидности!марфа
Сейчас понесутся восторги: нам бы так! Да это рабовладельческий строй! Привет, феодализм! Можно любого объявить алкоголиком и отправить убирать хлопок на поля хлопкового феодала!

А-а-ааа! Свободу проституткам узбекистана!

10:4103-10-2015
6
13
Читательпроститутка
средний палец им

А тебе наряд на копку картофеля! От начала поля и до заката!

11:0903-10-2015
9
6
Zerkog
Все правильно сделали. От секса с женщиной можно заразится массой инфекционных заболеваний, даже смертельных

11:1803-10-2015
2
23
ЧитательZerkog
Все правильно сделали. От секса с женщиной можно заразится массой инфекционных заболеваний, даже смертельных

Ну чего уж тогда. Мужика тебе в помощь.

11:3503-10-2015
4
1
ЧитательZerkog
Все правильно сделали. От секса с женщиной можно заразится массой инфекционных заболеваний, даже смертельных

Согласен. Половина больны и даже сами не знают об этом.

11:5003-10-2015
7
10
Читательмарфа
Сейчас понесутся восторги: нам бы так! Да это рабовладельческий строй! Привет, феодализм! Можно любого объявить алкоголиком и отправить убирать хлопок на поля хлопкового феодала!

Поставил Вам, Марфа, плюсик. Но хочу сделать существенный довесок к сказанному. Просто, я смотрю, тут не все поняли.

Вообще-то, даже алкоголик, а хоть и проститутка, — всё равно являются гражданами своей страны, которых должен защищать закон. Если конечно закон вообще есть. И если он один для всех. И если он принципиально отрицает рабство и шантаж. Но если вместо государства паханат, а вместо граждан холопы, то да — куда надзиратели прикажут, туда и мотыжишь. А когда закончатся алкоголики и проститутки, запросто могут взяться и за филателистов, и за кого угодно. Ведь для хозяина главное не закон, главное — чтоб его плантации не застаивались.

И понять это могут только свободные люди. Психология холопа не осилит.

12:0703-10-2015
9
5
Читатель
"...местные власти ввели запрет на проведение свадеб и банкетов в ресторанах и кафе в связи с началом сбора хлопка..." — это уже вообще тяжёлый Совок, когда сельмаги закрывали на время уборки урожаев и любой совковый начальник мнил себя вправе лезть в чужую частную жизнь.

Как всё это может нравиться нашим людям? Как по этому можно ностальгировать?

Как можно не понимать истин первокурсника, что нарушение прАва не зависит от того, в отношении кого оно нарушается! Нарушение права определяется только одним — нарушением права. И всё, и точка. Закон либо есть, либо его нет.

12:3203-10-2015
10
6
вопрос любителям Совка
В чём разница между проститутками, убирающими хлопок — и студентами, убирающими картофель.

И там, и там есть производственная необходимость. И там, и там есть "общественно-полезный труд". И там, и там есть негативный стимул — шантаж, как основной мотиватор (у одних старые правонарушения, у других возможность продолжить учёбу в ВУЗе). И там, и там нет свободы выбора, а есть только "осознаннная необходимость", подкреплённая угрозой внешнего воздействия.

А в чём принципиальная разница?

12:4303-10-2015
9
8
Вспомнил совковое детство,
как у нас в расписании уроков стояло "ОПТ" — общественно-полезный труд. Это когда мы, под страхом наказания, были "обязаны", что-нибудь мыть, красить, перетаскивать в школьный подвал какой-нибудь хлам, или наоборот — освобождать этот подвал от какого-нибудь хлама. Короче, дети "обязаны" были делать всякую работу, до которой у взрослых не дошли руки, или на выполнение которой не было денег, или по разгильдяйству не было предусмотрено соответствующее штатное расписание. Всё это должны были делать школьники — ради мира во всём мире.

13:1403-10-2015
5
6
Читательвопрос любителям Совка
В чём разница между проститутками, убирающими хлопок — и студентами, убирающими картофель.

И там, и там есть производственная необходимость. И там, и там есть "общественно-полезный труд". И там, и там есть негативный стимул — шантаж, как основной мотиватор (у одних старые правонарушения, у других возможность продолжить учёбу в ВУЗе). И там, и там нет свободы выбора, а есть только "осознаннная необходимость", подкреплённая угрозой внешнего воздействия.

А в чём принципиальная разница?

Ну на счет студентов ты конечно весьма преувеличиваешь, никакого шантаже никогда не было, на картошку ехали с удовольствием и я не знаю случая, чтобы кто-нибудь не хотел. Некоторые индивиды типа тебя для важности и в порядке протестного тренда высказывали свою неудовлетворенность, но ехали и работали там с удовольствием. Весёлое было время! Ну, а про ОПТ это вообще бред какой-то. И на счет свободы выбора, тут я с тобой согласен сейчас полная свобода, никто и никого не привлекает к общественно полезному труду, зато выбор других занятий огромен, начиная то проституции и наркомании в любом виде и заканчивая гопничеством, а что от безделья надо же как-то спасаться, если тебе ничего не предлагают лучшего хотя бы ОПТ. "Либерти лайф" ёпрст ...

13:2503-10-2015
 
 
Читатель
бригадиру ваще нарн там малина)))

13:4703-10-2015
5
5
ЧитательЧитатель
Ну на счет студентов ты конечно весьма преувеличиваешь, никакого шантаже никогда не было, на картошку ехали с удовольствием и я не знаю случая, чтобы кто-нибудь не хотел. Некоторые индивиды типа тебя для важности и в порядке протестного тренда высказывали свою неудовлетворенность, но ехали и работали там с удовольствием. Весёлое было время! Ну, а про ОПТ это вообще бред какой-то. И на счет свободы выбора, тут я с тобой согласен сейчас полная свобода, никто и никого не привлекает к общественно полезному труду, зато выбор других занятий огромен, начиная то проституции и наркомании в любом виде и заканчивая гопничеством, а что от безделья надо же как-то спасаться, если тебе ничего не предлагают лучшего хотя бы ОПТ. "Либерти лайф" ёпрст ...

Да конечно весело! Раз уж привёл Господь в совхозе родиться, не пропадать же добру — жизни человеческой. И у рабов бывают шутки и веселье, и они что-то хорошее отыскивают в своей жизни. Однако правовой беспредел остаётся правовым беспределом. Как ни крути.

А полный ништяк только у тех, кто даже не в состоянии осознать своё ничтожество — таких лишь бы кормили хорошо, да вовремя запрягали, спасая от безделья. А самостоятельно делать выбор и самостоятельно отвечать за него — это не для них.

13:5903-10-2015
6
7
ЧитательЧитатель
Ну на счет студентов ты конечно весьма преувеличиваешь, никакого шантаже никогда не было, на картошку ехали с удовольствием и я не знаю случая, чтобы кто-нибудь не хотел. Некоторые индивиды типа тебя для важности и в порядке протестного тренда высказывали свою неудовлетворенность, но ехали и работали там с удовольствием. Весёлое было время! Ну, а про ОПТ это вообще бред какой-то. И на счет свободы выбора, тут я с тобой согласен сейчас полная свобода, никто и никого не привлекает к общественно полезному труду, зато выбор других занятий огромен, начиная то проституции и наркомании в любом виде и заканчивая гопничеством, а что от безделья надо же как-то спасаться, если тебе ничего не предлагают лучшего хотя бы ОПТ. "Либерти лайф" ёпрст ...

Кстати, раз уж Вы объявились.

Объясните, в чём Вы находите удовольствие, когда невольны сами собой распоряжаться, и когда "дядя" решает куда вам ехать и чем заниматься.

Правда интересно.

14:1603-10-2015
4
5
ЧитательЧитатель
Да конечно весело! Раз уж привёл Господь в совхозе родиться, не пропадать же добру — жизни человеческой. И у рабов бывают шутки и веселье, и они что-то хорошее отыскивают в своей жизни. Однако правовой беспредел остаётся правовым беспределом. Как ни крути.

А полный ништяк только у тех, кто даже не в состоянии осознать своё ничтожество — таких лишь бы кормили хорошо, да вовремя запрягали, спасая от безделья. А самостоятельно делать выбор и самостоятельно отвечать за него — это не для них.

И кто же у тебя нераб свободу то отбирает? А пафоса то сколько - "кто даже не в состоянии осознать своё ничтожество"!? Ну для вас либерастов все люди ничтожества, это мы слышали ещё от отца российской прихватизации: "«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» Каково!? Правда дух захватывает от свободы? Ну как вам это либеральное высказывание? По моему этим все сказано о сути либерастии.

14:2103-10-2015
4
4
ЧитательЧитатель
И кто же у тебя нераб свободу то отбирает? А пафоса то сколько - "кто даже не в состоянии осознать своё ничтожество"!? Ну для вас либерастов все люди ничтожества, это мы слышали ещё от отца российской прихватизации: "«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» Каково!? Правда дух захватывает от свободы? Ну как вам это либеральное высказывание? По моему этим все сказано о сути либерастии.

у меня? ...а мы всё ещё про Узбекистан и про советских студентов-колхозников разговариваем?

Или полёт фантазии уже зовёт Вас дальше — ошельмовать свободу вообще, как способ существования?

14:2303-10-2015
2
3
Читатель
... и лично я вообще-то не о либерализме говорил, а о праве.

14:3503-10-2015
1
7
ЧитательЧитатель
Кстати, раз уж Вы объявились.

Объясните, в чём Вы находите удовольствие, когда невольны сами собой распоряжаться, и когда "дядя" решает куда вам ехать и чем заниматься.

Правда интересно.

Если человек живет в обществе людей, то кроме личных свобод у него есть еще и обязанности, ну хотя бы по работе где вы не можете делать все, что вам вздумается, а обязаны следовать должностной инструкции корпоративному духу и распоряжениям начальства, даже, если они вам кажутся абсурдными и и дадя начальник ограничивают вашу свободу. В общественной жизни ваша свобода в разной степени ограничивается моральными принципами и законом. Так устроено любое общество иначе будет бардак. В самой демократической и свободной стране США свободы ровно столько сколько прописано в законах, кто попытается для себя взять больше как правила получает пулю, в лучшем случае резиновую. Правда интересно?

14:4003-10-2015
2
6
ЧитательЧитатель
у меня? ...а мы всё ещё про Узбекистан и про советских студентов-колхозников разговариваем?

Или полёт фантазии уже зовёт Вас дальше — ошельмовать свободу вообще, как способ существования?

Узбеки сами разберутся со своей свободой? Не надо им её приносить под крыльями самолётов и натравливать друг на друга, или вы их тоже за ничтожества держите?

14:4203-10-2015
5
3
ЧитательЧитатель
И кто же у тебя нераб свободу то отбирает? А пафоса то сколько - "кто даже не в состоянии осознать своё ничтожество"!? Ну для вас либерастов все люди ничтожества, это мы слышали ещё от отца российской прихватизации: "«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» Каково!? Правда дух захватывает от свободы? Ну как вам это либеральное высказывание? По моему этим все сказано о сути либерастии.

По поводу либерализма. Вы правда считаете приватизаторов 90-ых либералами?

Вы правда не делаете разницы между либерализмом — и либералами; между либеральной идеологией — и теми, кто называет себя либералами; между убеждённым либералом — и тем, у кого лишь само слово "либерализм" с языка не сходит?

У нас, например, Жириновский — "либерал". И партия у него называется "либерально-демократической". И Вы полагаете, что так и есть?

Само слово "либеральный" может иметь значение "послабление". В этом смысле и часть коммунистов могут быть в каком-то вопросе либеральны (например, объявить "хрущевскую оттепель"). Вы и их назовёте либералами?

Приватизаторы, переходящие от советской планово-директивной экономики к рыночной модели, — тоже в известном смысле "слиберальничали", по сравнению с советской-то экономикой — ого-го! Но ведь лишь в известном смысле! И не более того! Не?

14:4803-10-2015
3
5
ЧитательЧитатель
По поводу либерализма. Вы правда считаете приватизаторов 90-ых либералами?

Вы правда не делаете разницы между либерализмом — и либералами; между либеральной идеологией — и теми, кто называет себя либералами; между убеждённым либералом — и тем, у кого лишь само слово "либерализм" с языка не сходит?

У нас, например, Жириновский — "либерал". И партия у него называется "либерально-демократической". И Вы полагаете, что так и есть?

Само слово "либеральный" может иметь значение "послабление". В этом смысле и часть коммунистов могут быть в каком-то вопросе либеральны (например, объявить "хрущевскую оттепель"). Вы и их назовёте либералами?

Приватизаторы, переходящие от советской планово-директивной экономики к рыночной модели, — тоже в известном смысле "слиберальничали", по сравнению с советской-то экономикой — ого-го! Но ведь лишь в известном смысле! И не более того! Не?

Жириновского либералом никто не считает, а Вот Чубайса трудно заподозрить в обратном, его регулярно приглашают на заседания Бильдельбергского клуба - известной либеральной тусовки.

14:4903-10-2015
4
5
ЧитательЧитатель
Если человек живет в обществе людей, то кроме личных свобод у него есть еще и обязанности, ну хотя бы по работе где вы не можете делать все, что вам вздумается, а обязаны следовать должностной инструкции корпоративному духу и распоряжениям начальства, даже, если они вам кажутся абсурдными и и дадя начальник ограничивают вашу свободу. В общественной жизни ваша свобода в разной степени ограничивается моральными принципами и законом. Так устроено любое общество иначе будет бардак. В самой демократической и свободной стране США свободы ровно столько сколько прописано в законах, кто попытается для себя взять больше как правила получает пулю, в лучшем случае резиновую. Правда интересно?

А не надо путать обязанности по контракту с принудиловкой по произволу.

Должностной инструкции предшествует трудовой договор, где обе стороны свободны в своём выборе.
Закон так же имеет две стороны: все ограничения компенсируются возможностями. Есть право и есть нормы права. Это конечно нормально. И у этого тоже есть добровольная подоплёка — "общественный договор", когда я подчиняюсь закону, потому что закон охраняет меня.

14:5203-10-2015
2
3
ЧитательЧитатель
Узбеки сами разберутся со своей свободой? Не надо им её приносить под крыльями самолётов и натравливать друг на друга, или вы их тоже за ничтожества держите?

Ничего я им на самолёте не хочу приносить. Как мне к ним относиться? Прежде всего так, как они сами к себе относятся — см. обсуждаемую статью и проецируйте её на правовые отношения. Они сами этого заслуживают.

14:5303-10-2015
1
3
ЧитательЧитатель
Жириновского либералом никто не считает, а Вот Чубайса трудно заподозрить в обратном, его регулярно приглашают на заседания Бильдельбергского клуба - известной либеральной тусовки.

Меня друзья регулярно приглашают побухать. Но я не алкоголик.

14:5803-10-2015
2
2
По чувствуй разницу.Читатель
Меня друзья регулярно приглашают побухать. Но я не алкоголик.

Т.е. вы не принемаете их предложений? А Чубайс не отказывается и регулярно там бывает.

15:0203-10-2015
2
3
ЧитательЧитатель
А не надо путать обязанности по контракту с принудиловкой по произволу.

Должностной инструкции предшествует трудовой договор, где обе стороны свободны в своём выборе.
Закон так же имеет две стороны: все ограничения компенсируются возможностями. Есть право и есть нормы права. Это конечно нормально. И у этого тоже есть добровольная подоплёка — "общественный договор", когда я подчиняюсь закону, потому что закон охраняет меня.

Речь шла о студентах? Так вот, там тоже был общественный договор деканата с потоком и никто не возражал. Так, что не надо тут придумывать высшие материи.

15:0303-10-2015
3
 
ЧитательПо чувствуй разницу.
Т.е. вы не принемаете их предложений? А Чубайс не отказывается и регулярно там бывает.

Принимаю. И даже выпиваю с ними. Но я не алкоголик. И вообще, по желанию и по способности выпить — мы в нашей компании все очень разные. Кого-то можно считать настоящим выпивохой, а кто-то лишь перед "ботаниками" бравирует.

Так понятно?

15:0803-10-2015
4
3
ЧитательЧитатель
Речь шла о студентах? Так вот, там тоже был общественный договор деканата с потоком и никто не возражал. Так, что не надо тут придумывать высшие материи.

Я не говорил об отсутствии общественного договора. Я говорил об отсутствии в этом договоре правовых отношений.

Потому и ездили на такие мероприятия с весельем: знали, что это беспредел, но молодость-то одна! Не пропадать же добру! Работали спустя рукава (по принуждению ни о каком качестве, и ни о каком удовольствии и речи быть не может). Но каждый пытался как-то компенсировать это для себя: кто водочки с собой возмёт, кто гитару, кто "подружить" в кустиках успевал, кто картошечки с собой на обратном пути прихватит.

15:0803-10-2015
1
2
Кныш
Подумаешь хлопок, прям огорчили... У нас тут давеча новокузнецких проституток заставили кедровые шишки собирать на елках, вот это была потеха, все медведи сбежались поглазеть....

15:1103-10-2015
 
4
Читатель
В самом слове и сути слова либерализм нет ничего плохого, но когда некоторых называющих себя либералами заносит в такие дебри, что мороз по коже, и когда прикрываясь этим словом и еще словом демократия творят непотребные вещи, то извините ...

15:1403-10-2015
 
1
ЧитательЧитатель
Принимаю. И даже выпиваю с ними. Но я не алкоголик. И вообще, по желанию и по способности выпить — мы в нашей компании все очень разные. Кого-то можно считать настоящим выпивохой, а кто-то лишь перед "ботаниками" бравирует.

Так понятно?

Понятно, можно было и не упрощать и ещё, я не радикал в отличии от некоторых либералов ... .

15:1403-10-2015
2
1
ЧитательЧитатель
В самом слове и сути слова либерализм нет ничего плохого, но когда некоторых называющих себя либералами заносит в такие дебри, что мороз по коже, и когда прикрываясь этим словом и еще словом демократия творят непотребные вещи, то извините ...

Ну так-то да... но это про что угодно можно сказать... сказано ведь в Писании — имеющий уши, да услышит; имеющий глаза, да увидит!

Нужно уметь отличать правду от неправды. Хотя бы на элементарном бытовом уровне. На том нам и мозг :)))

15:1603-10-2015
1
1
ЧитательЧитатель
Понятно, можно было и не упрощать и ещё, я не радикал в отличии от некоторых либералов ... .

Многие либералы тоже не радикалы, в отличие от радикалов :)))

15:2103-10-2015
 
3
ЧитательЧитатель
Я не говорил об отсутствии общественного договора. Я говорил об отсутствии в этом договоре правовых отношений.

Потому и ездили на такие мероприятия с весельем: знали, что это беспредел, но молодость-то одна! Не пропадать же добру! Работали спустя рукава (по принуждению ни о каком качестве, и ни о каком удовольствии и речи быть не может). Но каждый пытался как-то компенсировать это для себя: кто водочки с собой возмёт, кто гитару, кто "подружить" в кустиках успевал, кто картошечки с собой на обратном пути прихватит.

Все таки либералы безнравственные люди, если все пытаются узаконить ведь в закон тоже можно возвести вещи совершенно непотребные, а потом козырять, что мол правовое государство, нет?

15:2803-10-2015
3
4
ЧитательЧитатель
Все таки либералы безнравственные люди, если все пытаются узаконить ведь в закон тоже можно возвести вещи совершенно непотребные, а потом козырять, что мол правовое государство, нет?

Закон привносит в нашу жизнь прежде всего порядок, а не нравственность. Будет ли закон нравственным — зависит от общества. Мнений на этот счёт может быть масса. На вкус и цвет товарища нет. Но либералы имеют привычку выслушать ВСЯКОЕ мнение, не отказывая людям в их праве свободно высказаться — настоящие либералы, а не те, которые "кто не вписался, тот не вписался".

15:4003-10-2015
1
3
ЧитательЧитатель
Закон привносит в нашу жизнь прежде всего порядок, а не нравственность. Будет ли закон нравственным — зависит от общества. Мнений на этот счёт может быть масса. На вкус и цвет товарища нет. Но либералы имеют привычку выслушать ВСЯКОЕ мнение, не отказывая людям в их праве свободно высказаться — настоящие либералы, а не те, которые "кто не вписался, тот не вписался".

Судя по Европе, то да! Выслушивают всех, правда не всегда, чаще разгоняют, а потом делают по своему и всё в порядке.

15:4003-10-2015
2
4
Читатель
Правовое государство признаёт за гражданами СВОБОДУ действий — их ПРАВО, собственно. Конечно, право нормируется: вводится ряд ограничений (законов). Но всё-таки основа всему — свобода; и разрешено всё, что не запрещено.

В полицейском государстве наоборот. За гражданами закрепляется прежде всего перечень обязанностей, за некоторым исключением — какими-то отдельными свободами. То есть тут основа — запрет; и запрещено всё, что не разрешено.

Ну... грубо говоря, такая вот разница...

Понятно, что либералы по своим убеждениям всегда выступают именно за правовое государство. Но здесь в центре вопроса всё-таки свобода, а не нравственность. Я не говорю, что либералы безнравственны. Просто это совсем другой вопрос, и он по другому решается.

15:4803-10-2015
4
1
ЧитательЧитатель
Судя по Европе, то да! Выслушивают всех, правда не всегда, чаще разгоняют, а потом делают по своему и всё в порядке.

А что, для Вас Европа это некий "свет в оконце", некий идеал что ли? У них там далеко не все либералы. У них и левачков полно. В европарламенте, если не ошибаюсь, процентов 40 социалистов. То же самое во Франции. Хотя и там я не слышал, чтоб в парламенте кому-то рот затыкали, лишали депутатских полномочий, или на выборы кого-то не пускали. Если разгоняют, то на улицах когда беспорядки начинаются. Но это нормальная функция любого государства.

Говорю же — не надо путать либералов с либерализмом, а политиков с политикой.

16:0203-10-2015
 
 
Читатель
во как!!!

16:0603-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
во как!!!

как?

16:2203-10-2015
2
4
Читатель
Удивительные комментарии. Ей-Богу, снимаю шляпу...Был уверен, что здесь одни идиоты тусуются.Рад, что ошибался.

18:2003-10-2015
 
1
ЧитательЧитатель
А что, для Вас Европа это некий "свет в оконце", некий идеал что ли? У них там далеко не все либералы. У них и левачков полно. В европарламенте, если не ошибаюсь, процентов 40 социалистов. То же самое во Франции. Хотя и там я не слышал, чтоб в парламенте кому-то рот затыкали, лишали депутатских полномочий, или на выборы кого-то не пускали. Если разгоняют, то на улицах когда беспорядки начинаются. Но это нормальная функция любого государства.

Говорю же — не надо путать либералов с либерализмом, а политиков с политикой.

Для меня нет, а вот либералы на неё молятся.

18:2703-10-2015
 
1
ЧитательЧитатель
Для меня нет, а вот либералы на неё молятся.

Не равняйте всех под одну гребёнку. Либерал либералу рознь. Молиться на какого-то кумира — это не удел либералов, это удел глупых и недалёких людей. А таковые найдутся в любых политических течениях.

18:3603-10-2015
 
4
ЧитательЧитатель
Удивительные комментарии. Ей-Богу, снимаю шляпу...Был уверен, что здесь одни идиоты тусуются.Рад, что ошибался.

Здесь было бы интереснее, если бы не было цензуры.

18:4303-10-2015
1
1
ЧитательЧитатель
Правовое государство признаёт за гражданами СВОБОДУ действий — их ПРАВО, собственно. Конечно, право нормируется: вводится ряд ограничений (законов). Но всё-таки основа всему — свобода; и разрешено всё, что не запрещено.

В полицейском государстве наоборот. За гражданами закрепляется прежде всего перечень обязанностей, за некоторым исключением — какими-то отдельными свободами. То есть тут основа — запрет; и запрещено всё, что не разрешено.

Ну... грубо говоря, такая вот разница...

Понятно, что либералы по своим убеждениям всегда выступают именно за правовое государство. Но здесь в центре вопроса всё-таки свобода, а не нравственность. Я не говорю, что либералы безнравственны. Просто это совсем другой вопрос, и он по другому решается.

Если всё разрешено, то откуда в таком обществе появится нравственность? Такое общество безнравственно от природы, т.е. свободно. А раз в свободном обществе отсутствует нравственность, значит нет и совести, откуда там тогда возьмутся справедливые законы? Ну ... грубо говоря, как то так.

18:5903-10-2015
1
2
ЧитательЧитатель
Если всё разрешено, то откуда в таком обществе появится нравственность? Такое общество безнравственно от природы, т.е. свободно. А раз в свободном обществе отсутствует нравственность, значит нет и совести, откуда там тогда возьмутся справедливые законы? Ну ... грубо говоря, как то так.

Ну, во-первых, не всё разрешено. Такого не было сказано.

А во-вторых, что же по-вашему есть нравственность? И почему она у Вас несовместима со свободой?

19:0003-10-2015
1
1
ЧитательЧитатель
Не равняйте всех под одну гребёнку. Либерал либералу рознь. Молиться на какого-то кумира — это не удел либералов, это удел глупых и недалёких людей. А таковые найдутся в любых политических течениях.

Ну не скажите, ещё со времен Достоевского либерал это прежде всего западник. Либерал без европейского выбора это нонсенс.

19:0603-10-2015
1
2
ЧитательЧитатель
Ну не скажите, ещё со времен Достоевского либерал это прежде всего западник. Либерал без европейского выбора это нонсенс.

Западно-европейские ценности, а не Европа.

"Европа" – это идеи, то что в голове. А не то что на глобусе, или в европейских таблоидах.

19:0803-10-2015
 
1
ЧитательЧитатель
Ну, во-первых, не всё разрешено. Такого не было сказано.

А во-вторых, что же по-вашему есть нравственность? И почему она у Вас несовместима со свободой?

Как по вашему это нравственно когда норма прибыли 1000%? В свободном обществе это нормально и этому находят 1000 оправданий в том числе и в законодательстве. Вот и закрадывается сомнения, что свобода это равные права для всех. Как правило сильные мира сего поступают так - вам свобода, а нам всё остальное.

19:1003-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
Западно-европейские ценности, а не Европа.

"Европа" – это идеи, то что в голове. А не то что на глобусе, или в европейских таблоидах.

Вы правильно поняли.

20:0903-10-2015
1
1
КоляYetiВспомнил совковое детство,
как у нас в расписании уроков стояло "ОПТ" — общественно-полезный труд. Это когда мы, под страхом наказания, были "обязаны", что-нибудь мыть, красить, перетаскивать в школьный подвал какой-нибудь хлам, или наоборот — освобождать этот подвал от какого-нибудь хлама. Короче, дети "обязаны" были делать всякую работу, до которой у взрослых не дошли руки, или на выполнение которой не было денег, или по разгильдяйству не было предусмотрено соответствующее штатное расписание. Всё это должны были делать школьники — ради мира во всём мире.

И осталось в воспоминаниях с того ОПТ- ЁПТ...

20:2003-10-2015
2
2
ЧитательЧитатель
Как по вашему это нравственно когда норма прибыли 1000%? В свободном обществе это нормально и этому находят 1000 оправданий в том числе и в законодательстве. Вот и закрадывается сомнения, что свобода это равные права для всех. Как правило сильные мира сего поступают так - вам свобода, а нам всё остальное.

Как Вы вообще вопрос нравственности умудрились увязать с экономикой! Ну стремятся люди к прибыли. Не святые люди, и стремления у них не святые. Все мы люди, все мы человеки, никто не без греха. Ну а что Вы хотите? Построить рай на земле. И сделать это непременно на запретах? Это же утопия! Общество, построенное на запретах, постепенно превращается в тоталитарное. И справедливости там с каждым днём становится всё меньше и меньше: и все эти "перегибы на местах" вовсе не случайности, а прямое следствие самой системы!

А обсуждают и оправдывают "это" в свободных обществах потому что там вообще принято обсуждать. Принято вести диалог. Не самая плохая привычка. Лучше, чем упрямо твердить — у нас этого позорного явления нет, потому что не может быть.

20:2803-10-2015
3
2
ЧитательКоляYeti
И осталось в воспоминаниях с того ОПТ- ЁПТ...

В воспоминаниях осталось, что система эта лживая и несуразная. Цели ставились может быть и замечательные. Но достигались они криво и безобразно. Потому что сама теория была утопией, без шансов на нормальное воплощение в жизнь. Хотя, не стану спорить, в процессе кривоблуждания пытались сделать и что-то хорошее. И делали — что было, то было. Но только слепой не видел тщетность всей затеи в целом на длительную перспективу.

20:3003-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
Вы правильно поняли.

Ну так и Вы правильно поймите слова "западник" и "европейский выбор". И тогда не будет никаких нонсенсов.

20:3503-10-2015
 
1
Читатель
...а то у нас слово "западник" вдруг становится синонимом "западному шпиону".

21:1703-10-2015
2
3
ЧитательЧитатель
В воспоминаниях осталось, что система эта лживая и несуразная. Цели ставились может быть и замечательные. Но достигались они криво и безобразно. Потому что сама теория была утопией, без шансов на нормальное воплощение в жизнь. Хотя, не стану спорить, в процессе кривоблуждания пытались сделать и что-то хорошее. И делали — что было, то было. Но только слепой не видел тщетность всей затеи в целом на длительную перспективу.

Значится по вашему экономика в т.н. свободном обществе априори безнравственна!? Ну вот мы постепенно добираемся вместе с вами до сути вещей. Значится свобода не несёт справедливости ...

09:4404-10-2015
2
 
ЧитательЧитатель
Значится по вашему экономика в т.н. свободном обществе априори безнравственна!? Ну вот мы постепенно добираемся вместе с вами до сути вещей. Значится свобода не несёт справедливости ...

Это не по моему, а по Вашему. Но Вы заблуждаетесь.

Свобода не рождает безнравственность — внутреннее качество человека, а лишь внешне проявляет её. Но ведь нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Кроме того, я ещё раз повторю. Нет речи об абсолютной свободе — анархии. Есть речь о правовом государстве, где право индивида нормируется обществом. Но нормирование это зиждется на приоритете права (свободы), а не на основе запретов.

Вы выводите из несвободы нравственность. Из внешнего — внутреннее. Это ошибка. В истории нашей страны уже был подобный 70-летний эксперимент. Если Ваше утверждение верно, то в СССР, в экономике принудительного труда (в ситуации "осознанной необходимости"), все люди были нравственными. Вопрос — куда делись все эти миллионы нравственных и справедливых после 1991 года? Ответ — никуда не делись, все остались на своих местах, просто проявили свою подлинную сущность. Экономика как зеркало — лишь отражает человека. Это не "труд создал человека", а человек своим трудом проявляет себя.

09:4804-10-2015
2
 
ЧитательЧитатель
Значится по вашему экономика в т.н. свободном обществе априори безнравственна!? Ну вот мы постепенно добираемся вместе с вами до сути вещей. Значится свобода не несёт справедливости ...

> Значится свобода не несёт справедливости ...

А несвобода несёт справедливость! :)

И кто же будет решать — что справедливо, а что не справедливо? КТО и с какой стати??

Я так понимаю, кто это будет решать, тот и будет осуществлять собственно принуждение — несвободу. А участь остальных — быть закабалёнными, но зато "нравственными".

10:0504-10-2015
3
 
Читатель
Складывается такое впечатление, что из всей мировой философии, посчастливилось Вам познать только одну — марксистскую; и из всего многообразия исторических теорий так же только одну — научный коммунизм. Экономических теорий тоже только две: одна марксистская, а другая — плохая.

Мироздание упрямо не желает ложится в прокрустово ложе марксистских теорий. Но и адепты коммунизма народ упрямый, сказано ляжет — значит ляжет. Нескольким миллионам опять придётся кости сломать? Ну ничего страшного, никого не жаль за свои идеалы...

10:4804-10-2015
 
 
Читатель
Кстати. О костях и идеалах.

Все так называемые "либералы" 90-ых самые что ни на есть СОВЕТСКИЕ люди, с пионерско-комсомольской юности впитавшие в себя марксистский нравственный посыл: цель оправдывает средства. Таким нужно будет положить миллионы жизней на алтарь индустриализации — положат. А нужно будет положить жизни на алтарь приватизации — опять положат. Одинаково не моргнув глазом.

Все горбачевы-ельцины-чубайсы-гайдары-олигархи, — все они из КПСС, все они бывшие комсорги и парторги, секретари райкомов и обкомов. Оказалось, внешнее название легко можно сменить, не затронув сущности. Такая вот нравственность.

13:2004-10-2015
 
 
Читатель
А станут ли проститутки, испытавающие несвободу на хлопковом поле, более нравственными? Действительно ли принудительный труд изменит их моральный облик, или наоборот – уборка хлопка "обогатится" проститутской сущностью: будут заниматься "приписками" плановых показателей, будут вступать в интимный сговор с надзирателями и т.п. (тут уже кто-то в комментах ёрничал на эту тему)

13:3404-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
А станут ли проститутки, испытавающие несвободу на хлопковом поле, более нравственными? Действительно ли принудительный труд изменит их моральный облик, или наоборот – уборка хлопка "обогатится" проститутской сущностью: будут заниматься "приписками" плановых показателей, будут вступать в интимный сговор с надзирателями и т.п. (тут уже кто-то в комментах ёрничал на эту тему)

Дарвинизм очень приветствуется в либеральной среде. "Труд сделал из обезьяны человека" хоть это сказал и социалист Ф. Энгельс, но он был горячим поклонником учения Дарвина. Из проститутки тоже сделает, социальный дарвинизм - философия либералов.

14:4304-10-2015
 
1
ЧитательЧитатель
Дарвинизм очень приветствуется в либеральной среде. "Труд сделал из обезьяны человека" хоть это сказал и социалист Ф. Энгельс, но он был горячим поклонником учения Дарвина. Из проститутки тоже сделает, социальный дарвинизм - философия либералов.

Глупость. Вести дискуссию, приписывая оппоненту слова, которых он не то что не говорил, но даже и в виду не имел — глупость. Я утверждаю как раз обратное: НЕ СДЕЛАЕТ принуждение никого более нравственным.

15:1304-10-2015
 
 
Читатель
Социальный дарвинизм - идеология либералов, это не глупость это факт.

15:4804-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
Социальный дарвинизм - идеология либералов, это не глупость это факт.

Это Ваше частное убеждение или теоретический тезис самих либералов?
В последнем случае будьте добры, укажите источник подобных измышлений. А то я вот, например, в первый раз об этом слышу.

16:3204-10-2015
 
 
наблюдение
Классическое: «Воплощенной укоризной, ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист» - не про вас. Новый русский «либерал» - социально успешный, деятельный человек, который либерализм воспринимает, как вариант социального дарвинизма, смешанного с примитивно понятым ницшеанством. Его заповеди - «побеждает сильнейший» плюс «падающего подтолкни». Отсюда иерархичность сознания. Деление всех на равных, то есть людей с близким социальным статусом, и тех, кто ниже стоит в социальной иерархии (по вашему ничтожества)
Причем последние воспринимаются как «люди второго сорта». Неудивительно, что даже во время своих тусовок либеральные «генералы» общаются по преимуществу между собой, практически игнорируя согнанную ими же массовку".

17:5204-10-2015
1
 
Читательнаблюдение
Классическое: «Воплощенной укоризной, ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист» - не про вас. Новый русский «либерал» - социально успешный, деятельный человек, который либерализм воспринимает, как вариант социального дарвинизма, смешанного с примитивно понятым ницшеанством. Его заповеди - «побеждает сильнейший» плюс «падающего подтолкни». Отсюда иерархичность сознания. Деление всех на равных, то есть людей с близким социальным статусом, и тех, кто ниже стоит в социальной иерархии (по вашему ничтожества)
Причем последние воспринимаются как «люди второго сорта». Неудивительно, что даже во время своих тусовок либеральные «генералы» общаются по преимуществу между собой, практически игнорируя согнанную ими же массовку".

А отчего Вы не подписываете, чей это текст?

Это слова публициста Игоря Эйдмана (яндекс мне в помощь).

Но, во-первых, слова эти сказаны о ПСЕВДОЛИБЕРАЛАХ. Совсем недаром слово либерал здесь закавычено — Вы ведь тоже это видите?
Во-вторых, я Вас спрашивал о классиках либеральной теории. Типа Вольтера, Руссо, Дж. Локка и др. Частное мнение современного не то журналиста не то социолога меня как-то мало интересовало.
В третьих, вот текст о социальном дарвинизме из Википедии:
"Элементы социал-дарвинистской теории используются различными консервативными движениями, сторонниками лессеферизма и милитаризма. В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас." — и даже тут нет никаких ассоциаций с либерализмом!

17:5304-10-2015
 
 
Читатель
Посему делаю вывод о Вашем поверхностном и легкомысленном знании предмета обсуждения.
А стало быть и обсуждать эту тему с Вами бессмысленно.

18:3704-10-2015
 
1
Читатель
Там заковычен весь текст, из этого не трудно сделать вывод, что это не моя цитата, а "источник подобных измышлений" вы же просили? - пожалуйста, а википедия это не источник.

19:2704-10-2015
 
 
ЧитательЧитатель
Это не по моему, а по Вашему. Но Вы заблуждаетесь.

Свобода не рождает безнравственность — внутреннее качество человека, а лишь внешне проявляет её. Но ведь нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Кроме того, я ещё раз повторю. Нет речи об абсолютной свободе — анархии. Есть речь о правовом государстве, где право индивида нормируется обществом. Но нормирование это зиждется на приоритете права (свободы), а не на основе запретов.

Вы выводите из несвободы нравственность. Из внешнего — внутреннее. Это ошибка. В истории нашей страны уже был подобный 70-летний эксперимент. Если Ваше утверждение верно, то в СССР, в экономике принудительного труда (в ситуации "осознанной необходимости"), все люди были нравственными. Вопрос — куда делись все эти миллионы нравственных и справедливых после 1991 года? Ответ — никуда не делись, все остались на своих местах, просто проявили свою подлинную сущность. Экономика как зеркало — лишь отражает человека. Это не "труд создал человека", а человек своим трудом проявляет себя.

Отвечу на один вопрос из вашего полета сознания. "куда делись все эти миллионы нравственных и справедливых после 1991 года?" Ответ: а никуда не делись, превратились в рабов "молодых реформаторов" ибо в одночасье лишились всего что у них было,начали так сказать с нуля. Да и про сущность миллионов вы заблуждаетесь. Одно дело читать научную литературу,другое дело иметь дело с практикой. Ваше утверждение про людскую сущность справедливо к поколению родившемуся в 90-е. Их воспитали уже по другому.

21:1104-10-2015
1
 
ЧитательЧитатель
Отвечу на один вопрос из вашего полета сознания. "куда делись все эти миллионы нравственных и справедливых после 1991 года?" Ответ: а никуда не делись, превратились в рабов "молодых реформаторов" ибо в одночасье лишились всего что у них было,начали так сказать с нуля. Да и про сущность миллионов вы заблуждаетесь. Одно дело читать научную литературу,другое дело иметь дело с практикой. Ваше утверждение про людскую сущность справедливо к поколению родившемуся в 90-е. Их воспитали уже по другому.

Моё мнение о людской сущности (если Вы о внутренней природе нравственности) — с претензией на объективность. То есть "должно работать" вне времени и пространства. И воспитание тут конечно тоже не при чём. Люди всегда таковы.

Ставить свою обиду на "младореформаторов" во главу угла во всех философско-политических рассуждениях вообще несерьёзно. Личные обиды мешают поиску истины. Тем более, что не вижу принципиальной разницы, что есть хуже: быть рабом партийных геронтократов, или соскочивших с той же партии младореформаторов.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире