"ЗОЛОТАЯ ПУЛЯ" ДЛЯ РАДИКАЛОВ

Впрочем, эти результаты - всего лишь яркое отражение общественных настроений в стране. Улучшить - значит отобрать то лучшее, что было

Группа ученых из Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО провела серьезное исследование итогов модернизации сельской школы России, ведущейся с 2000 года. Эти результаты и легли в основу доклада в Государственной Думе заместителя директора упомянутого института, доктора педагогических наук, профессора М. Гурьяновой.

Итак, начнем с главного: как ситуация в сфере образования на селе оценивается практиками - директорами сельских школ? 19,3% (почти пятая часть директоров, и это - огромная цифра!) из них считают, что система образования стоит на грани краха или находится в состоянии упадка. Это - прямое следствие как экономического положения сельской школы, так и общего кризиса сельской экономики в регионах России. Но главное - это следствие той политики, которую государство упорно проводит в отношении сельской школы уже многие годы.

Существенно сказались на моральном состоянии учительства в последние годы и те меры, которые государство провело в жизнь в 2004 году: поправки в Закон РФ "Об образовании" и ряд других законов, что по совокупности стали называть "монетизацией льгот", и что, по сути, стало наступлением либералов-экономов на особенности жизни школы русской провинции.

#comm#Думаю, уже понятно, почему большинство СМИ коллективно замолчало результаты проведенного РАО социологического исследования. Очень уж плохо они ложатся в контекст официально объявляемых результатов проводимой модернизации, хотя большинство из них - очень важные, ключевые для понимания жизни современного российского учительства факты. #/comm#

Так, негативно оценили изъятие из Закона РФ "Об образовании" п.4 статьи 29, касающегося осуществления федеральной политики в области образования 81,6% директоров сельских школ. Негативно отнеслись к тому, что у сельских педагогических работников отобрали льготы, предусмотренные в данной местности для специалистов сельского хозяйства 94,5% директоров сельских школ. Положение об отмене совместного учредительства образовательного учреждения (ст. 11 Федерального Закона) оценено 66,9% директоров резко негативно или скорее негативно, чем позитивно.

В непредсказуемости развития сельской школы России убеждены 27,9% респондентов. Кроме того, еще 13% уверены, что ситуация ухудшится. Не стоит сбрасывать со счетов и то, что 22,8% затруднились с ответом на этот вопрос. Это значит, что проводимая "модернизация" не убедила их в оптимистическом сценарии развития нашего образования.

Туалет и спортзал - буржуазная роскошь?

А как, собственно, могло быть иначе, когда до сих пор 36% сельских школ расположены в зданиях, которые находятся в аварийном состоянии, либо требуют капитального ремонта? Почти 20% сельских школ не имеют водопровода, а 26,8% - канализации. Попытки подключить все школы России к Интернету - не более чем пшик: 7% школ просто не имеют телефонной связи, а значительная часть тех школ, что ее и имеют, связаны с окружающим миром вконец изношенными телефонными сетями, по которым сигнал ползет как страдающая ожирением черепаха преклонных лет.

Более 18% школ не имеют столовых, а 2,1% - даже отопления! В 12,4% сельских школ нет никакой библиотеки, а в 55% нет никакой медицинской комнаты, хотя до ближайшего медпункта может быть пара-тройка километров по бездорожью. Спортзалы отсутствуют почти в 20% сельских школ

Как итог изложенного выше, директоров сельских школ больше всего волнует: нестабильность - 69,8%, социальная незащищенность - 33,9% и безработица - 36,9%.

Как при таких показателях можно осуществлять модернизацию сельской школы? На кого в этой работе опереться? Как изменить мироощущение этих людей, которые как бы призваны государством "модернизировать", "реструктурировать", "компьютеризировать" и строить инновационное (правда, мало кто понимает, что это такое, а оттого в инновации сегодня годится все, что начальство "сверху" за инновации примет) образование? Ответа на этот вопрос государство не дает уже многие годы. Государство "осуществляет политику", которая не стала общей целью педагогического сообщества России. В том числе - на селе. В таких условиях в успех "модернизационного" дела верится с трудом.

#comm#Уже совершенно ясно: у государства нет "агитпропа", который занимался бы разъяснением государственной политики и рекрутированием идейных сторонников ее. Всего лишь 40,1% директоров сельских школ знакомы с Концепцией модернизации российского образования до 2010 года только в общих чертах (или слышали о ней). #/comm#

Еще более грустно оттого, что 68,4% директоров сельских школ не удовлетворены материальным положением своей семьи. А это значит, что их головы заняты не тем, как быстрее и лучше "модернизировать образовательное пространство", а тем - как в этих условиях просто выжить.

Выступая на слушаниях в Государственной Думе, профессор Гурьянова справедливо заметила, что в отличие от городской школы школа сельская в большей степени занята воспитанием детей, сохранением народной самобытности населения региона. В большей степени, чем городская, влияет на социум. Это - неотъемлемые черты и функции школы на селе.

Возникает закономерный вопрос: как же эти важнейшие функции сельская школа будет выполнять, если многие сельские педагоги живут в ожидании закрытия школ, неопределенности ближайших перспектив?

И невольно встает еще один вопрос: а кто вообще бросил клич всеобщей "реструктуризации" сельской школы, т.е. сокращения ее сети? Кто решил, что ежедневные перевозки детей от дома до школы - благо? Участники слушаний в Госдуме отмечали, что во многих регионах Сибири, Дальнего Востока, да и в ряде районов Европейской части России укрупнение школ в принципе невозможно. Аргументы звучали самые простые, но от этого не менее существенные. Говорилось о безобразном состоянии автодорог, значительном расстоянии от школы до школы во многих районах. Говорилось и о том, что традиции и особый уклад жизни ряда народов и народностей России требуют ежедневного участия родителей в воспитании детей, а детей - в повседневном сельскохозяйственном труде, прежде всего - в рамках индивидуального хозяйства сельской семьи. Не воспитанный на уважении к сельскохозяйственному труду ребенок утрачивает черты социальной идентичности. А это - путь к дальнейшему умиранию российской деревни.

Закрыли школу - закрыли село

О неясности целей реформирования сельской школы на слушаниях в Госдуме говорил и доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова А. Бузгалин. В самом деле, цели развития сельской школы реформаторами сформулированы поверхностно и абсолютно неясно. Разговоры о "равных возможностях", сближении уровней качества преподавания в сельской и городской школах, компьютеризации, "интернетизации" и прочих весьма демократичных вещах совершенно не касаются социальной функции сельской школы. Между тем профессор Бузгалин задавал абсолютно здравые вопросы:

- Чего хочет государство от школы на селе сегодня? Какая ставится государством цель ее развития? Подготовка дешевой рабочей силы для города? Сохранение народа и территории? Формирование слоя сельских жителей для постиндустриальной деревни?

Увы, ответов на этот ключевой вопрос государство не дает. Дает только повод к тому, чтобы задуматься: неужели оно сегодня так бедно, что ему необходимо безостановочно искать пути и средства экономии расходов на сельскую школу.

#comm#На самом деле национальные интересы России, подчеркнул профессор Бузгалин, требуют того, чтобы сельскую школу страны сохранять любой ценой! А уже потом глубокомысленно рассуждать - для чего.#/comm#

Созвучным идеям известного экономиста стало на слушаниях в Госудуме и выступление главного редактора журнала "Народное образование" А. Кушнира. Он также уверен в необходимости сохранения сельской школы страны любой ценой и подчеркнул, что "во всем мире повышение рождаемости достигается только за счет сельского населения". Этим путем - путем воспроизводства сельского населения - в России выполняется еще и функция "удерживания территорий".

- Сокращение же сети сельских школ, - подчеркнул А. Кушнир, - диверсионная работа, направленная на вытеснение нас с исконно российских земель. Задача сельской школы - воспитывать сельского человека, а не выталкивать его из сельского социума.

А. Кушнир дал ёмкую оценку современной образовательной политики на селе: пораженческая.

Вероятно, есть и другие мнения на сей счет, но на слушаниях в Думе они не прозвучали, хотя выступило немало участников.

#comm#Сожалеть пришлось и по другому поводу: на чтениях не удалось услышать об опыте тех регионов, которым удалось (практически вопреки идеям "сверху") не только удержать сеть школ на селе в рамках разумной необходимости, но и серьезно продвинуться в ее модернизации. #/comm#

Но не закрытием школ или поставкой одного-двух компьютеров (от одного этого никакая школа не станет современной!). Эти регионы смогли реализовать серьезные программы по капитальному ремонту учебно-материальной базы старых сельских школ и построить немало новых, современных. Кроме того, эти регионы нашли пути повышения заработной платы сельских учителей, построили немало жилья для них.

И все же, вопреки всем проблемам с бюджетом, в ряде регионов страны строились новые здания не только для средних, но и для малокомплектных и малочисленных школ. Строились, потому что руководители этих территорий прекрасно понимали и понимают: закроют школу - ликвидируют очаг надежды на продолжение жизни в одной конкретно взятой деревне.

Но одна конкретная деревня может не выдержать, и тогда она тоже, вслед за школой, "закроется". А если закроется тысяча школ? А если две тысячи? Все это вопросы, ответы на которые, вроде бы, очевидны, но об этой очевидности реформаторы сегодня предпочитают молчать.