Китайская головоломка

Институт высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун опубликовал рейтинг лучших университетов мира. В первую сотню вошло 54 университета США. Что касается России, она представлена одним-единственным МГУ (76-е место). Эксперты считают, что любой, даже самый авторитетный рейтинг не может быть абсолютно объективным, поскольку разные вузы оцениваются по одинаковым критериям. Тем не менее к шанхайскому списку стоит внимательно присмотреться.

Созданный на базе Шанхайского университета Цзяо Тун Институт высшего образования ежегодно публикует список 500 лучших вузов мира. Изначально целью исследования было сравнение уровня китайского образования с общемировым. Но со временем этот рейтинг снискал международный авторитет.

За все время существования рейтинга первая десятка не меняется. В нее неизменно входят 8 университетов США и 2 британских. Как и год назад, лучшим вузом-2007 признан Гарвард. За ним следуют Стэнфорд и Калифорнийский университет в Беркли. Четвертое место занял Кембридж.

Что касается России, похвастать нам особо нечем. В первую сотню вошел только МГУ (76-е место). Заметим, что в прошлые годы он занимал места в шестой и седьмой десятках. Помимо всемирного списка, в Шанхае составляют европейский. В нем МГУ - на 23-м месте. Для сравнения: в 2006 году он занимал 19-ю позицию, а двумя годами раньше - 35-ю.

Такие подвижки объясняются параметрами, по которым оцениваются вузы. Учитываются количество исследований, число публикаций в ведущих научных журналах, таких, как Nature и Science, солидные премии, начиная с Нобелевской, которых удостаивались преподаватели и выпускники университетов, а также размеры вузов. Надо полагать, МГУ попадает в первую сотню, прежде всего, благодаря занимаемым им площадям.

Упрекнуть ученых из Шанхая в необъективности трудно. Китай тоже представлен в первой сотне только одним вузом. Зато США - аж 54 учебными заведениями. И здесь, пожалуй, таится разгадка «шанхайской головоломки». Этот рейтинг, по мнению экспертов, сильно ориентирован на западные стандарты, поэтому наши университеты уступают учебным заведениям из Америки и Европы.

Впрочем, и абсолютно объективным рейтинг Института высшего образования считать нельзя - в этом признаются сами его создатели. Оценивать разные вузы по одним и тем же критериям - значит игнорировать своеобразие научных школ. Кроме того, ученые из Цзяо Туна, делая акцент на точных и естественных науках, мало учитывают вклад наук социальных и гуманитарных.

Тем не менее одна непреложная истина в рейтинге отражена: образование тем выше, чем больше внимания уделяет ему государство.

«В незавидных позициях наших вузов в подобных списках виноваты три составляющие, - рассказал «НИ» президент Всероссийского Фонда образования Сергей Комков. - Во-первых, наша обособленная, классическая система образования. Другие страны либо обошли, либо перепрыгнули эту «фундаментальную» стадию развития. Во-вторых, пусть с каждым годом на образование выделяется больше денег, их все равно недостаточно. В вузовских лабораториях не хватает оборудования, а студентам - свободных аудиторий. Наконец, третий фактор - коррумпированность нашей системы образования. Практически любой диплом сегодня можно купить в переходе метро. Мировые эксперты учитывают это вот и прибавляют нам штрафные очки. Любой рейтинг складывается не только из плюсов, но и из минусов».

РОССИЯНЕ ПРОТИВ ДВУХУРОВНЕВЫХ ВУЗОВ Исследовательский центр SuperJob провел опрос об отношении жителей России к переводу высшего образования на «евростандарт» - двухуровневую систему бакалавр - магистр. 57% из 1800 респондентов убеждены, что это новшество не будет способствовать повышению качества образования. Затруднились дать ответ 17%. Надежды на двухуровневые вузы возлагают лишь четверть опрошенных. «Как обычно, мы подстраиваемся под Америку, - говорят скептики. - Все сломаем, потратим деньги, а потом поймем, что раньше было лучше, и снова все сломаем». Большинство участников исследования считают: поскольку сегодня высшее образование становится платным, эта реформа приведет к росту цен на эту услугу: «Далеко не все смогут оплатить магистратуру, и мы получим армию недоученных врачей, инженеров, юристов». Основанием для сомнений служит и то, что в модели бакалавриата отсутствуют учебные дисциплины, относящиеся непосредственно к специальности. Они, как правило, читаются на последнем курсе. «Получается, что бакалавра научили всему и в то же время ничему». Что касается сторонников новой системы, они готовы признать ее при одном условии - «если поменяют систему магистерского образования. Бакалавры на сегодняшний день имеют действительно хорошую подготовку, а вот магистры не соответствуют тому уровню, который подразумевает эта степень».