"Телепорт" - жвачка для глаз веб-поколения

Обыкновенный подросток из неблагополучного района Дэвид Райс – его-то и играет Хейден Кристенсен - однажды обнаружил у себя способность к телепортации. Что нужно не шибко умному тинейджеру кроме бабла? Теперь он может взять денег сколько хочет и где захочет. Но не все просто в этом лучшем из миров - парень обнаруживает, что превратился в мишень тайного общества. Пересказать такой сюжет, как два пальца… Видно нынешним молодым нравится не сюжет, скорее - актеры и частота сменяемости картинки. При этом первых легко заменить на второе, смотря по вкусам.

Режиссер Дуг Лиман (Doug Liman), снявший «Идентификацию Борна», на этот раз не заморачивался и выпустил штамповку из смеси шумовых и зрительных эффектов. Много шума из ничего. Главное, чтобы взгляд неотрывно следил за экраном, на котором все равно ничего не успеваешь различить. С такой скоростью передвигается «попрыгунчик» Дэвид: мелькают Нью-Йорк, Флорида, Рим, Фиджи, улицы, кабинеты и т.д.

Как в компьютерной игре, одним кликом мыши или клавиатуры, герой перемещается, убивает, выздоравливает, вынюхивает, спасается или нагоняет. Нет времени не только задуматься, остановиться, куда и зачем бежишь. Так об этом говорило старое кино и зритель откровенно скучал. Теперь оно несется быстрее гоголевской птицы-тройки, а все равно скучно. По другой причине. Раньше с экрана лили пьяные сопли. Теперь, будто бы смотришь на фантазии обдолбанного коксом наркомана. Согласитесь, невелика разница.

Герои старых сказок передвигались на ковре-самолете и при помощи семимильных сапог, нынешние улетают быстрее реактивных самолетов, сменяя культурные эпохи, страны и климатические зоны. Самоиронией веет от вывески в библиотеке “Escape to your local library” – «Спасайся в своей городской библиотеке», когда Дэвид проваливается под лед и вновь всплывает среди книжных полок. Поколению Интернета не грех чаще обращаться к книжным знаниям.

Скорее это не то, что не поймут, просто не заметят. Книги имеются и в виртуальном пространстве, но юзерам не хватает экшена, адреналина, а не голимых знаний. Вот и в экранизации одноименного романа Стивена Гулда зрители увидят вечное противостояние добра и зла, как всегда неконкретного, потому что покупатель на товар придет разный, и то, что нравится одному, плохо для другого.

Задумайтесь, отчего это волк в сказках обязательно плохой, а зайчики и козлята – славные. Придет на такой киносеанс волчара со своей сучкой – ему может не понравиться. Поэтому «добро» на экране такое же импотентное, как и «зло». Вспомните, что приключилось, когда Гибсон показал в «Патриоте» злобных англичан. Русского космонавта в буденовке на борту «Шатла», тоже помните? Казахского журналиста Бората, которого восприняли пародией на целый народ. Кто подумал? Чиновникам, смотревшим «Ревизор» тоже не все нравилось в пьесе Гоголя. Николай Павлович посмотрел с грустью да и разрешил к постановке.

Когда довлеет то политическое, то политкорректное, то вкусовщина – тогда остается лишь ставить такие вещи, чтобы все мелькало, вздымалось, кипело. Посмотрел – и забыл. Что смотрел и о чем. Даже не стоит вопрос – а зачем?