«Очевидное и невероятное на федеральных выборах 2007-2008: факты и свидетельства»

23 - 24 апреля Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» провела в Музее Андрея Сахарова общественные слушания «Очевидное и невероятное на федеральных выборах 2007-2008: факты и свидетельства».

С точки зрения корреспондента «Панорамы», «гвоздей» у слушаний было два. Первый - доклад Сергея Шпилькина о математических аномалиях на федеральных выборах, о котором многие слышали, но немногие его читали.

Шпилькин, физик по образованию, работающий ныне переводчиком, проанализировал всю совокупность официальных данных с избирательных участков на думских выборах 2007 года и президентских 2008 года и выявил некоторые зависимости, представленные им в виде графиков.

Так, график уровня явки на избирательных участках похож на нормальное гауссово распределение или горб, однако правый склон этого горба выглядит, как верхушка забора: пик - провал - снова пик - снова провал. И эти пики почему-то совпадают с круглыми и «полукруглыми» числами: 70, 75, 80, 85, 90, 95, потом почему-то 98 - как будто результат подгонялся под заранее назначенный. По поводу цифры 98 было высказано предположение, что это показатель, стандартный для советских выборов, к которому, видимо, успели привыкнуть нынешние администраторы.

Еще одна закономерность выявлена при построении зависимости результатов, полученных партиями, от явки на соответствующем участке. По мере роста явки количество голосов за каждую из партий росло равномерно, однако в точке «53%» наступил перелом: результаты «Единой России» рванули вверх, а остальных партий - стали плавно снижаться. Физик Шпилькин вежливо назвал результаты в левой половине графика «нормальными», а в правой - «аномальными». По подсчётам Шпилькина, если учитывать только «нормальные» голоса, можно предположить, что явка на думских выборах составила 50,7% (официальная цифра - 63,7), результат партии ЕР - 55,58% и 279 мест в Госдуме (по официальным данным соответственно 64,3 и 315), КПРФ - 14,40% и 72 места (11,57 и 57), ЛДПР - 10,11 и 51 место (8,14 и 40), СР - 9,64 и 48 мест (7,74 и 38).

Вторым гвоздём был доклад председателя Межрегионального объединения избирателей, члена Мосгоризбиркома с совещательным голосом от «Яблока» Андрея Бузина, в котором тоже приводились некоторые впечатляющие цифры, касающиеся конкретно Москвы. Бузин сформулировал 15 вопросов, которые он адресует председателю Мосгоризбиркома Валентину Горбунову.Среди них - следующие:

- как могло получиться, что число открепительных удостоверений, выданных избирателям в 35 муниципальных районах Москвы, превышает число этих удостоверений, которыми располагали эти комиссии?

- как можно объяснить неправдоподобно большое количество бюллетеней, унесенных избирателями с некоторых участков: до 26,6% на выборах президента и до 42,9% на муниципальных выборах?

- каким образом участковые комиссии смогли организовать голосование на дому для 460 избирателей (УИК-246 Бескудниковского района), что составляет 30,4%, а в районе Очаково-Матвеевское (УИК-2587) - для 51,2% избирателей (281 человек)?

- с чем связана огромная разница числа избирателей на муниципальных и федеральных выборах на одних и тех же участках - от 1208 до 1359 человек на 10 поименованных в письме участках?

Полностью письмо Бузина Горбунову опубликовано на сайте МОИ.

Еще одну интересную закономерность привёл в своём выступлении Аркадий Любарев. Он проанализировал изменение степени поддержки избирателями партий действующей власти и их кандидатов с 1999 по 2008 год в тех муниципальных районах Москвы, где на выборах в Мосгордуму 2005 года применялись КОИБы (сканеры избирательных бюллетеней), а на выборах 2007-2008 - не применялись. В этих районах наблюдается резкий провал результатов ЕР в 2005 году с последующим взлётом результатов этой партии на выборах Госдумы и Медведева: районы, занимавшие в 2005 году примерно 80-е - сотое места по степени поддержки ЕР среди 121 московского района, после снятия техники вырвались в первую двадцатку по этому показателю.

На слушаниях выступили несколько наблюдателей, принимавших участие в выборах-2007 и 2008 с рассказами о нарушениях законодательства и подтасовках разной степени вопиющести. Никакого итогового документа слушания не принимали и не обсуждали, так как целью их был прежде всего обмен опытом и информацией.