Американская школа: расскажу о «больных» вопросах

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Наша школа унижает, американская наказывает». – ред.

Вот первый аспект. Мы живем в штате Нью Йорк, это важно упомянуть, потому что в Америке нету общегосударственной системы образования. За исключением неких общих нижних пороговых требований по математике и английскому языку, введенных только при нынешней администрации США, содержание, объем и расписание занятий определяются или штатом или даже местным городским отделом народного образования (да-да, именно так он и называется).
 

В результате знания даже лучших студентов из одного штата могут оказаться много ниже знаний весьма посредственных студентов из другого.

Также различны и требования к ученикам и, во-многом, к учителям. И я имею в виду обычные общественные школы, а не частные, религиозные или общественные специальные (как для особо успевающих, так и те, 'за колючй проволокой', ,упомянутые в статье). По статистике, самый высокий уровень знаний и успеваемости показывают ученики из штата Вайоминг, а самые низкие - из некоторых южных штатов. Интересно, что по уровню доходов на семью эти штаты расположены точно также.

Уровень образования часто, хотя и не всегда, зависит от вложенных средств, а поскольку большая часть средств на образование выделяется из бюджета штата (именно поэтому штат и определяет что и сколько изучать), то богатые штаты могут себе позволить более высокие требования. Но не всегда это делают. Например, школы в Калифорнии, самом богатом и населенном штате, просто великолепны по своей архитектуре, оборудованию, столовым и т.д.
 

Но знания учеников оттуда значительно уступают многим более бедным штатам Востока и Севера США.

Так вот, несколько учеников из соседних не бедных штатов, Коннетикут и Нью Джерси, волею судеб оказывавшиеся в одних классах с моими детьми в начальной школе, несмотря на прекрасные оценки и великолепные (внешне) школы в прошлом, были вынуждены прибегать к помощи тьюторов (частных учителей) и специальных дополнительных программ в школе, только чтобы подтянуться до минимального уровня требований в обычной школе города Нью Йорка. Потом-то они зачастую и догоняли и перегоняли.

ЕГУ (SAT) в Америке существует именно из-за этого 'разнообразия'. И направлен он не на определение знаний абитуриентов, поскольку уровни несопоставимы, но на их склонность к учебе и как самостоятельному мышлению так и использованию навыков.
 

Вот аспект второй.

То, что происходит с образованием в России сейчас, как это ни печально, процесс совершенно обычный, предсказуемый, и неминуемый. Пока все были бедные, в учителя шли по призванию. Экономист, бухгалтер, инженер зарабатывал не больше или немногим больше, а летних каникул не имел. Да и какое-то уважение еще оставалось к людям этой профессии - и образованный, и какой-никакой, а хоть над детьми начальник. Учителя в целом и были лучше, хотя Советская власть и сделала все что могла чтобы превратить их в послушное быдло.

Но товарно-денежные отношения, при полном безразличии к будущему страны, оказались, как обычно, гораздо эффективнее в процессе уничтожения русского учительства. Пример, как раз из американской жизни. Америка уже давно прошла этот путь до конца, и теперь самый больной вопрос (взгляните на повестку ВСЕХ кандидатов в президенты) - это состояние образования в США, и, как результат, неконкурентоспособность американцев на мировом рынке труда.
 

Учитель в Америке - неуважаемая, низкооплачиваемая, зачастую опасная (здесь большинство учителей тоже слабые женщины), забитая бюрократией и бумаготворчеством профессия.

Узнаете? И это уже не первое, а третье или четвертое поколение учителей. Которых учили такие же. Низкая, фиксированная зарплата, растущая только с выслугой лет до определенного (не самого высокого по американским меркам) потолка. Платить таким учителям больше нельзя, не заслуживают, а не платить - более способные люди не придут работать в школу. Попытки сделать зарплату зависимой от успеваемости разбиваются о неравенство учеников в разных школах.

В районах бедноты главная задача школы не учить детей, а держать взаперти, подольше не выпуская на улицу, где основное образование и происходит, а родители там и сами такие - им плевать на результаты, лишь бы не выгнали чадо из школы. Плюс, профсоюз учителей, очень похожий на все другие профсоюзы, сильно против зависимости зарплаты от результата.

Что будут делать крикуны и бездельники, если так пойдет? А ведь они – основная масса активистов – уже пролезли в бюрократию профсоюза. Да и пожилые учителя, потерявшие здоровье, тоже могут пострадать, как и молодые неопытные. В общем, беда, и никто не видит реального выхода. А у России еще есть шанс, пока не поздно.
 

Третий аспект. Нехватка даже таких учителей. Переполненные классы в городских школах. Совмещенные классы в маленьких городках.

Удручающее состояние учебного издательского дела - огромные, тяжелые, многоцветные, красивые, очень дорогие учебники школе (или округу) на выбор - написанные обычно неповоротливым языком, с минимальным объемом полезной и практической информации, помешанные на политкорректности.

Из-за этого при изучении языка и литературы весьма второстепенные произведения третьестепенных авторов изучаются вместо великих американских и английских писателей и поэтов, тем более иностранных, зато они выбраны по цвету кожи, полу, происхождению и иной ориентации автора. Естественнонаучные дисциплины сведены в один предмет - Наука (!!!) - делающий акцент на метеорологии, началах биологии и химии (физики нет вообще - не изобрели). Социальные науки (сплав истории, обществоведения и основ экономики) изучают чуть лучше, но тоже очень политкорректно.
 

Кстати, подробно изучают экономическую теорию Маркса - как верную, а социальную - с сожалением, мол, чудил старик.

Американцы тут все очень четко поняли, тем более социальная часть их не очень задела. Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини изучают одновременно - по результатам деятельности, сравнивая людоедские теории и практику. Зато музыка процветает, нету у ученика слуха - ничего, все равно пусть играет в оркестре. Потому на конкурс пения Американский Идол идут полные бездари - их убедили в великолепных способностях, а самый сложный вопрос в шоу «Слабое Звено» был: 'На каком языке говорят в Бразилии?'.

Человек получивший миллион за правильный ответ, едва сдерживался от смеха на интервью Ларри Кинга (как и сам Кинг).
 

Соревнование по правописанию (spelling bee) уже который год выигрывают пакистанцы, индийцы, средне/восточно-европейцы (реже), но не англоязычные урожденные американцы.

С огромным трудом лучшие американские университеты (а высшее образование здесь все-таки в основном очень неплохое) пытаются исправить недостаток базовых знаний у студентов после, подчеркиваю, обычной школы. Так называемые улучшенные, магнитные, углубленные, и т.п. программы помогают,но они есть далеко не везде (географически) и их недостаточно все равно.

Отсюда и идет представление об ограниченности или даже тупости американцев. Они вовсе не тупые, а обладают весьма живым природным умом, но не хватает умения им пользоваться и элементарных знаний. Все это дает хорошая школа и/или тяжелая жизнь, но часто нет ни того ни другого, хотя второе явно приближается. Россия может еще исправить школу, а с тяжелой жизнью там пока у большинства все в порядке.
 

И последнее. Да, уважение к privacy в Америке свято. И большинство учителей это осознают.

Хотя тренеры, т.е. учителя физкультуры, мне кажется, не осознают. Но кто ими работает во всем мире известно, и умственные способности большинства таковы, что после введения обязательного экзамена на общее развитие для получения учительского сертификата в почти всех штатах ощущается особо острая нехватка этого персонала. Там же нужно понять прочитанное и ответить на вопросы не только про спорт, а про искусство, математику, педагогику и т.д. Но это мелочи.

А вот не факт, что ученики не знают про успехи или неуспехи друг друга. Мы живем не в идеальном мире, и все-то они на самом деле знают и видят в классе, просто не так издеваются над слабыми учениками. Ведь и здесь среди таковых полно хулиганов, да и плохой пример со стороны учителей редок.
 

Родительские собрания бывают два-три раза в год. Один на один, верно. И вот пример из моей практики.

Сижу как практикант с опытной учительницей на таком собрании. Она встречает родителей хорошего ученика, которого она явно любит, и начинает рассказывать им какие предметы ему нужно еще подтянуть, и как не отвлекаться на уроках. Все верно, такой не должен почивать на лаврах, а должен идти вперед. Согласны? Идем дальше. Вот родители плохого ученика, прогульщика и лоботряса, хотя явно не дурака. Пришли вместе с чадом (это практикуется - ведь с глазу на глаз, пусть послушает).

И учительница с улыбкой начинает их поздравлять с успехами, «Он так исправился, в этом месяце он пропустил только пять уроков, а в прошлом было восемь! И больше не бьет соседа по столу, а только толкает и плюется. И уже три раза сделал домашнее задание.» Такого, ученика по закону можно перевести в 'плохую' школу. Но... Если родители сочтут, что из-за перевода он потерял качество жизни, т.е. ездит на школьном автобусе 40 минут, а не 15, и там его обижают какие-то еще более страшные хулиганы, и в том классе больше учеников, и, ... самое главное, если это 'небелого обидели', пиши пропало. Нажалуются в 'гороно' и вернут его назад. Видел такое сам неоднократно.

А если, не дай Бог, учительница скажет на таком собрании родителям правду, что они не проверяют уроки сына, и он бездельничает, обижает слабых и судя по всему грозит вырасти подонком, то эти самые подонки, родившие его и после того бросившие дело на самотек, поднимут такой скандал, что не видать учительнице школы, а, скорее всего, видать прокурора и нищую старость. Оборотная сторона медали. Не правда ли? И возможно, тому хорошему ученику, что-то недопонявший папа-кореец, всыплет по первое число, за то что уважаемая госпожа учительница сделала 'замечание'.
 

Он попереживает, затаится, а через несколько лет по похожему мелкому поводу, добыв автомат, пойдет в школу или университет и устроит там второй Колумбайн или Виргинский Политехнический.

Теперь про богатого, наглого папу, который может школу купить. Он конечно жлоб, но не надо с ним так. Он ведь тоже ваш ученик, фигурально выражаясь. Россия уже все равно разделена на очень богатых и всех остальных, так расслабьтесь и попытайтесь получать удовольствие, как это делают 'тупые' американцы.

Директор американской школы, вполне сознательно и без всякого стыда, этого папу ублажает, если уж подвернулась такая удача. Во всякие почетные председатели комитетов записывает, поздравление ко дню рождения собачки присылает, шапочку для гольфа с надписью золотом 'Я гордый родитель успевающего ученика Такой-то школы!' преподносит, малейшие успехи дитяти подчеркивает благодарственными письмами.
 

Низкопоклонство? Возможно.

Но на радостях, и с правильной подачи того-же директора, этот папа (или пара таких пап и мам) покупает школе новое оборудование для лаборатории, или телескоп, или стадион, или микроавтобус, или книги в библиотеку. Или его фирма красит коридоры и ремонтирует спортзал. Или оплатит гостиницу в Монреале для школьной группы изучения французского языка.

Кому от этого лучше? Ученикам, учителям, и даже тому папе, потому что налоги уменьшаются если заниматься благотворительностью. Что пострадало? Гордость директора? Не верю. Или лучше быть гордым и твои ученики ничего этого не увидят? Преподадим им урок? Сомневаюсь в пользе этого урока. А слать запросы штату на финансирование этих благ, дело пустое, если только директор не учился вместе с членом Конгресса.

А английский язык и правда лучше изучать в Англии, чем у учителя, который хорошо если был там на 3-месячной стажировке 20 лет тому назад. Обидно? Да. Несправедливо? Да. Так не замыкайтесь в своей обиде, а поговорите с таким папой по-человечески, и попросите его (хотя Вас конечно тошнит от этого, ну уж потерпите для пользы дела) взять туда еще и талантливого, но очень бедного, ученика Вашей школы, которому иначе не светит увидеть Англию в ближайшие ...надцать лет минимум.
 

Не сработает? А Вы пробовали? А вдруг? Может новому Ломоносову путь откроется, стоит ведь того.

А не верите, почитайте автобиографии президента Билла Клинтона или генерала Колина Пауэлла. Они там своих благотворителй добром вспоминают. Можете еще вспомнить фонды Путилова и Морозова, Асадуллаева и Манташева. На их деньги дети из бедных семей становились инженерами, нефтехимиками, экономистами. И служили своим благодетелям верой и правдой. Кому было хуже от этого? Вот это и объясните этому папе. Продумайте как, найдите персональный подход, Вы ведь учитель, Вам и карты в руки.

Можете и со священником поговорить, чтоб помог уговаривать. Все что честно, хорошо для такого дела. А если он похвастатется перед своими 'братанами' такой невиданной щедростью? Не все же церквам автомобили и кирпичи дарить, можно и поразнообразнее. И звучит как благородно. Те давние русские благотворители были, да и многие нынешние американские и прочие - они ведь тоже не все голубых кровей да интеллигентнейшего воспитания люди, а вот ведь оставили добрый след навсегда..
 

Жизнь изменилась, и с этими новыми реалиями нужно жить.

Они непривычны, в чем-то неприятны, но '... Так тяжкий млат, дробя стекло, кует булат...' Теперь, если ваши ученики будут более прагматичны, чем Вы, оставаясь при этом честными людьми, они смогут построить свою жизнь успешно, а заодно, сделать ее лучше и для Вас и для окружающих. Разве не в этом задача школы?

Извините, что-то уж сильно расписался, да видно, за живое задело.