Курить нельзя запретить?

Прощальный дымок

17 апреля текущего года Госдума приняла закон о присоединении России к антитабачной Конвенции. В соответствии со статьей 36 этой Конвенции она вступает в силу на девяностый день после даты сдачи на хранение документов о присоединении. Следовательно, теперь "где-то посредине лета" отечественные курильщики почти официально будут объявлены социально вредным элементом, с которым можно и нужно бороться. Так или иначе, любителей табака ждут гонения - в том числе и неправедные.

Не стоит забывать: грядущий раскол пройдет сквозь семьи, сложившиеся трудовые коллективы, ударит по привычным местам отдыха... Даже в политкорректной Европе "перегибы на местах" уже отмечены: например, в некоторых кафе злополучных курильщиков вынуждают высовывать на улицу головы и руки через специальные отверстия, чтобы насладиться затяжкой. Зрелище это нелепое и унизительное, особенно в непогоду. А с учетом российского менталитета, склонного ударяться в крайности, и традиционной непроработанности новых законов приходится ожидать и более серьезных казусов.

Кто бы спорил: курение - вред. Сегодня в России число "табачников" соотносится с числом апологетов здорового образа жизни в пропорции примерно один к одному. И некурящие имеют такое же право на чистый воздух, как курящие - на свой глоток никотина. Это право уже признали такие страны, как Великобритания, Италия, Испания, Бельгия, Норвегия, Франция, Израиль и даже родина сигар - Куба. В США и Канаде запреты вводятся на местном уровне (в регионах, где они действуют, живут 50 и 80 проц. населения соответственно). В этом году практически повсеместным станет запрет в Австралии.

В каких только грехах не упрекают любителей подымить! Главный аргумент - от табачного дыма страдают пассивные курильщики, у них возрастает риск заболеваний... С одной стороны, это справедливо: полезными для здоровья никотин, угарный газ и смолы уж точно не являются. До недавнего времени последствия курения, как активного, так и пассивного, оценивались по уровню заболеваемости астмой, раком легких и т.д. Однако болезни эти даже у курильщиков не всегда связаны с употреблением табака. Поэтому сегодня исследователи во многих странах пользуются базами медицинских данных, позволяющими оценить содержание в крови никотина и отследить изменения этого показателя.

Работа с такими базами данных дает интересные результаты. Например, исследование, проведенное в Калифорнии Жеромом Адда и Фраческой Корнальей из Лондонского университета, показало, что после введения там запретов на курение в общественных местах среднее содержание никотина в крови пассивных курильщиков не изменилось. А там, где запрет касался баров, он был контрпродуктивен: люди начинали курить у себя дома, чего раньше себе не позволяли, - таким образом, ухудшалось положение их близких. Кроме того, запреты по-разному влияли на разные слои общества: для зажиточных граждан вероятность пассивного курения в результате снижалась, а вот для бедных, наоборот, росла. А для молодых людей запреты оказались тем самым плодом, который тем и желанен, что запрещен...

Борьба с курением - своего рода истерия

Между тем само воздействие табачного дыма на некурящих, если верить исследованию, проведенному в семи странах Западной Европы, сильно преувеличено. Действительно, риск канцерогенного влияния от пассивного курения есть, но если вы регулярно едите, допустим, жареное мясо, то риск заболеть раком у вас выше почти в два раза. Сигаретный дым содержит те же канцерогенные вещества, которые выделяются при сгорании угля, нефти и других органических веществ. И уж совсем полным бредом выглядят заявления отдельных "ученых" о том, что курение приводит к глобальному потеплению климата Земли наравне с промышленностью и транспортом. Да, курильщик выпускает в воздух и СО, и канцерогены. Но один автомобиль представительского класса, работающий на топливе высокого стандарта ЕВРО-4, за единицу времени загрязняет воздух не много не мало - в 250 раз сильнее, чем одинокий любитель сигарет! Причем теми же самыми веществами. Разумеется, можно полностью запретить курение в офисе, где работают 500 человек, - в интересах половины коллектива. Но вывести этот офис из загазованного мегаполиса нереально. А уж убрать из-под окон хозяйский "мерседес" с работающим двигателем и вовсе никому не придет в голову. И в результате - драконовская антитабачная политика превращается просто в дань моде.

"Вся эта борьба с курением превратилась в настоящую истерию, она невероятно раздута и не имеет смысла, - считает президент американской Ассоциации защиты прав курильщиков Инок Ладлоу. - Надеюсь, общество постепенно начинает понимать, что за всем этим стоят большие деньги. Только деньги, а не проблема здоровья. Идет борьба за потребительский рынок. Табачное производство - большой бизнес, а борьба с курением, которую возглавляет фармацевтика, - еще больший бизнес. Фармацевтическая промышленность сейчас - крупнейший бизнес в мире".

Такая точка зрения резковата и спорна, но подкупает своей, если можно так выразиться, наглядностью. Действительно, и приносимое табаком зло, и затраты на медикаменты, и мучения миллионов гибнущих от табака людей вполне поддаются подсчетам. Возможно, в сегодняшнем мире было бы правильно, как к тому и призывает ВОЗ, приравнять курение к наркологической зависимости. Или даже законодательно признать государственным преступлением - может быть, даже преступлением против человечества - и выращивание, и производство, и торговлю, и рекламу табачных изделий.

Но пока государство одной рукой запрещает, а другой продает табак, все антиникотиновые кампании смотрятся лицемерием самого дурного толка.

Варианты выхода из положения, конечно, есть. Например, французские власти обещают компенсировать гражданам, бросающим курить, до 50 евро в год, если они были потрачены на никотиновые пластыри или другие средства, помогающие отказаться от табака. А китайцы не стали обеспечивать спортсменам "бездымную" окружающую среду даже на время проведения Олимпийских игр. "Курение связано со стилем жизни многих людей в Пекине, - заявил Ли Линьян, вице-президент законодательного органа Пекина. - Поэтому в некоторых местах, таких как закусочные и интернет-кафе, мы просто не в состоянии ввести запрет на курение".

Любые запреты порождают злоупотребления

Что же до России, то жертв антитабачных кампаний у нас всегда было достаточно: уже в начале XVII века уличенным в курении отрезали нос или уши, а после того как в 1634 г. сгорела деревянная Москва, курение было запрещено под страхом смертной казни. Не лишним будет вспомнить и конец 80-х годов прошлого столетия, когда на блошиных рынках продавались... окурки в банках. Последний по времени Закон "Об ограничении курения табака" был принят в 2001 году. В числе его запретов был и такой: если раньше курить в самолете нельзя было только на коротких рейсах, то теперь время полета роли не играет. Табу начинает работать сразу у дверей аэропорта, распространяясь даже на туалеты - как наземные, так и "летающие". Как быть сильно зависящим от никотина людям, физически не могущим обойтись без сигареты дольше 3-4 часов, - закон не указывает. Но это и так ясно. К примеру, автор этих строк, совершая перелет из Москвы в Кемерово, однажды пытался тайком покурить в туалете - и был "застукан" экипажем, припугнут уголовной ответственностью и вынужден "договариваться по душам" за весьма приличную сумму...

Стандартная ситуация: запреты любого рода, будучи исключительно декларативными, не работают, а лишь создают обширное поле для злоупотребления при их практической реализации. Так, по результатам экспертизы проекта Федерального закона №309070-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ограничении курения табака" и Кодекс РФ об административных правонарушениях", внесенного депутатами Госдумы Т.Яковлевой, В.Мединским, Н.Герасименко и И.Саввиди, выясняется следующее: какие-либо системы измерения, критерии и показатели, характеризующие или позволяющие оценить категорию "зона, свободная от табачного дыма", в настоящее время в действующих законодательных актах и нормативных правовых актах РФ отсутствуют. Используемые в законопроекте понятия "администрация" и "своя территория" не позволяют определить, кто и где обязан установить запрет на курение либо организовать зону, свободную от табачного дыма. Есть и другие недоработки. Но даже перечисленного для злоупотреблений - более чем достаточно. Так что в лучшем случае закон послужит лишь росту доходов милиционеров, которые будут требовать от пойманных курильщиков большего отступного.

Однако абсолютное большинство россиян - 62 проц. - поддерживают введение запретов на курение в общественных местах. А экспертный совет по вопросам госрегулирования производства и оборота табачной продукции при Комитете Госдумы по экономической политике уже одобрил три соответствующих законопроекта. Дело за малым - свести эти документы в единый и принять. Рекомендованные ограничения, подчеркивают авторы законопроектов, отнюдь не покушаются на свободу человека отравлять свой организм табачным дымом - они только защищают от отравления организмы других людей. Словом, "ваша свобода курить заканчивается там, где начинается мой свежий воздух".

Вопрос в следующем: смогут ли 43,5 млн. курящих российских мужчин и почти 10 млн. курящих женщин ужиться с некурящими и не желающими вдыхать табачный дым коллегами, родственниками и просто согражданами в согласии и взаимном уважении прав друг друга?

Искоренять привычки лучше агитацией

"Если мы перестанем быть большевиками и не будем считать, что есть только две точки зрения - моя и неправильная, то в принципе найти формы сосуществования вполне возможно, - считает председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов. - И если мы будем искать компромиссы, то есть возможность найти их даже в пределах одного общежития, считая за общежитие не только личную, коммунальную квартиру, но и целую страну. Вопрос заключается для меня в том, что всякий резкий запрет есть действительно нарушение прав человека".

Известно, что курильщики, лишенные возможности курить, переживают состояние, сравнимое с острым воспалительным процессом: повышается температура тела, возрастает нервозность, возникают мышечные боли, депрессия, снижается работоспособность... А тем, у кого зависимость сильная, и вовсе необходима помощь врача, никотинозаместительная терапия и другие меры. Кто вправе обрекать их на такие муки и затраты?

"Бороться с привычками при помощи закона - безнадежно и некрасиво, - утверждает депутат Госдумы второго созыва, эксперт по социальной политике, врач-биохимик Ольга Беклемищева. - С привычками надо бороться агитацией, общим улучшением стиля жизни. А запрещать... Например, можно целиком запретить курение в учреждениях здравоохранения, образования. Я не за то, чтобы больной, лежа на койке, курил. Но если мне в больницу положили курящего человека и я начинаю его выгонять на улицу курить, то он подхватывает там, например, ОРЗ и его приходится лечить еще и от этого... Абсурд! Должен быть поиск взаимоприемлемых способов общежития, а не насилие одной части общества над другой. А пропаганда вреда пассивного курения - не более чем дань моде. Хуже того, она создает большую опасность невротизации некурящих. Раньше они не обращали на это внимание, а сейчас, когда об этом пошел разговор, сразу все обнаружили у себя кучу болячек и привязали это к пассивному курению. Тогда как люди должны просто сказать друг другу:

я курю, я имею на это право, но я не имею права отравлять другого.

Я не курю, я никого не отравляю, но я не имею права другому человеку указывать, как ему жить".

ИЗ ДОСЬЕ

...В феврале 1945 г. Уинстон Черчилль принимал у себя короля Саудовской Аравии Ибн Сауда. Вот отрывок из мемуаров премьер-министра: "Мне сообщили, что в королевском присутствии не позволяется ни курить, ни пить спиртное. Я сразу же сообщил его королевскому величеству, что не могу лишить себя удовольствия курить сигару и пить алкоголь. Это мое правило жизни и абсолютно священный обряд. И я хотел бы оставить за собой право курить и пить в любое время. Король любезно согласился".