Блоггер Савва Терентьев готов обратиться в Страсбургский суд

Эта идея стала ключевой на прошедшей 14 июля в московском офисе агентства «Интерфакс» пресс-конференции на тему «Приговор блоггеру Савве Терентьеву. Нужна ли свобода в Интернете?». Помимо самого блоггера, на мероприятии присутствовали его адвокат Владислав Коснырев и интернет-эксперт компании SUP Антон Носик.

Напомним, что дело блоггера Саввы Терентьева, проживающего в республике Коми, получило широкую известность после того, как в прошлый понедельник городской суд Сыктывкара приговорил его к одному году лишения свободы условно.

Примечательно, что это первый приговор в России по уголовной статье за комментарий в «Живом журнале», который представяет собой специальную блог-платформу в интернете для размещения онлайновых дневников (блогов), либо какой-то отдельный блог («дневник», «журнал») на этой платформе.

Ранее, в феврале 2007 года, Савва под ником terentyev прокомментировал в чужом онлайн-дневнике деятельность местных правоохранительных органов - речь шла об изъятии компьютеров сотрудниками МВД в редакции оппозиционной газеты «Искра» накануне выборов. Терентьев написал, что «неверных ментов надо сжигать». Летом прошлого года отдел «К» (отдел по борьбе с компьютерными преступлениями ) МВД Коми возбудил против Саввы уголовное дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса, обвинив его в «действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе, совершенных публично, с привлечением средств массовой информации» (ч.1 ст.282 УК РФ). По данным прокуратуры Коми, Терентьев «негативно отозвался о работниках правоохранительных органов, что способствовало разжиганию ненависти к этой социальной группе».

Адвокаты требовали полного оправдания Терентьева, гособвинение –лишения его совбоды на полтора года условно. Суд дал год с испытательным сроком, в течение которого Терентьев должен находиться под подпиской о невыезде.

«Я ожидал, что буду приговорен к 1,5 годам условно - этого срока требовало обвинение, а весь ход процесса указывал на то, что суд обвинению верит», - отметил Савва Терентьев. – «И когда судья сказала «один год», у меня сразу промелькнула мысль, что она может срок сделать меньше, но наказание будет связано с реальным лишением свободы».

По признанию Терентьева, он не собирается как-то ограничивать себя в интернет-пространстве, несмотря на то что, по словам его адвоката, условное наказание при определенных условиях может стать реальным. Тем более что, по словам блоггера, «рамки дозволенного постепенно зажимаются посредством таких вот уголовных дел».

Сразу после вынесения приговора адвокаты Терентьева заявили, что намерены обжаловать решение Сыктывкарского суда в Верховном суде Республики Коми. Как сказала ранее защитник Саввы Терентьева Оксана Жевнерова, «показания свидетелей в приговоре приведены в усеченном варианте и согласованы с позицией обвинения, что говорит об ограниченном подходе к вынесению решения».

В понедельник адвокаты приговоренного к условному наказанию блоггера Саввы Терентьева подали кассационную жалобу в Верховный суд республики Коми.

«Мы надеемся на справедливое решение, которое станет положительным прецедентом в регулировании свободы слова», - заявил на пресс-конференции адвокат блоггера Владислав Коснырев. Тем не менее, он не исключает, что решение может быть негативным и тогда следующей инстанцией может стать Европейский суд по правам человека.

«Доказательства, которые исследовались, приведены в приговоре суда избирательно, тенденциозно, с обвинительным уклоном», - заявил Владислав Коснырев. По его мнению, вынесенный Терентьеву приговор может создать очень опасный прецедент для уголовного преследования за высказывания в интернете. «Этот вердикт таит угрозу свободе слова в России», - резюмирует адвокат.

В этом с ним солидарен и главный блоггер «Живого Журнала» - интернет-эксперт компании SUP Антон Носик, полностью поддерживающий Савву Терентьева.

Носик отмечает, что, несмотря на прецедент, интернет-сообщество не собирается сдавать позиций – «подсудный» комментарий Терентьева вывесили в своих дневниках около 800 человек. «Дело Терентьева далеко не первое в списке разбирательств из-за комментариев в Интернете», - рассказывает Носик. – «Я сам выступал ответчиком по подобному делу. На меня подали в суд за комментарий в блоге. Но суд, к счастью, отнесся к этому не слишком серьезно, и дело не приняли к рассмотрению из-за опоздания истца». Однако сам глава службы блогов компании SUP не исключает, что в перспективе может пополнить ряды пострадавших блоггеров: «Я должен готовиться к тому, что из-за сообщений в моем блоге и моего ника меня могут привлечь за хулиганство».

По его мнению, в основе острой и уже достаточно долгой дискуссии по поводу свободы высказываний в интернете лежат две точки зрения. Первая: «человек имеет право свободно высказывать собственное мнение в электронном дневнике, так как дневник – это не СМИ»; и вторая: «запись в электронном дневнике является формой массовой коммуникации и попадает под действие законов, регламентирующих медийную деятельность». Обе точки зрения выявляют проблему несовершенства закона, сталкивающегося с действиями современных информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, время и шагнувшие вперед технологии требуют пересмотра Закона «О средствах массовой информации», а еще лучше написания нового Закона – «О средствах массовой коммуникации».

По словам Антона Носика, предложения приравнять интернет к СМИ «нелепы и дремучи». Более того, противоречат закону. «Такое может предложить только невежественный, не знакомый с законами человек. Это, наверное, то, что президент Медведев называет «правовым нигилизмом». В принципе, закрыть любой экстремистский сайт - дело одного звонка, закрыть СМИ значительно труднее».

«Я думаю, что милиционеры совершили неприлично  много действий по поводу одного комментария», - отмечает Антон Носик. – «Ежемесячно в русском сегменте живого журнала появляется 10-12 млн. комментариев, среди них тысячи нелицеприятных. Если бы речь не шла об избирательной практике правосудия, то из дела Терентьева можно было бы сделать вывод: либо тысячи людей отдать под суд из-за аналогичных комментариев, либо принять, что такие комментарии не представляют общественной опасности. Если милиция настаивает на том, что сообщение является основанием для проверки, то когда они собираются заниматься остальными преступлениями? Конечно, полазить 15 минут в интернете и найти преступника гораздо удобнее, чем бегать с пистолетом по темным переулкам. Меня такая ситуация не устраивает как налогоплательщика», - констатирует Носик.