«Экспериментаторы» обманули научный журнал чепухой

Об этом говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант», передает РИА «Новости».

«Экспериментаторы» взяли текст, написанный на английском языке с помощью компьютерной программы-генератора псевдонаучных текстов, созданной в Массачусетском технологическом институте. Затем этот текст был переведен на русский язык с помощью другой компьютерной программы, разработанной в России. Полученная «научная» статья была отправлена в один из российских научных журналов — «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».

После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности».

«Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы «научную» статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования», — сказал журналистам организатор «эксперимента», доктор биологических наук, замдиректора по научным вопросам Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. По его словам, это не значит, что российской науке нельзя доверять в целом, так как в России есть вполне достойные научные журналы.

По его словам, из-за того, что процесс публикаций во многих научных изданиях занимает много времени, часть журналов предлагает опубликовать материал за плату в более короткий срок, что снижает общий уровень материалов.

Он также сообщил, что собирается послать похожие статьи с «околонаучной чепухой» в несколько других журналов, которые, с его точки зрения, ведут «подозрительную редакционную политику».

Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА «Новости» подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе». Материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.

«Журнал заключил соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию. Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в целом бредовая», — сообщил Иванов.

По его словам, журнал был создан два года назад для того, чтобы аспиранты и докторанты в провинции могли оперативно публиковать свои научные материалы.

«Несмотря на то, что мы полностью оплачивали работу по рецензированию, мы получили результат, который поставил нас в неловкое положение, поэтому мы отказались от услуг этого института, так как он не обеспечивает достаточный уровень профессионализма», — сказал Иванов. Указать название института, с которым было заключено соглашение, он отказался.