Самый главный миф о Сталине

Самый главный миф о Сталине

В стране и миреИстория
Главный архивист страны уверен: настоящее исследование одной из самых зловещих фигур советского прошлого России еще впереди.

5 декабря в Москве открывается первая международная научная конференция «История сталинизма: итоги и проблемы изучения». Один из главных организаторов форума – директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. В интервью «НГ» он поделился наиболее интересными деталями исследования самой большой и болезненной эпохи страны.

 

– Сергей Владимирович, какой миф о Сталине кажется вам самым поразительным?

– Строго говоря, самый главный миф о Сталине – это сам Сталин. В нашем общественном сознании нет места реальному Сталину. Тот Сталин, который сформировался в общественном сознании, никогда не существовал. Вспомните фильм брежневской эпохи «Освобождение», где он глубокомысленно расхаживает по кабинету... Это миф, который усиленно создавался! Миф – что в Великой Отечественной войне мы победили только благодаря полководческому гению Сталина. Миф – что он вместе с Лениным организовал Октябрьскую революцию. Миф – что он боролся с врагами советской власти, а не со своими соперниками. Мифы заслонили реального человека…

– …Который однажды оказался растерянным – до такой степени, что спрятался от соратников.

– Это случилось на начальном этапе войны. Сталин несколько дней не появлялся в Кремле. Вы понимаете – когда управление строго иерархическое, оно дает сбои: ведь все зависит от одного человека, а этого человека нет, то как же всем жить? Члены Политбюро собрались и решили, что поедут на дачу к Сталину. Это было не принято. Без вызова туда никто не попадал, но время было очень тяжелое, и они решили все-таки поехать. Приехали и видят: Сталин, как описывают очевидцы, похудевший, бледный. Он решил, что они приехали его арестовывать! Он переживал, у него был, по-видимому, тяжелый кризис. Его стали убеждать: Ленин оставил нам великую империю, а мы ее, извините, прос... Такое довольно грубое прозвучало выражение. Встал Ворошилов, стал говорить: «Коба, ты что… Как же мы будем без тебя? Ты должен нас возглавить!» И Сталин дал себя уговорить. Немножко ожил. Все пошло дальше.

– Есть ли что-то достоверное в версии об участии Сталина в революции?

– Это опять-таки абсолютный миф. Для того, чтобы Сталина вывести каким-то образом в лидеры революции. Сначала был один Ленин, потом он заместился Сталиным, потом Сталина после ХХ съезда из вождей революции вывели. Для того чтобы подправить историю, создали версию расширенного состава Военно-революционного комитета. Это была прямая фальсификация истории. У нас в архиве есть зарисовки, на которых изображены все, кто в 1917 году принимал активное участие в событиях. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов, Спиридонова, меньшевики, эсеры... Нет только одного человека. Догадайтесь, кого. Мы занимались составлением документального сборника о Сталине до 1917 года. Удивительно: эта фигура как будто бы исчезает в самые острые периоды истории. Например, на время революции 1905 года. Ее как будто бы нет в его биографии. Чем это объяснить – надо, конечно, установить. Но это бросается в глаза. Вот и в 1917-м Сталин особенно не светился. В свое время в Центральном партийном архиве была распространена шутка: «Где был Сталин? А Сталин проспал революцию!» Эти сотрудники хорошо знали, что роль Сталина в Октябрьской революции сильно преувеличена.

– Почему вы говорите, что всемогущим Сталин стал только после войны?

– Потому что все предвоенные годы были наполнены его борьбой за власть. Сначала он боролся вместе с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого. Затем вместе с Бухариным и Рыковым против Зиновьева и Каменева. Затем уничтожил и Бухарина с Рыковым. Только после того, как были уничтожены не только все его соперники в борьбе за власть, но и те, которые могли потенциально на что-то подобное претендовать, Сталин стал полновластным хозяином в стране. Произошло это незадолго до начала войны.

– Почему сегодня Сталин по-прежнему популярен? Ведь поколение, уверенное в том, что при вожде было все в порядке, уходит. Новое поколение – жертва мифа, созданного дедами? Молодые смотрят на прошлое через розовые очки? Сталин для них – свежая идея, лишенная кровавого подтекста?

– Этому есть много причин. Главная – нежелание нашего общества знать горькую правду о прошлом. Гораздо приятнее думать о том, что мы жили в великом Советском Союзе, шагая от победы к победе. Никто не отрицает, что победы были. Но вот какова цена, которую заплатил за них советский народ. В истории есть все. И героическое, и трагическое, и счастье, и слезы. Нужно иметь мужество принимать историю такой, какой она была в реальности. Есть и другие. Проходит время, и люди забывают прежние страхи. Думают – вот, все кругом воруют, а Сталин с ворами боролся! Это особенности человеческого сознания. Ведь и при Сталине воровали. И бардак был почище сегодняшнего.

– В какой момент стали меняться отношения с Православной церковью?

– Это было связано с войной. В 1943 году иерархов Церкви, которые еще оставались в живых – их было четверо, – повезли к Сталину. И он стал им говорить: давайте, вы нам нужны… Спрашивал: «Как быстро вы можете собрать Поместный собор?» И митрополит, который стал потом патриархом, ответил: нам надо 2–3 месяца. Потому что собрать Поместный собор Церкви, которая была просто раздавлена, уничтожена руками, в том числе и Сталина, быстрее было невозможно. И вождь ответил: «Ну а если мы будем действовать большевистскими темпами? Вот и товарищ Берия вам поможет!» В результате срок подготовки собора, как вы понимаете, серьезно сократился. Сталин – жесткий прагматик. Надо устранить кого-то – устраняет. Надо привлечь на свою сторону – привлекает.

– А ведь в начале карьеры он был романтиком? Романтическим ореолом окружена в глазах его поклонников даже деятельность по «экспроприации буржуазии».

– Нет ни одного доказанного случая такого рода. Он всегда стоял за спиной тех, кто этим занимался.

– Был хорошим менеджером, как пишут в некоторых наших сегодняшних учебниках?

– Он был скорее из тех, кто подзуживал. Он понимал, что для того, чтобы жить и вести революционную борьбу, нужны деньги. Он никогда в своей жизни не работал. Ну, может, в общей сложности полгода. Тогда, когда его выгнали из семинарии. Думаю, кстати, что вовсе не за революционную деятельность, а просто за то, что он перестал заниматься. Так вот: он какое-то время работал в обсерватории, давал частные уроки, а потом перешел на нелегальное положение и ему нужны были деньги на жизнь. А где взять? Только грабежом!

– Сергей Владимирович, почему до сих пор нет научной биографии Сталина? С начала 90-х архивы открыты…

– Этот вопрос я не устаю задавать сам себе. Книг, восхваляющих гений Сталина или, наоборот, рисующих его кровожадным маньяком, параноиком, более чем достаточно. Но ни те ни другие не дают ответов на многие вопросы и, главное, не могут объяснить, как мы «дошли до жизни такой». Сегодня открыты архивы, опубликованы тысячи ранее секретных документов. Но пока не нашлось ученого, который взвалил бы на свои плечи такой ответственный груз. Думаю, конференция даст толчок…

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.
Александра Самарина
www.ng.ru

всего: 1402 / сегодня: 1

Комментарии /30

16:5425-01-2009
 
 
Читатель
может то что здесь написано отчасти правда но есть и другая правда после смерти Сталина у него почти не оказалось личных вещей ниговоря уже о счетах в иностранных банках ни многие из современных лидеров могут этим похвастать почему сдесь об этом ни пишут

18:0025-01-2009
 
 
Читатель
"Но ворюга мне милей, чем кровопийца"
И. Бродский

18:5025-01-2009
 
 
Читатель
про современных кровопийц вообще молчу сами же видите что творитса.а философы эти пока филосовствовали россию разваровали .толку от них

18:5925-01-2009
 
 
Читатель
Всё плохое, что сейчас творится не взялось из ниоткуда. Всё это сталинское наследие - система рабства, полное пренебрежение человеческой жизнью. Так что пускать слюни по основоположнику мерзкой системы не стоит.

09:3826-01-2009
 
 
Читатель
а может рюрика приплетем? может все плохое его наследие? это же его методы пришел ниоткуда, власть хапнул и на царство!

12:1726-01-2009
 
 
Читатель
"наследие" рюрика и рюриковичей давно уже "израсходовано", даже от наследия романовых ничего по сути не осталось, да и не было, если по правде, а вот наследие сталинских лет еще пожинаем и долго оно будет "выветриваться", главным образом из голов

а во власть в России почти все приходили "ниоткуда", "хапали" её и царствовали. чем не пример нынешние властохапцы ниоткуда

13:3526-01-2009
 
 
Все что здесь написано - абсолютное г*о!
Из серии Сталин жрал младенцев целиком и всю войно просидел под столом, дрожа от страха. ВОВ выиграл советский народ во главе со Сталиным.
Алексей Кара-Мурза, о рейтингам "Независимой газеты" - один из ведущих политических экспертов страны:
С чем связаны активные попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны?
Запад считает, что в России идут процессы возвращения к тоталитаризму. Иностранцы видят, что закончилась декоммунизация. Теперь, по их мнению, начались контр-реформы, похожие на те, что проводили Сталин и даже Гитлер. В какой мере это оправдано - это отдельный большой вопрос, в который я не буду углубляться. Но, поверьте мне на слово, они считают именно так. В связи с этим возникают как акции протеста и Таллин, и Польша, и введение ордена за победу в холодной войне в Америке. Это звенья одной цепи.

13:4326-01-2009
 
 
1
То, что сталин не был революционером - это так. Революционером был Ленин, который собственно реально кроме революции и свержения временного правительства ничего не сделал для страны. И вряд ли бы что-то дельное сделал. Всех таких вот ярых революционеров Сталину пришлось уничтожить, потому что в революционном угаре они творили деструктивные дела. Я так думаю, и Ленина тоже не исключено, но Cталин мог бы уничтожить. Если бы он сам не умер.
Собственно, вот такие отморозки и рушили церкви, и пролили немало крови. А не Cталин. Вообще если разобраться вдумчиво, то после вот этой вот затяжной "революции" на десятилетия страна в таком состоянии была, что действовать надо было решительно, и вовсе не либеральными методами.

15:5126-01-2009
 
 
Читатель
Сталин - ДИКТАТОР, хотите вы этого или нет, но это так.

15:5226-01-2009
 
 
+
диктатура = фашизм

14:0227-01-2009
 
 
Посмотрим в википедии
Диктатура - неограниченная власть одного лица — диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти.
Фашизм. Господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм опора на достаточно значительную часть населения, не относящегося к правящим классам.

Разве одно и то же?

14:5227-01-2009
 
 
Читатель
А разве нет? Абсолютно все компоненты фашизма в той или иной степени при сталинской сатрапии-диктатуре присутствовали. Правда, с поправками - было господство левой идеологии и вместо антикоммунизма был оголтелый большевизм, он же - людоедский режим, уничтоживший миллионы россиян.

14:5527-01-2009
 
 
Читатель
+1

Можно в википедии посмотреть, можно еще и в других энциклопедиях, но, если собственной головой не думать, то можно из морального урода и преступника Сталина вообще национального героя соорудить.

16:0227-01-2009
 
 
Если есть разница - значит уже не одно и тоже! :)
Да, Сталин нац герой, потому как то, что народ совершил ПОД ЕГО руководством еще до сих пор не до конца разрушено.
А то, что вы благодаря поппулизму Запада, принимаете за чистую правду, между тем даже не пытаясь вникнуть в суть - это просто восприятие истории на веру. Посмотрите фильм "Советская история", тут на хуторе лежит. Вам понравица! :) Как раз для средних умов.

18:5627-01-2009
 
 
Читатель
Не совсем понятно, как это - "вы благодаря поппулизму Запада", но лучше считать "правдой" те ценности, что популярны у всех нормальных людей - гуманизм, справедливость, права человека, чем заниматься идолопоклонничеством - "впоппулизмом" "вождей" и фюреров типа Гитлер-Сталина.

00:5028-01-2009
 
 
-=alexei=-
кто считает Сталина героем - стройся на лесоповал, потрудись десяток годков и, если жив останешься, расскажешь потом, какой герой был Сталин...

15:5728-01-2009
 
 
Вот-вот... Правозащитники, гуманизм... Западная промывка мозга налицо.
Назощищались до того, что явных отморозков нельзя пристрелить на месте. А где вы видите справедливость сегодня? :) Смешно!

17:0328-01-2009
 
 
О миллионах замученных в ГУЛАГЕ. :))
www.thewalls.ru/truth/repress.htm
Всем известна советская страсть к припискам. Если реально загрузили 1 т зерна, то до амбара вполне могли привезти и 10 т. Чтобы цыфра была внушительнее! :) С ГУЛАГАМи тоже так было, там тоже была статистика и премии за число убиенных

17:3728-01-2009
 
 
Читатель
Уж кто бы говорил! И в Новокузнецке на костях всё построено, и далее к Таштаголу (из-под насыпи ж/д столько черепов вымывало - поспрашивайте у местных жителей). Заедьте в Мундыбаш, походите по окрестностям, посмоторите, что там голыми руками было понарыто, какое оборудование устанавливали ЗК! Так что этот бред о "малой крови" оставьте недоумкам, жаждущим "встань Отец, вразуми, поучи". Как писал в 1979 г.мВладимир Высоцкий:

"Новые левые - мальчики бравые
С красными флагами буйной оравою,
Чем вас так манят серпы да молоты?
Может подкурены вы и подколоты?!

Слушаю полубезумных ораторов:
"Экспроприация экспроприаторов..."
Вижу портреты над клубами пара -
Мао, Дзержинский и Че Гевара.

Не разобраться, где левые, правые...
Знаю, что власть - это дело кровавое.
Что же, валяйте затычками в дырках,
Вам бы полгодика, только в Бутырках."

13:3429-01-2009
 
 
А ты видел те черепа? Или это все агентство ОБС?
Я же не говорю, что не было политзаключенных. Были, но НЕ МИЛЛИОНЫ! Как писал Солженицын или считает у нас большинство отчего-то. И основная часть сидела за дело.
Вот задумайся, все они (поэты-песенники-режисерры) говорят, что творили вопреки, проходя страшные муки, чтобы выразить свое творчество. :) Ну вот, если по твоей логике, то Высоцкого бы следовало посадить... :) Так нет же! Пел себе, что хотел, пил и помер, считая себя бунтарем, от алгоголизма и наркоты.
Рязанов... Уж как он бедный мучился, притесняли его... И тем не менее "совковые" фильмы его все любят и смотрят до сих пор, чего не скажешь о свеженьких "Старых клячах"

19:1029-01-2009
 
 
Читатель
Если ты не видел, дружок, значит ничего не было? Повышай своё образование! Миллионы людей уничтожил Сталин и компания. Основная масса - это крестьяне, кормившие и свою страну, и Европу. А после сталинской коллективизации всё сельское хозяйство лежало в руинах (видел я колхозы и совхозы в советские времена), всё и всегда при советской власти было в дефиците, любое продовольствие! И сейчас это же сталинское наследие сказывается - свою страну продовольствием обеспечить не можем.

19:1529-01-2009
 
 
Читатель
Родной, который "А ты видел те черепа?". Ты случаем не больной? Не можешь во времени разобраться? Сталин существовал до 1953 г., творчество же Высоцкого пришлось на 60-70-е годы епрошлого века. Кстати, Высоцкий не "все", а про алкоголизм, так лучше на себя посмотри, что никогда ничего спиртного не пил?

11:3130-01-2009
 
 
18:15 Ну если уж на то пошло, то тогда роднАЯ :) пожалуйста.
А я откуда знаю зачем чел под комментом 16:37 сюда Высоцкого приплел. Это не мой коммент был :)
Если я сама не видела, значит этому не доверяю на 100%. :) Нужно читать разные источники и сопоставлять.
18:10 Ты сам видал колхозы в 53 году?! :) Надо же! Сталин сам лично отбирал корку хлеба у бедного крестьянина? Надо прежде всего искать ПОЧЕМУ так было, а не иначе. Сельское хозяйство страны было подорвано Первой мировой и гражданской войнами. Даже через два года после окончания гражданской войны посевы зерновых составляли всего 63,9 млн.га (1923). Восстановления довоенных посевных зерновых площадей — 94,7 млн. га — удалось добиться лишь к 1927 году.
Ну и тд. почиатй хотя бы в Викепедии. :) Это конечно не супер-источник, но позволит хоть как-то ориентироваться во времени.

11:3630-01-2009
 
 
Из речи Сталина в 29 году.
...в этом году мы собрали ржи и пшеницы, миллионов на 500—600 пудов меньше, чем в прошлом году. Могло ли это не отразиться на наших хлебозаготовках? Конечно, не могло не отразиться. Может быть, в этом виновата политика ЦК? Нет, политика ЦК тут ни при чём. Объясняется это серьёзным неурожаем в степной полосе Украины (заморозки и засуха) и частичным неурожаем на Северном Кавказе, в Центрально-Чернозёмной области, в Северо-Западной области.
Этим главным образом и объясняется, что в прошлом году на 1 апреля заготовили мы хлеба на Украине (ржи и пшеницы) 200 млн. пудов, а в этом году — всего лишь 26—27 млн пудов. Этим же надо объяснить падение заготовок пшеницы и ржи по ЦЧО почти в 8 раз и по Северному Кавказу — в 4 раза.

11:3830-01-2009
 
 
Далее
...Наконец, несколько слов об импорте хлеба и валютных резервах.
Я уже говорил, что Рыков и его ближайшие друзья несколько раз ставили вопрос об импорте хлеба из-за границы. Рыков говорил сначала о необходимости ввоза миллионов 80—100 пудов хлеба. .... Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажимать на кулака и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности. Теперь Рыков меняет фронт. Теперь он уверяет, что капиталисты дают нам хлеб в кредит, а мы будто бы не хотим его брать.

11:4230-01-2009
 
 
....Всё это пустяки, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба чуть ли не даром или в долгосрочный кредит. Это пустяки, товарищи.
В чём же тогда дело? Дело в том, что различные капиталистические группы щупают нас, щупают наши финансовые возможности, нашу кредитоспособность, нашу стойкость вот уже полгода.

Вот тогда и наступила необходимость колхозов. Кому интересно - ищите и читайте. Только не надо не имея вобще никаких знаний по истории своей страны брызгать слюной.

02:1831-01-2009
 
 
Читатель
Пустая брехня это - цитирование лживых речей сов. вождей и наилживейшей советской статистики. И откуда такие берутся "Я маленькая девочка, читаю и пою. Я Сталина не видела, но я его люблю"?

10:5931-01-2009
 
 
А вы откуда взялись? Я Сталина не видела, но я ему не верю :)
Ну взяла Россия в 90-х кредит западный, вам сейчас стало лучше жить?
Интересно, каким словам верите вы? Источники...
А так, все ваши умозаключения - это лишь кем-то вбитое д..мо, пропущенное через забитый диссидентами мозг.
Далее метать бисер перед поросятами не вижу смысла.
Досвидос

16:0331-01-2009
 
 
Читатель
Убогий лексикон, пустые мыслишки, голова, забитая хламом из советских учебников. По твоей логике - Сталин не существовал, т.к. ты его не видела.

19:5818-05-2009
 
 
олег
Уважаемые друзья, совершенно согласен с теми, кто понимает опасность террора и абсолютной власти мелких уголовников, которым и был персонаж обсуждения. Не могу понять, откуда берётся возмущение, когда, например на Украине сносят памятники этим кровавым тиранам, ведь это вовсе не символы дружбы наших народов, это их общий позор! А дружба была и есть среди думающих людей, которые могут смотреть правде в глаза, и не слушать сладкой лжи политиков. С уважением !

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире