Дума позволяет увеличивать срок осужденным

Дума позволяет увеличивать срок осужденным

В стране и миреВ стране
Предлагается новая редакция данной статьи, допускающая возможность пересмотра судебных актов в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Госдума одобрила законопроект второго чтения о пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, в случае, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Соответствующий документ «О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесен 19 января 2008 правительством, он принят в первом чтении 11 апреля, сегодня во втором чтении его поддержали единогласно 368 депутатов, передает корреспондент «Полит.ру» Лев Файнберг.

При обсуждении поправок Едена Афанасьева (ЛДПР) предложила исключить расплывчатую норму, которая по ее мнению, может привести к ухудшению положения обвиняемого и осужденного. Афанасьева предлагала отклонить поправку, согласно которой «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается по надзорному представлению прокурора либо надзорной жалобе потерпевшего или его представителя, а в части, касающейся гражданского иска, — надзорной жалобе гражданского истца или его представителя в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на постановление законность приговора, определения или постановления суда».

При этом к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся следующие: постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению, или иные нарушения, которые лишили указанных в части второй настоящей статьи участников судопроизводства возможности осуществления прав, предусмотренных настоящим Кодексом, либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Госдума не согласилась с предложением Афанасьевой и сохранила указанные поправки, за это проголосовали 399 депутатов.

Авторы инициативы указали, что законопроект направлен на исполнение Постановления Конституционного Суда от 11.05.05 №5-П, которым ст. 405 УПК РФ признана не соответствующей Конституции. Предлагается новая редакция данной статьи, допускающая возможность пересмотра судебных актов в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. При этом определяется, что к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Напомним, что эксперт Института прав человека Лев Левинсон против изменения статьи 405 УПК. Он считает это ошибкой Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который инициировал рассмотрение вопроса в Конституционном суде. Владимир Лукин в свою очередь сообщил, что он остается на той же позиции по поводу изменения статьи 405 УПК.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

всего: 721 / сегодня: 1

Комментарии /0

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире