Победитель всероссийского конкурса "Учитель года - 2000" Владимир Морар: "Школу хотят сделать платной"

Победитель всероссийского конкурса "Учитель года - 2000" Владимир Морар: "Школу хотят сделать платной"

В стране и миреВ мире
Накануне Международного дня учителя своими впечатлениями о нынешней реформе образования с корреспондентом "Известий" Ильей Стуловым поделился калининградский учитель Владимир Морар.

вопрос: Владимир Алексеевич, с какими подводными камнями реформы столкнулись школьные педагогические коллективы?

ответ: В свое время я не раз говорил о том, что советская система среднего образования себя изживает и нуждается в преобразованиях. Модернизация назрела давно, она напрашивалась. Невозможно было перетаскивать лодыря из класса в класс, борясь за проценты. Именно эта процентомания и обесценила саму систему. Однако нынешняя реформа своей непродуманностью и недальновидностью рискует поставить крест на нашей стране. И это не громкие слова. За последние годы в России закрыты тысячи сельских школ, только в моей Калининградской области прекратили существование более пятидесяти. Но ведь что такое закрытая на селе школа? Это отток интеллигенции из сельской местности. Это еще один стимул для снижения рождаемости. Это дальнейшая деградация села.

в: Как сегодня можно понять и озвучить смыл проводимых реформ?

о: Смысл понять нетрудно: перевести среднее образование из разряда общедоступного и бесплатного в платное. Соответственно смыслу определен и вектор реформы. Когда в середине 90-х мои коллеги говорили о необходимости модернизации среднего образования, то каждый в той или иной степени обозначал генеральную идею этих преобразований. Повысить роль и статус учителя в обществе. И в моральном, и в материальном плане. Делать это последовательно, год за годом. В самом деле невозможно нищим и голым учить детей демократии и умению свободно мыслить. В принципе все надеялись, что специальность учителя станет конкурентоспособной среди других профессий. Однако разработчики реформы - а образование у нас уже давно финансируется по остаточному принципу - в основу преобразований заложили совсем другой принцип. Конкуренцию внутри учительской среды. Исходя из этой догмы, и был выстроен план, состоящий из таких акций, как новая система оплаты труда учителя, нормативно-подушевое финансирование школ, ЕГЭ в его нынешней форме.

Складывается ощущение, что чиновники, давшие отмашку подобным преобразованиям, не читали Сухомлинского. Иначе бы наверняка запомнили, что школа - это ансамбль единомышленников. В коллективе должен присутствовать здоровый соревновательный дух, но не грубая рыночная конкуренция. Просто в таком случае никто не заставит меня делиться своими наработками с младшим коллегой. Ведь завтра он может меня обойти и начнет больше зарабатывать благодаря приобретенному у меня опыту. Зависть - вообще плохой стимул для образовательной среды. А внедренная новая система оплаты труда предполагает борьбу между не очень обеспеченными людьми за средства существования. На рельсы экономических приоритетов поставлено и подушевое финансирование школ. И сегодня мы уже наблюдаем катастрофические результаты такой новации.

в: Но ведь, как утверждают идеологи реформы, в частности идеи нормативно-подушевого финансирования, школы не закрываются, а лишь укрупняются, исходя из экономической рентабельности...

о: Основная функция государства, желающего просуществовать многая лета и не загубить самое себя, - это в первую очередь проведение мудрой социальной политики. Невозможно культуру и образование измерять исключительно рублем. У каждого типа школы есть своя социальная нагрузка. Сельские школы - если мы действительно заинтересованы в сохранении села и, не побоюсь выразиться пафосно, России в целом - должны в первую очередь прививать детям любовь к родному краю, к работе на земле. А какую любовь к малой родине можно воспитать у школяра, который день-деньской трясется в школьном автобусе, добираясь до места учебы и обратно. Порой часами, ожидая этого автобуса. При этом в своей деревне видит разбитую разграбленную школу. Будет он любить свою малую родину или начнет мечтать, когда вырастет, сбежать отсюда? Поэтому термин "экономическая рентабельность" по отношению к интеллектуальному будущему нашего государства звучит кощунственно.

Подушевое финансирование - это смерть, быстрая или медленная, для малых школ. А в перспективе - разделение школ на востребованные и не очень. Со всеми вытекающими отсюда для общества последствиями. Когда в одних школах будут учиться сливки, а в других - воспитываться будущие кадры для криминальной среды. А вот в Англии, например, системы тотального усреднения не существует. Там прекрасно понимают, что на ученика из социально неблагополучной среды необходимо потратить гораздо больше средств, чтобы вырастить из него достойного члена общества. И если уж говорить об экономике, то кто знает, что с точки зрения голых цифр выгоднее - вырастить законопослушного гражданина или пустить на самотек воспитание подростка, который может стать преступником? Но помимо сельских школ, метод подушевого финансирования бьет еще по двум категориям образовательных учреждений. По коррекционным интернатам, демонстрируя отношение государства к детям с ограниченными возможностями, и по школам для одаренных детей, где намеренно набирались небольшие классы. Чтобы сохранить последние, родители теперь вынуждены становиться соинвесторами образовательного процесса.

в: Сегодня немало вопросов не только к чиновникам, но и к учителям. Все чаще можно услышать реплики о снижении качества преподавания в школах. Ваше мнение?

о: Это действительно так. Еще раз повторю: если бы реформа проводилась вокруг статуса учителя, то этот вопрос уже сегодня либо через несколько лет стал бы неуместным. За годы перестройки многие мои талантливые коллеги вынуждены были оставить преподавание и податься туда, где можно хотя бы прокормить семью. Сегодня среди молодежи далеко не каждый решится стать учителем, пойдет сдавать экзамены в пединститут. Как говорится, все взаимосвязано. Однако могу с уверенностью сказать, что в это лихолетье моему поколению удалось передать нашим эпигонам самую главную эстафетную палочку, которая называется "профессиональная совесть". Пока это понятие существует, не все у нас потеряно.

Мало денег и мало мужчин

Работе молодых и талантливых школьных педагогов препятствует низкая учительская зарплата, считает ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик Виктор Садовничий.

"В школу, к сожалению, по понятным причинам идут работать не так много, как нам хотелось бы и как это положено, выдающихся учителей", - сказал Садовничий, выступая на совете по вопросам качества общего образования при президиуме Генсовета партии "Единая Россия". Он пояснил, что учителя, работающие в российских регионах, получают в среднем от 7 до 12 тысяч рублей со всеми надбавками.

Как следует из справочных материалов, распространенных на совете, средняя зарплата самых молодых учителей - до 26 лет - составляет 8103 рубля, педагогов - 26-30 лет - 8946, 31- 40 лет - 10 021, 41-50 лет - 10 580, 51-60 лет - 11 286 и в возрасте старше 60 лет - 10 837 рублей. Уровень оплаты труда прямо пропорционален возрасту и стажу педагогов и не создает стимулов для закрепления в школе молодых специалистов, в частности учителей-мужчин, отмечается в документе. Подавляющее большинство учителей - женщины, и их число ежегодно увеличивается. Такая тенденция стала особенно заметной после отмены отсрочек от призыва в ряды Вооруженных сил для молодых учителей-мужчин.

Достаточно высокой остается и доля педагогов, не имеющих высшего образования, подчеркивается в материалах. Так, в российских дошкольных образовательных учреждениях 31% заведующих, 60% воспитателей и 54% музыкальных руководителей имеют среднее профобразование. В начальной школе не имеют высшего образования около 40% педагогов, а в средней и старшей - 6%.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

всего: 695 / сегодня: 1

Комментарии /0

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире