Не растопить "собачье сердце"

Вот смотрю я эти наши удивительно добрые, а кроме всего прочего очень стильные, великолепно снятые фильмы и с технической, и с режиссерской, и с актерской точки зрения, и думаю: неужели нормальный человек после просмотра этих фильмов может поверить в болтовню о «тоталитаризме»?

А какие лица… А какое братство людей… В общем, просто бальзам на сердце. Люди твист танцуют, мини-юбки носят. Шутят остро про власти («в соседнем районе жених украл члена партии», «да ты знаешь, что такое «волюнтаризм» – аллюзия к высказыванию Хрущёва про некоторых деятелей искусства).

К счастью, заряд, заложенный СССР во всех сферах жизни – от кинематографа до науки и нефтегазового комплекса, – так силен, что явно переживет нынешние порядки. Можно было бы и вообще о нынешних не вспоминать. Но они ж повсюду… Вот, например в «Коммерсанте» кинообозреватель сравнивает фильм «Аватар» с несчастным «Обитаемым островом» – мол, сюжеты похожи. К слову сказать, «Коммерсант» я читаю с интересом, но на всякого мудреца довольно простоты – киношные обзоры в «Коммерсанте» по своей глупости иной раз с лихвой перекрывают интеллектуальность самой газеты. Такое впечатление, что эти люди вообще не имеют никакого представления о гуманизме как цели искусства.

А вот некто Юлий (или Юрий?) Грымов, называющий себя режиссером на канале MTV, говорит, что Кэмерон со своей сказкой опоздал лет на 5. Для меня, зрителя, Грымов – пустое место, типичный представитель сегодняшней элиты, а смеет судить гигантов, достойных советского кинематографа.

А в газете «Жизнь» прочитал Бориса Стругацкого, который заявляет, что Кэмерон в «Аватаре» украл у него сюжет… Ну что тут сказать? А ведь когда-то, в 60-е годы этот человек был причастен к созданию моей любимой, светлой, доброй и по-настоящему советской книги «Понедельник начинается в субботу». Последние книги Стругацких не то что плохие, это бы полбеды. Их неприкрытый национализм я не могу воспринимать без чувства стыда за беспутную старость авторов.

А вот еще Познер – тот самый Познер, который во всеуслышание говорил, что его кумиры Горбачёв и Яковлев, а сам он уехал бы во Францию, потому что его в «этой» стране ничто не держит, кроме работы (из интервью «Московскому комсомольцу») – этот Познер в рекламе нам вещает про «великую» Олимпиаду и особенности русского характера. Что ты понимаешь в русском характере, дядя? У меня такое ощущение, что они искренне считают «великой» свою мышиную возню в картонной коробке на развалинах Великой Державы. «Диагноз товарища Саахова явно подтверждается…»
А вот по 5-му каналу показывали, на мой взгляд, совершенно ужасный фильм «Собачье сердце». Вернее, фильм, может и ничего, но «демократическая» пропаганда умудрились придать книге Булгакова прямо противоположный смысл, полностью поменять местами положительных и отрицательных героев.

Для меня самый отрицательный герой фильма – профессор Преображенский. Живет тем, что починяет альфонсов и шлюх, вставляет престарелым гулякам яичники обезьяны. Извините за грубость, но из песни слова не выкинешь. Живет один в 8 комнатах, в то время как люди, прошедшие войну, живут по 8 человек в одной. Впрочем, Преображенский их и за людей-то не считает: «Да, я не люблю пролетариат!» Сейчас, в начале XXI века, даже не каждый капиталист решится на такую откровенность. Вообще, Преображенский не скрывает своего презрения к бедным людям. У профессора неплохая «крыша» – высокое начальство, которому тоже нужно лечиться.

К слову сказать, не секрет, что истинные ученые, как правило, были очень скромны в быту. Поскольку, похоже, ко всем божьим тварям Преображенский относится с одинаковым презрением, то и опыты его совершенно бесчеловечны – вот, например, переделывает собаку в человека, используя труп погибшего алкоголика – ну чтобы согласия родственников не спрашивать. Получается человек. Человек живой и со всеми правами. Естественно, Преображенский продолжает относиться к нему как к собаке, и даже хуже, поскольку человек начинает чувствовать себя человеком и хочет устроить элементарные вещи – получить документы, устроиться на работу, прописаться на жилплощади, жениться и т.п. В общем, с юридической точки зрения ведет себя совершенно адекватно. При этом напоминает заигравшемуся в Господа Бога Преображенскому, что «согласия на операцию не давал – равно как и мои родные».

Все это вызывает у Преображенского ярость: какое-то быдло – и права качать?! Поэтому профессор переделывает его обратно в собаку. А вот это уже просто откровенный криминал. С точки зрения нынешнего УК – ст. 111, ч. 3 УК РФ – причинение тяжких телесных повреждений организованной группой. В фильме Преображенский отделался легким испугом…

Теперь, после изучения правовых вопросов, небольшой экскурс в психологию. Полиграф Полиграфович Шариков – достойный сын профессора Преображенского, духовное родство между ними прослеживается невооруженным взглядом, как в «Братьях Карамазовых» между Смердяковым и его папой. В фильме об этом говорится вскользь, в книге более настойчиво.

Ну а сам Полиграф Полиграфович – настоящий «новый русский». Советская власть таким людям развернуться не давала, но потом наступило их время. На мой взгляд, именно в руки к таким людям попала наша страна во времена гайдаровских «реформ», и именно они (те, кто жив остался после собачьих боев без правил за общенародную собственность) составляют теперь нашу «элиту».
Не отягощенную особой моралью, умственной деятельностью и уж чего греха таить – особыми внешними данными.