Судебные приставы хотят влезть в каждый сотовый телефон

Однако от расширения полномочий приставов могут пострадать не только неплательщики, но и все остальные россияне, волнуются юристы. А операторы сотовой связи, которые до сих пор отказывались выдавать чиновникам информацию об абоненте, опасаются, что новые нормы не только повредят их бизнесу, но и нарушат конституционные права россиян.

В последнее время приобрели массовый характер обращения Федеральной службы судебных приставов (ФССП) к сотовым операторам, в которых чиновники просят сообщить им номер сотового телефона должника, состояние лицевого счета и информацию о его местонахождении. «Нас буквально заваливают запросами», – рассказал GZT.RU Петр Лидов, директор по связям с общественностью компании «Мегафон». По его словам, в компанию за прошлый год пришло около 180 тыс. заявок на выдачу личных данных абонентов. А только в адрес одного регионального отделения компании каждый месяц приходит порядка 4 тыс. требований.

На столь многочисленные заявки приходится отвлекать юристов и административный персонал, в результате чего растут издержки, жалуются в компании.

Вал запросов обрушился и на других операторов. В период с 1 июня 2009 г. по 10 марта 2010 г. в «ВымпелКом» поступило 180 420 запросов от судебных приставов по всей России, рассказала GZT.ru Елена Прохорова, руководитель Службы корпоративных коммуникаций компании. В то же время количество абонентов, о которых была запрошена информация, – примерно в три раза больше, так как в одном запросе порою содержатся требования предоставить информацию сразу о нескольких абонентах. Больше всех запросов от службы судебных приставов получает МТС: по предварительным сведениям, их общее количество за 2009 год составило более 500 тысяч, рассказали GZT.ru в компании.

При этом, по словам операторов, общее число запросов от приставов значительно выросло после того, как в сентябре прошлого года руководитель ФСПП Артур Парфенчиков разослал подчиненным письмо с требованием добиваться от сотовых операторов раскрытия информации о своих абонентах.

Конституция не защищает

Если аналогичные (но не столь многочисленные) просьбы со стороны МВД и ФСБ операторы удовлетворяют, то на запросы приставов они отвечают отказом. Сотовики «отбиваются» 23-й статьей Конституции РФ, которая защищает право граждан «на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Кроме того, компании ссылаются на положения законов «О связи» и «О персональных данных», где говорится, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах являются конфиденциальной информацией и их передача третьим лицам возможна только с согласия абонентов, за исключением установленных законом случаев.

Однако в ФССП настаивают, что их требования вполне легитимны, и ссылаются, в свою очередь, на законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Там прописаны нормы, которые дают приставам право обходить систему защиты персональных данных. Из закона «О судебных приставах», п.2, ст. 12

«Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки».

«Проблемы нет»

«Мы действуем в рамках своих полномочий, обусловленных законодательством. Тут нет никакой проблемы, – заявили GZT.ru в пресс-службе ФССП. – Мы запрашиваем номер мобильного телефона для того, чтобы сообщить должнику об имеющемся в отношении его исполнительном производстве. И, как правило, в связи с нашим уведомлением по мобильному телефону, погашается примерно треть задолженностей».

Тем не менее, проблема все же существует, иначе Госдума не приняла бы 12 мая в первом чтении поправки в законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Эти поправки, по замыслу авторов, дадут приставам полномочия требовать у различных организаций, в том числе сотовых операторов, личную информацию о недобросовестных гражданах. Соответствующий законопроект в середине февраля был внесен в Госдуму председателем комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным.

Извещение должника – вовсе не единственная цель, добиваться которой могут приставы, имея на руках номер его сотового, считает депутат. «Представьте: некий субъект, у которого есть деньги и сотовый телефон, уклоняется от алиментов, – говорит GZT.ru Владимир Плигин. – Если мы не будем предпринимать действий по его нахождению, если специальный орган будет ограничен в получении информации, то каким образом они должны этого должника искать?» Депутат считает, что для поиска лиц, которые не выполняют обязательства, надо иметь возможность пользоваться всеми существующими базами данных.

Требуются новые полномочия

ФССП не является силовым ведомством, но ее сотрудники имеют право собирать и использовать данные о личности и имуществе граждан. К примеру, им разрешено проверять документы и входить в квартиры должников. Но чиновникам этого оказалось недостаточно, поскольку зачастую они не знают, где в данный момент находится неплательщик, а самостоятельно вести расследования не имеют права. Эту проблему они пытаются решить с помощью сотовых операторов – компаний, которые предоставляют массовые услуги связи, а следовательно, имеют доступ к личным данным почти всего населения страны.

Ранее руководители ФССП заявляли, что намерены довести исполняемость судебных решений с 64% в 2009 г. до 72% к 2010 году и до 80% к 2011 году. Для этого они требовали новых полномочий. К примеру, служба изучала возможность применения к должникам таких мер, как лишение водительских прав и лицензий на оружие.

Взять измором

Однако операторы считают, что в требовании приставов кроется опасность злоупотреблений. По их мнению, мобильные телефоны и другая информация необходимы чиновникам вовсе не так часто, как они заявляют. Зачастую личные данные запрашиваются приставами даже после того, как должники без всяких звонков на мобильные послушно явились по вызову пристава, а порой и вовсе после закрытия дела.

«Например, в Ростове-на-Дону был такой случай, – рассказывает Елена Прохорова из «ВымпелКома». – Судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов 26 февраля 2010г. направил в наш филиал запрос сведений об абоненте-должнике. Мы обратились в суд с требованием признать незаконным такое требование судебного пристава. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что исполнительное производство в отношении должника, сведения о котором запрашивались, прекращено 9 февраля 2010 г.». Получается, что пристав потребовал предоставления конфиденциальных сведений об абоненте-должнике уже без всякой необходимости, возмущается Прохорова.

По ее мнению, приставы пытаются завалить операторов большим количеством запросов, чтобы заставить начать предоставлять информацию об абонентах. «Поэтому и направляют запросы в массовом порядке, не оценивая, насколько им запрашиваемая информация необходима», – говорит представитель «Билайна».

"Мы потеряли ваши документы"

Сотовые операторы также обращают внимание на то, что судебные приставы – ненадежные партнеры в вопросе хранения персональных данных. Действительно, как неплательщики, так и истцы рассказывают множество историй о халатности приставов – многочисленных потерях исполнительных листов и других документов, которые содержат личную информацию. Случается даже, что документы попросту выбрасывают на помойку, как это произошло в прошлом году в Екатеринбурге.

"Будут искать, но шансов мало"

Жалуется получательница алиментов: "Судебный пристав потерял исполнительное производство по взысканию алиментов (потеряли все – и сам исполнительный лист, и все справки, выписки и т.д.). Должник в их базе данных вообще не значится, в архиве нет, в закрытых или переданных производствах тоже нет его... Из устного разговора с приставом: она мне сказала, что будут искать, но шансов мало, т.к. из 50 пропавших производств находят только 3-4… А что будет с задолженностью? Он мне должен более 300 тыс. руб.

А не далее как в апреле этого года управление ФССП по Московской области предупредило о возможном появлении злоумышленников, использующих удостоверения бывших сотрудников службы. Оказалось, что 54 работника, уволенных в разное время из ведомства, не сдали свои служебные удостоверения в отдел кадров. Эти документы попадают к мошенникам, которые используют их в корыстных целях, действуя от лица судебных приставов. О подобных случаях ранее уже сообщалось в нескольких регионах России. К примеру, в Хакасии аферисты, одетые в форму приставов, ходили по квартирам и требовали от жителей отдать несуществующие долги.

Лучшая защита – нападение

Не только сотовые операторы обращаются в суды для защиты от приставов. Последние тоже проявляют активность в этом направлении. За отказы предоставить данные ФССП пытается привлечь менеджеров компаний к административной ответственности, инициирует судебные разбирательства и обращается в прокуратуру.

В итоге между операторами и ФССП развернулась широкомасштабная судебная война. По данным «ВымпелКома», на сегодняшний день количество судебных споров между компанией и судебными приставами-исполнителями насчитывает уже около 200 по всей России. По данной категории споров в арбитражных судах уже сложилась устойчивая практика, говорит Елена Прохорова: суды выносят решения об удовлетворении требований «ВымпелКом» об отмене постановлений приставов о наложении штрафов практически в 100% случаев.

«МегаФон», в свою очередь, побеждает не во всех судах. По данным компании, на данный момент в текущей судебной практике компании в пользу оператора выносятся 80% решений по спорам с ФССП. В МТС не уточнили количество успешных разбирательств, но заявили, что подавляющее большинство судебных решений по спорным вопросам с приставами решается в их пользу.

Операторы надеялись, что точку в споре между операторами и судебными приставами поставит арбитражный суд Москвы, который в начале года рассмотрел иск операторов «большой тройки» к ФССП. Операторы требовали признать незаконным указание руководства службы, требующего от подчиненных привлекать к административной ответственности сотрудников сотовых компаний, не предоставляющих конфиденциальные данные абонентов по требованию судебных приставов. Однако суд вынес решение не в пользу операторов, не рассмотрев иск по существу.

Новое силовое ведомство

Законопроект Владимира Плигина, по замыслу законодателей, призван положить конец тяжбам операторов и приставов. Для этого законодатели решили заделать брешь в существующих законах, которые регламентируют работу ФССП. Там «не конкретизировано, что права судебного пристава по сбору и обработке информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества распространяются также на физических лиц», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Однако юристы настороженно относятся к законопроекту в нынешнем его виде. «Законодатели, понемногу добавляя полномочий службе судебных приставов, превращают ее в новое силовое ведомство», – возмущается юрист Александр Еким, который защищает интересы москвички Яны Куликовой, подавшей в суд на ФССП. Напомним, ее фотография без разрешения была использована приставами в социальных сетях для приманки должников.

«Никто не спорит о том, что судебные решения должны исполняться», – говорит юрист. Но у судебных приставов, по его словам, на сегодняшний день и без того уже достаточно полномочий, чтобы эффективно выполнять свои задачи. «К примеру, по определенной категории дел, например злостных неплательщиков алиментов, приставы вправе поручить розыск этой категории лиц органам внутренних дел, которые обладают соответствующими полномочиями. Зачем эта функция нужна еще одному ведомству, непонятно», – удивляется Еким.

Нужно принимать во внимание и коррумпированность системы, говорит юрист. «Велика вероятность, что информацией будут злоупотреблять, – соглашается Игорь Моцный, руководитель группы в компании Goltsblat BLP. – Есть много примеров того, как базы данных госорганов оказывались в руках третьих лиц и даже в свободной продаже».

Нет денег на ребенка – не говори по телефону

Кроме персональных данных, приставы пытаются претендовать и на деньги, которые лежат на счетах абонентов в виде аванса за услуги сотовой связи. Операторы, в свою очередь, напоминают, что с того момента, как абонент положил средства на свой счет, они принадлежат уже не ему, а поставщику услуг, и потому приставы претендовать на эти деньги не имеют права.

Как бы то ни было, рассматриваемый сегодня законопроект этот вопрос не решает, успокаивает Владимир Плигин. «Он лежит совершенно в другой области, это отдельная проблема, – говорит депутат. – Во время заседания комитета мы просили замруководителя ФССП Сергея Сазанова определиться, в какой степени они претендуют на эти деньги. Он ответил, что пока не претендуют. Но это вопрос очень сложный, на самом деле. Мое личное мнение: если у тебя нет денег на ребенка, то и не должно быть денег для разговоров по телефону. Интересы ребенка прежде всего».

Куда повернется закон

В МТС GZT.ru заявили, что в целом поддерживают возможность внесения поправок, потому что они «позволят внести ясность в применение этих законов». В то же время Петр Лидов из «МегаФона» отмечает, что поправки в их нынешнем виде оставляют много неясностей в порядке предоставления данных абонентов судебным исполнителям.

«Если поправки будут приняты в той редакции, в которой они были предложены изначально, то они не разрешат конфликт между судебными приставами и операторами связи», – соглашается Елена Прохорова из «Вымпелкома». По ее словам, содержание этих поправок не согласуется с законом «О персональных данных» и не устраняет существующую коллизию между законом «О связи» и правом судебного пристава получать необходимую ему информацию.

Однако законодатели не видят здесь проблемы. Владимир Плигин сказал GZT.ru, что после принятия поправок закон «О персональных данных» будет доработан.

«Если данные поправки в федеральные законы пройдут, то у сотовых операторов будет меньше возможностей защищаться законами "О персональных данных" и "О связи", потому что поправки создадут основания для исключений, или, выражаясь юридическим языком, изъятий, установленных иным федеральным законом», – сказал GZT.ru Игорь Моцный из Goltsblat BLP.

Сопротивление не бесполезно

В то же время юрист уверен, что сотовые операторы, скорее всего, продолжат сопротивляться, ссылаясь на законодательство об исполнительном производстве. Поскольку судебные приставы обязаны мотивировать запросы информации, операторы будут изучать каждый запрос ФССП на предмет того, оправдана ли выдача информации и действуют ли судебные приставы в пределах своих полномочий. «Конечно, нагрузка на операторов в этом смысле возрастет», – говорит Моцный.

По мнению юристов, пока неясно, насколько серьезны шансы прохождения этих поправок. «Нынешняя версия – далеко не окончательная, ко второму чтению она наверняка изменится», – уверен Еким. «Тема слишком спорная, ведь речь идет о вмешательстве в жизнь обычных граждан, – добавляет Игорь Моцный. – Вопрос в том, какая из сторон будет активнее лоббировать свои интересы».

В то же время, по словам представителей сотовых операторов, предложения участвовать в обсуждении законопроекта в Госдуме компаниям не поступало. Однако это не значит, что они не пытаются отстоять свою позицию: к примеру, Петр Лидов из «МегаФона» рассказал, что его компания направила свою позицию по данному законопроекту в различные отраслевые инстанции.