до юбилея
345 дней
 
Пять секретных приемов ГИБДД, делающих любого трезвого водителя пьяным

Пять секретных приемов ГИБДД, делающих любого трезвого водителя пьяным

В стране и миреНаука и техника
Жизнь водителя полна неожиданностей, приятных и не очень приятных сюрпризов, а зачастую, и откровенных разочарований.

К сожалению, иногда получается так, что основными поставщиками неприятных сюрпризов становятся сотрудники ГИБДД. Во время подготовки материала «Самые популярные «подставы» российских гаишников и как от них защититься» выяснилось, что существует несколько нехитрых способов фальсификации показаний алкотестера.

Способ первый. Водителю подается алкотестер, но инспектор, пользуясь разными отговорками, не показывает экранчик прибора, на который выводятся результаты исследования. Спустя некоторое время, автомобилисту предоставляется чек (все алкотестеры должны распечатывать результаты проверки), согласно которому водитель оказывается немного пьяным. Откуда взялись такие результаты? Всё просто: предъявленный чек приготовлен заранее, свидетельством чему являются дата и время, которые не совпадают с датой и временем нынешней проверки.
Как избежать обмана? Во-первых, требовать, чтобы инспектор продемонстрировал и показания на экране алкотестера, и распечатанный чек, а во-вторых, изучить дату и время, указанные в распечатке.
Комментарий инспектора: «Самый простой способ, который не требует никакой подготовки. Ночью, когда водитель не будет внимательно рассматривать чек, таким методом можно заработать неплохую сумму».

Способ второй. Водителю подается алкотестер, трубка которого протерта спиртом или водкой (другой вариант – вложить внутрь ватку, смоченную алкоголем). Не заметив подвоха, автомобилист, конечно, удивляется полученному результату, но гаишник непреклонен: вот – прибор, вот – результаты.
Как избежать обмана? Если твердо уверены, что абсолютно трезвы, требуйте посещения нарколога, а затем пишите жалобы: начальству зарвавшегося взяточника, районному судье и прокурору, требуя провести проверку по указанному факту. Причем свое намерение жаловаться озвучьте гаишнику и упомяните, что подлог – уголовно наказуемое преступление.
Комментарий инспектора: «Такой способ хорош, когда работает двое инспекторов. Один – отвлекает водителя, а другой готовит алкотестер, чтобы прибор показал нужные результаты. Тут важна быстрая и слаженная работа!»

Способ третий. Среди автомобилистов мало кто знает, как выглядит настоящий алкотестер, поэтому инспектор приобретает недорогой – абсолютно липовый – приборчик, настроенный на то, чтобы показывать нужный гаишнику результат.
Как избежать обмана? Требовать, чтобы инспектор предъявил оригинал акта о поверке алкотестера и продемонстрировал, что прибор опломбирован, а реальный номер пломбы и номер, указанный в документе, совпадают.
Комментарий инспектора: «Такими методами действуют в провинции. Часто с левыми приборами инспекторы стоят в выходные на проселочных дорогах, ведущих к речкам или озерам, где достаточно много отдыхающих».

Способ четвертый. Гаишник приобретает настоящий алкотестер (стоимостью порядка 65 тысяч рублей), который предварительно перенастраивается. Разумеется, инспектор рассчитывает, что водитель не будет спрашивать акт о поверке прибора.
Как избежать обмана? Важно отличить, каким алкотестером пользуется сотрудник ГИБДД – липовым или настоящим. Настоящий – опломбирован (причем на пломбе имеется номер) и поверен, поэтому при первом требовании гаишник должен предъявить оригинал акта о поверке, где водителю следует проверить следующее:
- документ оригинальный, а не ксерокопия;
- имеющаяся печать – настоящая;
- указанные в документе номера совпадают с реальными номером алкотестера и номером на пломбе.
Комментарий инспектора: «Такими методами работают инспекторы в крупных городах, где покупка дорогущего прибора гарантированно окупится. Могу сказать, что со столичных водителей можно «слупить» 100-150 тысяч рублей».

Способ пятый. Этот способ абсолютно аналогичен четвёртому, но гаишник, приобретя собственный алкотестер, запасается поддельным актом о поверке прибора, причем номера, указанные в документе, совпадают с реальным номером алкотестера и номером на пломбе.
Как избежать обмана? Совет аналогичен тому, что указан для второго способа: сначала требуйте посещения нарколога, а затем пишите жалобы (в ГИБДД, в суд и в прокуратуру) с требованием провести проверку по указанному факту.
Комментарий инспектора: «Это – высший пилотаж обмана, который, к счастью, пока встречается довольно редко. Правда, в тех случаях, что нам встречались, инспекторы пользовались ксерокопиями актов, на которых не было оригинальных печатей».

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Иван Щербаков
km.ru

всего: 1872 / сегодня: 1

Комментарии /32

14:1016-07-2010
 
 
Макс
а имеет ли водитель право попросить самого гаишника дыхнуть в алкотестер? если алкотестер перенастроенный, то вряд ли у него есть суперкнопочка, нажатие на которую выдавало бы правильную оценку...

14:1116-07-2010
 
 
любая печать делается за час
об чем речь? последние способы самые модные.

14:2716-07-2010
 
 
Читатель
придурки
если трезвый-езжай в поликлинику
и всё!

14:5316-07-2010
 
 
Читатель
нда? ты всегда такой умный? а если врач уже куплен?

15:0116-07-2010
 
 
Читатель
а в поликлинике врач в доле с гайцев и чего тогда? (независимой экспертизы на сколько я знаю в Кузне нет)

15:0316-07-2010
 
 
Обыкновенный
со вторым способом,похоже,сталкивался,но не с гаишниками,а в медпункте перед сменой.40 минут трепала мне нервы,пока сама не допёрла,что перебарщивает.Как за 5-10мин тестер может казать на повышение?Началось с 0,35пром и под зановес уже полторы пром показывало.А я пива поллитра за 4 дня до этого последний раз пил.В итоге всё таки я на своём настоял и прибор заработал нормально.Ноль показал.

15:0616-07-2010
 
 
Обыкновенный
как раз перед Новым годом всё происходило.

16:0617-07-2010
 
 
я
сцуки

20:2217-07-2010
 
 
Читатель
ГИБДД - /удалено модератором/. сегодня еду мимо кзф в сторону центра, а на противоположной полосе, т.е в направлении кзф - новобалдеевка - сцуки камера в кустах, а ети /удалено модератором/ в 150 метрах далее и тоже в кустах ---- и это они называют заботой о безопасности дорожного движения- шакалы и морды у них шакалие.
ЗЫ. надо было развернуться заснять. в следующий раз так и сделаю.

21:0417-07-2010
 
 
Макс
20:22, я что-то не понял фразу про "камеру в кустах", там что ли водителей заводили в кусты и снимали на видео как их избивают? поясни, если не сложно... ну и будь так добр, расскажи как ты представляешь себе ПРАВИЛЬНЫЙ вариант "заботы о безопасности дорожного движения"?

10:5518-07-2010
 
 
Читатель
да это они так нарушителей скоростного режима ловят - вот и сидят в засаде

11:1818-07-2010
 
 
Читатель
и ведь сцуко хорошо тама бабки рубили, весь день тама паслись

19:1518-07-2010
 
 
Zerkog
Макс- ты такого способа не знаешь что ли? ставят на треноге каеру на обочине, в высокой траве или кустах, а сами по ходу движения за поворотом метрах в 200-300 стоят, и получают данные дистанционно с камеры. по дороге в междуру, недалеко от чебалсу постоянно так работают... была мысля с обратной стороны ехать и битой её зацепить, все равно не увидят ведь...

21:2318-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, такой способ мне действительно не встречался (обычно не рассматриваю обочины дороги). подозреваю что способ этот совершенно законный и ничего в нем подлого нет, если водила плюет на правила и на отдельных участках дороги превышает скорость, то чего же он ожидает в ответ?

22:2818-07-2010
 
 
Zerkog
Макс- ну что я могу сказать, закон суров, но он закон? и да и нет... ты не хуже меня знаешь, что у нас немало законов создано во вред народу, а уж если говорить о ПДД то и подавно.
за пределами населенных пунктов нужно давно убрать ограничения скорости, кроме именно опасных участков, где ставить предупреждающие знаки. в населенных пунктах надо ограничения расставлять адекватно ситуации, а не голоду гайцов.
пока что у нас ПДД направлены на кормление ГИБДД, и по сути может рассматриваться как налог с населения, причем заметный. я не призываю нарушать правила, но считать нынешние правила адекватными- глупо.

23:2918-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, законы нужны зачастую не для того чтобы "сделать народу счастье". народ вообще является лишь ресурсом, хотя и не понимает этого. я полагаю не стоит кивать на несовершенность одних законов в стремлении оправдать свое нарушение совершенно других. ограничение скорости нужно даже на прямых участках загородных дорог и дело тут не в том что дорога ровная и не в том что машин мало (странно что нужно конкретизировать это), а в том что чем выше скорость тем ниже маневренность автомобиля, причем скорость реакции водителя остается неизменно-низкой. играя в "NFS" разные люди увидели разное, кто-то ощутил скорость и ему захотелось покататься на такой же скорости в реале, а кто-то понял что одинаковой величины ошибки ведут к очень разным последствиям в зависимости от скорости, на которой они были сделаны.

23:3018-07-2010
 
 
Макс
(продолжение) если бы "быстрые водилы" рисковали лишь жизнью тех, кто находится в их машине, то я обеими руками проголосовал бы за то чтобы ограничения скоростного режима были отменены - через полгода таких водил бы уже не было... но они рискуют не только своей жизнью и жизнью своих пассажиров, но и жизнями других участников движения. вот я не из тех кто стремится наплодить детей и я лишь высказываю людям мысль о том что их дети умрут в 100% случаев, пытаюсь убедить людей в том что плодить детей во имя своих целей и во имя общественных целей - это жестоко... но заметь, я не иду на улицу и не стараюсь поубивать этих самых детей (их сама жизнь убьет, мне этого вполне достаточно), а почему я этого не делаю? да потому что неправильно с моей стороны было бы распоряжаться их жизнью (кстати родители рожая детей именно это и делают - "распоряжаются их жизнью"). надеюсь аналогия не слишком прозрачная.

23:4518-07-2010
 
 
0140
на ильинской трасе ещё практиковали такую тему,перед метелецей метров за 200 ставят обычную машину на обочине, а внутри вешают фены,потом тебя уже встречают.Меня остановили культурно сказали чтобы я больше не привышал,был шокирован(ехал 140км/ч).Вот так.

08:5419-07-2010
 
 
Читатель
способ шестой, самый надежный - когда прибор "левый", перенастроенный, с ваткой в трубке, чек "липовый" и нарколог купленый.

10:0219-07-2010
 
 
Zerkog
Макс- я с тобой не согласен, ограничениям не первый десяток лет, с тех пор машины сали быстрее, надежнее, безопаснее, тормозные пути сократилиь, устойчивость н дороге возрасла... те лихачи, что бьются на дорогах и так не соблюдают правил, а вот все остальные вынуждены терять время и деньги, поэтому я утверждаю, что нынешние ПДД это кормушка для нашей власти, это огромные деньги...

ты опять про детей, и распоряжение их жизнью? распоряжаться это жестоко? нет, ты не прав в корне, распоряжаться жизнью детей это нормально и необходимо, это обучение и подготовка к самостоятельной жизни, согласно законов природы, несоблюдене которых, как раз и есть извращение и неадекватность, чему ты- яркий пример. цель человека- улучшиить человечество тем или иным способом, твой способ тоже имеет право быть- удалить свой генофонд из копилки человечества, как непригодный для использования. жаль формат каментов не позволяет сказать все тчо думаю по этому поводу, но ты определенно не прав.

16:5619-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, машины стали быстрее и надежнее, а вот люди какие тормозные были такие и остались... если бы автомобили управлялись не людьми, а только лишь бортовым компьютером, то я не против отсутствия скоростных ограничений, но лишь при условии что аварий бы не происходило ни в каком виде и ни в каком объеме.

насчет детей - можешь считать что я в корне не прав, но я считаю что я прав в квадрате (причем в данном случае о твоей неправоте, видимой моими глазами, я не говорю). если ты так хочешь распоряжаться жизнью детей, то распоряжайся - я тебе этого не запрещаю, но если тебе повезет то однажды кто-то из твоих детей выскажет тебе по этому поводу так что мало не покажется. и главное - когда кто-то из твоих детей умрет раньше тебя виноват в этом будет не мир, не водила-лихач (который считает что ограничениям уже много лет и их пора нарушать), не болезни, а ты и только ты, ибо ты знал что мир так устроен что люди в нем умирают, но это не остановило тебя.

16:5719-07-2010
 
 
Макс
(продолжение) если ты полагаешь что пребывание "твоего генофонда" в "копилке человечества" является бесценным даром, этаким правом которое дается лишь достойным, то можешь так считать дальше. для животных именно такой принцип и действует, может быть по этой причине мне не нравится идея поддержания генофонда такой дорогой ценой (ценой жизни собственных детей). официально я не "удаляю свой генофонд из копилки человечества", а "осознав гниющую сущность этой копилки сваливаю из нее" - ощути разницу. если разница без разъяснений непонятна, то поясню на аналогии - не обладающие самолетом люди могут не обладать им по двум причинам, либо потому что не могут "допрыгнуть до него" (то есть у них нет денег на приобретение самолета), либо потому что самолет для них - слишком мелкий уровень (возможно эти люди уже имеют что-то более крутое, например космический корабль... или же они нацелены на приобретение этого самого космического корабля).

18:2719-07-2010
 
 
Zerkog
Макс- нет, "не сваливаешь из копилки" а именно оказываешся непригоден для вида homo sapiens... ты говоришь каждый родитель виноват в смерти ребенка раз родил его... но не родив его ты виновен стократ, вдеь ты не дал ему жизни, несомненно величайшего блага...
забавно твое скромное самомнение о самом себе как о "космо-корабле-владельце".
помнишь анекдот- лягушенок на кочке стоит- я сильный, я красивый- ветер дунул, он упал- но суко легкий... вот это про тебя, блаженная уверенность в собственной возвышенности, а на самом деле никчемное существо, нет я не против того что ты так живешь, мне глубоко пофиг, но не утверждай, что это высшее благо и высшая степень просветления, вот ей богу, хуже глубоко ПГМ-нутых выглядишь. даже не ожидал от тебя такого.

а вернувшись к правилам- каждый на самом деле ездит так, как позволяет его состояние и его машина, а правила направлены на сбор средств. ты наверное никаогд за рулем не сидел?

19:4019-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, я сидел и за рулем и перед ним, просто в вопросе вождения я не склоняюсь к мнению что правильным является стремление рисковать жизнью других из-за своей уверенности в своих умениях.

можешь считать что я "непригоден для вида гомосапиенс", каждый может иметь свое мнение и это не запрещено. я же воздержусь от высказывания своего мнения относительно тех кто "пригоден для гомосапиенс". свою фразу про "стократ" надеюсь ты сам-то понял, ибо звучит она как-то нааастолько безответственно тупо (я не стараюсь тебя оскорбить этими словами), что ты можешь ею смешить людей... если же ты сам ее не понял должным образом, то я поясню - человек мужского пола в течение жизни мог наштамповать в среднем 3200 детей (в расчете речь про 20-ть лет половой активности, каждая новая "готовность" предположительно наступает через 2 суток, вычтен значительный процент рожденных мертвыми детей).

19:4019-07-2010
 
 
Макс
(продолжение) если при таком раскладе ты "сделал" двух детей, то 3198 твоих детей оказались нерожденными, согласно твоему утрвеждению получается ты будешь виноват охрененное количество раз в том что не дал этим 3198-ми штукам детей столь "величайшее благо"... проще говоря бред абсолютный. тебе надо бы перестать воспринимать отсутствие детей как вид "минусовых детей", проще говоря если детей нет - значит их нет, а не значит они есть где-то нерожденные...

про космический корабль я привел лишь аналогию, это совсем не значит что я отказался от самолета ради приобретения космического корабля... в приведенной мной аналогии я нигде не сказал чего-либо в стиле "Я не хочу купить самолет, Я хочу купить космический корабль, самолет - это не МОЙ уровень"...

19:4019-07-2010
 
 
Макс
(продолжение) насчет моей никчемности я бы на твоем месте не стал бы рассуждать. человека можно оценить по очень разным критериям, лично я вижу в "пригодных для гомосапиенс" излишнюю слабость по вопросу удовлетворения своих потребностей, которая ведет к новым смертям, что удовлетворяющим потребности людям глубоко до фонаря. возвышенность тут непричем, речь о логике поведения. кстати хотелось бы тебя обрадовать - каждый человек по какому-то убеждению "выглядит хуже глубоко ПГМ-нутых" в глазах тех, кто имеет противоположное убеждение. и я этот факт понимаю, то есть я вижу ситуацию с нескольких точек зрения, а ты в фразе про "глубоко ПГМ-нутых" продемонстрировал факт твоего видения ситуации лишь с одной точки зрения. и после этого ты можешь говорить в мою сторону о том что блаженная уверенность в собственной возвышенности только у меня? ты меня развеселил...

20:0119-07-2010
 
 
Zerkog
спасибо, я тоже немало посмеялся, особенно над посленими твоими постами...
ты очень грамтно используешь логику, но когда её же обращают против тебя- в вопросе вины перед детьми, ты этого не признаешь, лицемеришь? твое дело. я лишь показал, как выглядят твои рассуждения со стороны, именно "безответственно тупо"... я не воспринимаю "минусовых детей", я просто развил твою логику чуть дальше тебя, но не нарушил её. какая может быть логика поведения? есть норма, заложенная природой, если ты идешь против неё- это ненормально, всё, с этим спорить невозможно, все что будет сказано против этого- бред.
слишком много льешь воды, ты меня разочаровал.

21:3219-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, я рад что тебя порадовали мои слова. если ты и "развил мою логику", то явно не в ту сторону, в которой она все еще была бы моей. можешь считать что развил ее правильно, не буду убеждать тебя в том что ты ошибаешься по этому вопросу. желаешь считать что действуешь по норме, заложенной природой - я не против, можешь считать так. а уж "воды я лью много" лишь для того чтобы смысл был понятен без расшифровки и вторичного прочтения (мало ли кто может прочитать этот диалог, пусть же увидит что я формулирую мысли красиво и понятно). кстати предпоследнее предложение прямо-таки очень забавное, очень уж оно похоже на детскую фразу "кошка сдохла, хвост облез...", весьма необычно слышать аналог такой фразы от взрослого здравомыслящего человека в серьезном разговоре. кстати в этой фразе ты некорректно использовал слова "этим" и "этого", в связи с чем смысл получился юморной.

22:4519-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, я могу и кратко, отсутствие краткости изложения вряд ли является словесным поносом (хотя у каждого свое понимание этого словосочетания). насчет ветвей - как я уже ни раз сказал, я ничего не имею против того чтобы ты проращивал ветви дерева ценой жизни своих детей, но тем не менее каждый должен как минимум знать о том факте что пложение детей может рассматриваться и как вид их убийства.

правильно ли я понял, тебе нужно опровержение утверждения что "такова жизнь"? если да, то ты сморозил хохму... фактически если все человечество откажется от пложения детей, то указанная фраза к этой ситуации подойдет не в меньшей степени чем когда она подходит к ситуации противонаправленной. очень надеюсь что отсутствие опровержения ты не сочтешь показателем своей правоты по этому вопросу.

насчет вины моих родителей я отчитываться не буду, полагаю если тебе повезет и кто-то из твоих детей будет иметь схожие с моими взгляды, то он/а тебе и прояснит этот вопрос.

16:3620-07-2010
 
 
Zerkog
нет, ты не правильно понял что я просил... я просил опровергнуть нормальность жизни в непрерывном развитии человека в частности и человечества в целом, в том числе, а это ключевой момент, путем выращивания жизнеспособного потомства.

16:4720-07-2010
 
 
Макс
Zerkog, вот видишь результат твоей излишней краткости - тебя сложно понять в некоторых случаях (про "опровержение" и про "такова жизнь"). формулировать опровержение мне по данному вопросу совсем не хочется в связи с тем что речь не идет о математическом уравнении, в котором каждая строка трактуется только лишь однозначно... слова всегда можно растрактовать по-разному. да и честно говоря я не заинтересован в том чтобы ты "удалил свой генофонд из копилки человечества". а вообще в общих чертах то самое "опровержение" лежит буквально-таки на поверхности в моих объяснениях насчет нерациональности пложения детей, то есть даже если я его переформулирую, оно не станет для тебя чем-то новым. если бы твоя жизнь была вечной и отказаться от нее ты не мог бы, то ты самостоятельно пересмотрел бы свои взгляды на пложение детей.

18:2620-07-2010
 
 
Zerkog
в общем так- ты меня не убедил, я тебя тоже... отложим до следующего раза, сейчас уже надоело

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире