Среднее арифметическое

Первые дни осени ознаменовались сразу двумя событиями в области образования, и оба они касаются высшей школы. Одно из них — рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ, подготовленный совместно агентством РИА Новости и ГУ — ВШЭ по заказу Общественной палаты. Второе — заседание Госсовета, посвященное вопросу модернизации профессионального образования. Оба события, естественно, тесно связаны друг с другом. Если цель рейтинга — дать объективную картину того, что у нас происходит в «вышке», то задача Госсовета — понять, что надо в ней «перерисовать».

Инструкция по сокращению

Уж на что точно не может пожаловаться наша система образования, так это на недостаток различных рейтингов. Зачем же понадобился еще один, что нового хотела узнать Общественная палата о нашей высшей школе? Уже второй год Россия живет «в режиме ЕГЭ», и новый ранжир, составленный по уровню среднего проходного балла, призван доказать, насколько эта форма поступления прозрачнее прежней. Суть проста — требовалось выяснить, какие вузы принимают в свои стены сильных детей, а какие — явных слабаков.

В списке пока фигурируют 374 государственных вуза (рейтинг еще корректируется. — «Итоги»), которые приняли не менее 200 человек на бюджетные места по результатам единых госэкзаменов. Средние вступительные баллы рассчитывались на основе материалов, размещенных на сайтах институтов и прочих академий в открытом доступе. В отличники попали 45 вузов, где планка среднего балла выше 70. Из них 16 медицинские — самая большая новость приемной кампании этого года. К разряду благополучных можно отнести 233 вуза (от 55 до 70 баллов по ЕГЭ). 81 учебное заведение оказалось в числе троечников — в них втиснулись те, кто еле-еле перешагнул порог двойки, то есть набрал от 40 до 55 баллов. Сами вузы были рады и такому результату — в этом году демография сыграла с ними злую шутку, и некоторые институты остались вовсе без первокурсников. Но, как говорится, зря радуются.

Этот рейтинг можно смело считать инструкцией по сокращению слабых вузов. И как бы ни отбивались ректоры, перечисляя недостатки составления такого рейтинга (мол, не учтены многие факторы вроде квот на бюджетные места и пр.), по большому счету, картина складывается довольно объективная.

«Средний балл ЕГЭ по вузу показывает степень популярности вуза, его репутацию среди абитуриентов. Фактически он заместил прежний показатель конкурса на одно место», — поясняет ректор Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ — ВШЭ) Ярослав Кузьминов. По мнению составителей, ЕГЭ-рейтинг интересен в первую очередь тем, кто управляет образованием: он должен помочь принять организационные решения в отношении неэффективных университетов.

Баллы от лукавого

Какие оргвыводы последуют по отношению к вузам, показавшим при наборе результаты ниже плинтуса? Самое печальное, что большинство из них готовит технические и инженерные кадры, которых все еще не хватает российской экономике. Параллельно с рейтингом вузов был подготовлен и рейтинг по специальностям, точнее — по направлениям подготовки. Так вот, самые сильные абитуриенты будут осваивать международные отношения, механику, востоковедение, лингвистику и медицину. А самые слабые по результатам ЕГЭ будут учиться на кораблестроителей, промышленных инженеров-физиков, постигать азы лесной технологии, технологического машиностроения, металлургии и агротехнологии. «Нам нужны инженеры, но не нужны вузы, которые принимают троечников и выпускают некомпетентных специалистов, — заметил по этому поводу Ярослав Кузьминов. — Нужно сокращать число технических вузов и повышать требования к уровню абитуриентов, поступающих на бюджетные места».

Казалось бы, ЕГЭ все же стал мерилом качества образования и тем самым выполнил свою функцию. Куда уж проще: набрал ребенок много баллов — пошел в лучший вуз, который и принимает только «высокобалльников». Народ попроще идет в средние вузы, слабый — туда, где и с двойкой примут. Соответственно и качество обучения будет «настроено» на контингент. Но при ближайшем рассмотрении все оказывается не совсем так.

В прошлом году темой дня было перепроизводство гуманитарных кадров и нехватка инженерно-технических. В результате приняли решение перераспределить бюджетные места в пользу последних. И к чему это привело, если никто так и не захотел идти в инженеры, парить мозг сопроматом и прочими начерталками? Во многих технических вузах большая часть бюджетных мест оказалась незаполненной — при том, что брали практически всех желающих, невзирая на баллы. А в гуманитарных стало больше платников. Так что, как говорил Жванецкий, тщательнее надо.

Итак, идея не сработала. В исторически сильных технических вузах не могли задирать планку по ЕГЭ. А абитуриенты были нужны...

Дальше ситуация будет усугубляться: чиновники решили бить вузы рублем. «Средний балл ЕГЭ принятых на первый курс студентов является одним из показателей, которые рассматриваются при распределении госзадания на следующий год, — сказал «Итогам» директор департамента профессионального образования Минобрнауки Артемий Никитов. — Таким образом, вузы, принимающие абитуриентов с низкими баллами по ЕГЭ, рискуют получить в следующем году меньший объем финансирования от государства». Действительно, когда-то, еще на заре появления самой идеи единого госа, его результаты собирались привязать к финансированию. Как именно это сделать, решили только сейчас. Причем эта связка будет работать очень четко — на «сжатие» высшей школы. Что, впрочем, вполне соответствует интересам государства, которые были внятно озвучены на последнем Госсовете по образованию.

Веселей, рабочий класс!

Именно так, привязав результаты ЕГЭ к госфинансированию, можно уменьшить число вузов без всяких революций. Оно сократится со временем само собой — как жить на копейки? Варианта-то всего два — закрываться или сливаться с более сильными. Министр образования и науки Андрей Фурсенко так и говорит: «Шаг за шагом будем уходить в сторону более сильных вузов. Это не значит, что мы вдруг сразу начнем соединять высшие учебные заведения. Но процесс объединения уже идет на примере создания федеральных университетов. Новый облик высшей школы должен прорисоваться в течение 3—5 лет». По мнению министра, огромное количество вузов — а их в России более тысячи — непозволительная роскошь для нашей страны. Он уверен, что современному образовательному процессу соответствует только около трети из них. Что, кстати, рейтинг косвенно и подтверждает.

На недавнем заседании Госсовета бизнесмен Михаил Прохоров вообще заявил, что бизнесу достаточно будет лишь 20 процентов из всего числа готовящихся специалистов с высшим образованием. А что делать с огромной армией выпускников школ, на которых мест в вузах не хватит и планка по ЕГЭ окажется недоступной, бизнесу и государству предельно ясно. На рынке труда гораздо востребованнее люди с начальным и средним профессиональным образованием, значит, их надо учить в техникумах и ПТУ, для которых хватит и самых скромных баллов по ЕГЭ. Это и есть нынешний госзаказ.

Но вот проблема: если реорганизовать систему высшего образования собираются за 3—5 лет, то поднять за такой срок из руин среднее профессиональное образование (СПО) нереально. Надо начинать практически с нуля: обеспечивать материально-техническую базу, готовить квалифицированных преподавателей, разрабатывать учебные программы, отвечающие современным технологиям и новым образовательным стандартам. «Коренной перелом может произойти только тогда, когда учеба в учреждениях СПО станет не менее популярной, чем высшее образование, — говорит Артемий Никитов. — Для этого необходимо, чтобы уровень зарплат, предлагаемых таким специалистам, повсеместно стал интересным». Если за пять лет удастся эти условия создать — баланс высшего и среднего специального образования будет разумным, а все выпускники пристроены. А если нет? Тогда придумают, к чему еще привязать результаты единого госа, чтобы вытянуть очередное образовательное новшество. Хороший все-таки ЕГЭ инструмент — на любой случай.