Антипов: в рейтинге можно учесть сложность ЕГЭ по разным предметам

- Евгений Александрович, кому полезны рейтинги вузов? Какую информацию с них могут «считывать» абитуриенты и студенты?

- Рейтинги, подобные ЕГЭ-рейтингу, позволяют абитуриентам ориентироваться на факты, а не только на рекламу или мнения представителей вузов.

Конечно, абитуриентам лучше ориентироваться на вузы, входящие в число сильнейших и по рейтингу ЕГЭ. В первую очередь, потому, что их будут окружать сильные студенты. Правда, не думаю, что стоит придавать особое значение конкретному месту вуза в рейтинге: скорее, полезно мыслить категориями топ-10 или топ-20 вузов и основывать свой выбор на целом ряде рейтингов и фактов.

Для вузов подобный рейтинг – это маркетинговое исследование, выложенное в свободном доступе. Лидеры рейтинга могут использовать его как аргумент в свою пользу, а отстающим стоит постараться выявить и решить проблемы.

- Министр образования Андрей Фурсенко, комментируя ЕГЭ-рейтинг, отметил, что несправедливо сравнивать ЕГЭ по естественно-научным предметам с гуманитарными – первые сдать сложнее. А вообще возможна ли корректировка рейтинга с учетом сложности ЕГЭ по разным предметам? И уместно ли их сводить в одном рейтинге?

- Без сведения в одном рейтинге разных предметов, думаю, не обойтись, так как требуется обобщенная оценка качества абитуриентов. А вот для корректировки рейтинга с учетом сложности предмета можно использовать в одном из его вариантов не балл ЕГЭ, а процентиль, в которую попадает тестовый балл. Процентиль - это доля набравших балл не выше данного из тех, кто сдавал ЕГЭ по предмету. Процентиль показывает, лучше скольких процентов людей справился с экзаменом выпускник, написавший ЕГЭ на определенный балл - сколько конкурентов он определил.

К примеру, по данным официального информационного портала единого государственного экзамена, 70 баллов или ниже по обществознанию набрали 90,2% сдававших, а по физике - 94,5%. 70 баллов по обществознанию можно перевести в 90,2%, а 70 баллов по физике – в 94,5%.

Процентиль позволит определить, насколько высока относительная конкурентоспособность абитуриента по определенному предмету. То есть будущий физик, набравший 70 баллов, справился с экзаменом лучше примерно 95% других физиков. А будущий обществовед, набравший 70 баллов, опередил лишь 90% конкурентов.

В итоге, технический вуз, в который идет физик, на самом деле приобретает несколько более уникального студента. Балл ЕГЭ это не учел, а процентили учли.

И далее в одном из вариантов рейтинга можно усреднять не баллы ЕГЭ, а процентили (в них в таком случае надо переводить баллы по всем предметам).

Тогда ведущие технические вузы поднимутся на более высокие позиции в рейтинге, так как 70 баллов по физике соответствуют более высокой процентили, а именно их и предлагается усреднять.

- А что касается предметов по выбору и обязательных (русский язык и математику) - корректно ли их сравнивать?

- С точки зрения оценки качества вуза, можно было бы ввести какие-то веса профильности предметов, но сделать это объективно вряд ли удастся – всегда найдутся несогласные, и будут правы, так как у каждого вуза своя специфика подготовки студентов. Разве что дополнительный рейтинг без учета ЕГЭ по русскому языку (например, для технических вузов) мог бы быть полезен, если исходить из предположения о том, что человек, который недостаточно хорошо владеет русским языком, может стать хорошим технарем.

Вообще создать идеальный рейтинг, конечно, невозможно. Зато исследование может включать сразу несколько рейтингов с указанием интерпретации приводимых цифр.

- А надо ли брать в расчет особенности сдачи ЕГЭ в регионах? Где-то результаты лучше где-то хуже, и это влияет на позицию вуза в рейтинге.

- Региональные различия, как правило, связывают с возможными нарушениями процедур проведения ЕГЭ – поэтому тут надо совершенствовать саму систему пресечения нарушений. Тогда никакой корректировки не потребуется.

По-видимому, можно было бы иметь в виду другой факт - что цифры приема в вузах отличаются, и учебным заведениям, набравшим много первокурсников, труднее удержать средний балл ЕГЭ на высоком уровне. Однако учесть это количественно вряд ли получится.

-Рейтинг составлен на основе данных с сайтов вузов, но далеко не все учебные заведения представляют полную информацию. Из-за этого могут возникнуть неточности. Они критичны?

- Методология рейтинга предусматривает использование достаточно больших выборок, чтобы решить эту проблему. А публикацию вузами полной информации в дальнейшем, вероятно, имеет смысл контролировать административными методами, так как прозрачность системы ЕГЭ считается одним из главных ее преимуществ. В любом случае, на месте абитуриента я бы выбрал вуз с максимально открытым доступом к информации.