Здравствуй, день вчерашний!

Здравствуй, день вчерашний!

В стране и миреВ мире
Так получилось... Может, случайно, может, закономерно, - кто, в сущности, знает разницу... Короче говоря, в последнее время самым разным людям я почему-то задаю один и тот же вопрос: "Зачем надо знать историю?"

Студенты, звезды, ученые, даже психологи, - кого только ни спрашивал! Отвечают... точнее, не отвечают все по-разному. Улыбаются, умничают, приводят примеры и цитаты... Короче говоря, уходят от ответа кто и как умеет. А вот так конкретно - четко и жестко, отвечать не хотят. После пары наводящих вопросов улыбаются недоуменно: неужели, мол, сам не знаешь ответ на такой простой вопрос.

Так кабы знал - не спрашивал бы...

Вот тут еще своих 17-18-летних студентов Московского института телевидения и радиовещания "Останкино" спросил: кто такой Андрей Дмитриевич Сахаров? Стыдливо-испуганно студенты опустили глаза долу. Одна девочка робко и неуверенна прошептала: "Чего-то он там изобрел... Бомбу, что ли водородную... Или какую..."

Студентов больше тридцати человек. О лауреате Нобелевской премии, великом борце за права человека не знал ни один...

Они виноваты? Категорически - нет. Вообще, когда взрослые ругают молодых, мне это представляется, по меньшей мере, нелепым. Молодые, с Марса, что ли, к нам спустились? Кого мы, взрослые, воспитывали - тот и воспитался: к кому ж теперь претензии предъявлять?

"Что ж вы в школе-то делали?" - в сердцах спросил я студентов. "К ЕГЭ готовились", - честно вздохнули они.

Можно до хрипоты спорить о том, знают ли молодые те предметы, которые надо сдавать во время ЕГЭ, но то, что тех предметов, которые сдавать не надо, они не знают, это совершенно ясно. Ни история, ни литература к обязательным для сдачи предметам не относятся.

Можно по этому поводу возмущаться, кричать, писать критические статьи, устраивать публичные дискуссии. Не стану спорить - наверное, все это необходимо.

Писатель Борис Минаев решил поступить по-другому. В знаменитой молодогвардейской серии "ЖЗЛ" он выпустил книгу под названием "Ельцин".

В предисловии к книге Владимир Путин пишет: "Настоящая оценка тому, что сделал Первый президент России, будет дана не нами, и, наверное, не нашими детьми. Масштаб преобразований, которые произошли в России в конце двадцатого столетия, был столь грандиозен, что только время может дать истинную оценку тому, что было сделано".

Книга Борис Минаева - именно про это. Про преобразования. Про время, которое как-то удивительно, быстро и незаметно превратилось в историю.

Вообще-то, Борис Минаев - очень хороший писатель. Он сочиняет хорошие художественные произведения, в которых есть характеры, всякие психологические изыски, короче говоря - все то, что должно быть в хорошем художественном произведении.

Вот этого всего в книге "Ельцин" нет. От собственного писательского мастерства Минаев оставил хороший язык и умение строить сюжет: есть даже что-то мистическое в том, что ты читаешь, скажем, страницы про путч 1993 году с таким вниманием и напряжением, словно не знаешь, чем оно все там закончится.

Но, в целом, эта книжка - документальный рассказ о времени, которое в нашей стране прошло под знаком Ельцина. Безо всяких украшательств и изысков, что здорово.

Каждый отдельный человек знает, кто в истории хорош, а кто - плох. Про неоднозначность выводов любят говорить ученые, граждане же, как правило, видят мир черно-белым.

Все, что сделал Ельцин, - еще совсем рядом. Оно болит и радует, восторгает и злит, бесит и восхищает. Короче говоря: все, что сделал Ельцин, - еще очень живет.

Конечно, Минаев любит своего героя. Только патологически обиженные люди могут писать толстые книги про человека, которого они ненавидят. Минаев пишет о Ельцине с огромным уважением. И как бы каждый из нас лично не относился к Ельцину, давайте не будем забывать, что демократические преобразования начались при нем, что при нем по-настоящему появилось само понятие "частная собственность", что он спас страну от голода, что при нем мы ощутили себя жителями не некоего замкнутого пространства, а всего мира...

Но Минаев ни в коей мере, не пишет панегирик. Он просто рассказывают историю. В узком смысле - историю про человека. И в широком - историю страны. Бывают такие личности, чья собственная судьба столь тесно переплетена с историей страны, что уже не разделить.

Как мы быстро все забываем! Это просто поразительно. Мне кажется, что для молодых людей пустые прилавки магазинов, которые были в нашей стране каких-то двадцать лет назад, столь же далеки, как Гражданская война и Куликовская битва.

Минаев мог просто вспомнить, как это было. Мой ровесник - он был всему этому свидетель. Но в данном случае, он - не писатель, грузящий читателя собственными переживаниям и собственной рефлексией, а терпеливый исследователь, который пользуется огромным количеством разных - это очень важно, что разных! - свидетельств.

Когда речь заходит о Ельцине, собеседники (как правило, это спорщики, потому что о Ельцине чаще спорят, нежели просто говорят) любят искать ответ на вопрос: "Кто виноват?" Минаев в своей книге этого соблазна избежал. Скрупулезно собирая самые разные свидетельства, он пытается понять: как? Как это все было? Как и почему происходили все те события, которые коренным образом изменили жизнь нашей страны да и всего мира?

Именно поэтому, мне кажется, так важно, чтобы биографию Ельцина прочитали молодые люди - те самые, которые не знают, кто такой Андрей Сахаров, и которые вообще очень плохо себе представляют, как и почему менялась жизнь их страны в 90-е годы.

90-е годы одни ругают, другие хвалят; кто-то испытывает по ним ностальгию, иные вспоминают их с подлинным ужасом. Книга Минаева уникальна тем, что это - исследование. Минаев словно говорит своему читателю: давайте-ка, братцы, не будем махать кулаками после драки, а спокойно вспомним наше недавнее прошлое. Ключевое слово здесь: спокойно.

В умении оставаться над схваткой, в нежелании кого бы то ни было восхвалять или, наоборот, принижать - уникальность этой книги. Сегодня большинство политических книг пишутся с жаждой скандала, с каким-то неистребимым желанием найти виноватых. В России ведь то и дело происходит что-нибудь такое, что так и хочется найти виновных.

Когда мы ругаем молодых за то, что они не любят историю, - задумываемся ли мы над тем, как мы им про эту историю рассказываем, в том числе - и про совсем недавние события? Многие из тех, кто в 90-е годы был во власти, нынче написали книги изобличающие. Читаешь и складывается ощущение, что новейшая история - это один такой бесконечный скандал.

Минаев предлагает исследование. Хорошо написанное, умное и беспристрастное. В ходе этого исследования выясняется: очень многое из того, что происходило, казалось бы, совсем недавно, мы просто не знаем. И именно из-за этого незнания мы так часто резки в оценках.

...Так зачем надо знать историю прошлого? Может быть, потому что она - часть тебя, часть каждого из нас?

А себя знать необходимо. Этот вывод, по-моему, ни у кого вопросов не вызывает.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Андрей Максимов
РГ

всего: 494 / сегодня: 1

Комментарии /0

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире