Разоблачения помощницы судьи по делу ЮКОСа по закону должны стать поводом для пересмотра дела

Разоблачения помощницы судьи по делу ЮКОСа по закону должны стать поводом для пересмотра дела

В стране и миреПолитика
В России, не понаслышке знакомой с правовым нигилизмом, наблюдается довольно осторожная, лишенная энтузиазма реакция на скандальные откровения пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой о давлении на судью на втором процессе против Ходорковского и Лебедева.

Многие, включая защиту осужденных, признают, что интервью может стать поводом для пересмотра дела, но в то же время констатируют: это практически невозможно, и судьба экс-руководителей ЮКОСа не изменится. А лица или органы, вынудившие суд на обвинительный приговор, не будут названы и тем более наказаны.

Адвокаты Ходорковского и Лебедева заявили во вторник, что не намерены сломя голову реагировать на заявления Васильевой. Они хотят взять тайм-аут для согласования дальнейшей позиции со своими подзащитными, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) адвокат Лебедева Константин Ривкин.

По его словам, бывший глава МФО "Менатеп" до сих пор не знает об интервью Васильевой, информацию он получит только в среду.

 

Ривкин сказал, что после ознакомления с протоколами судебного заседания защита может обратиться в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту "фальсификации доказательств и вынесения неправосудного приговора". Показания пресс-секретаря суда могут стать одним из доводов заявления.

"В то же время Васильева лишь подтвердила ту информацию, которую мы знали и раньше. Но ее слова - это слова человека, который видел всю ситуацию изнутри. Мы, конечно, ей благодарны", - отметил защитник.

Ранее видные российские эксперты высказали мнение в прессе, что факты, изложенные Васильевой, могут стать не только поводом для пересмотра дела, но и основанием для прекращения судейского статуса Виктора Данилкина и даже для возбуждения в отношении него уголовного дела по статье 305 УК РФ - "Вынесение заведомо неправосудного приговора". Наказание по ней предусмотрено до 10 лет.

Однако для того, чтобы запустить процесс, нужна заинтересованность компетентных органов в раскрытии преступления, подчеркивают эксперты, замечая, что в нынешней России это просто невозможно. Также нужно, чтобы сведения Васильевой подтвердил сам Данилкин, судьи, якобы писавшие приговор, чтобы это признал курьер, который возил документы. Но Данилкин уже назвал все клеветой, а в Мосгорсуде, откуда, по словам его помощницы, исходило давление, интервью посчитали провокацией.

Мнение: интервью Васильевой в России "ни для чего не пригодится"

Как написал в своем блоге на сайте "Эха Москвы" обозреватель Антон Орехъ, откровения Васильевой имели бы очень важное значение, если бы Россия была правовым государством, "с независимым судом и при наличии демократических институтов".

"Тогда пришлось бы искать истинных авторов приговора, устанавливать по часам и минутам, с кем встречался Данилкин, проводить стилистические экспертизы, - рассуждает он. - И тогда мы даже обратили бы внимание на тот факт, что Данилкин читал этот приговор демонстративно отстраненно, вызывающе бездушно. Как пономарь, как машина. Там большую часть слов было не расслышать. И это было одним из сильнейших впечатлений от процесса. Потому что бесчеловечная Фемида вынесла неодушевленный приговор".

Но в реальности интервью Васильевой не стало чем-то сногсшибательным - она "просто сказала вслух то, что и так было понятно", и это "ни для чего не пригодится", делает вывод Орехъ. "Истинные авторы приговора Ходорковскому и Лебедеву находятся ни в каком не в Мосгорсуде. Мосгорсуд, я в этом уверен, точно так же ходил на поклон, получал инструкции, и об него точно так же вытирали ноги, - пишет обозреватель. - Кто автор приговора, мы прекрасно знаем. Судья Данилкин приговор просто зачитал. Писал его, быть может, Мосгорсуд, помогали Мосгорсуду, в администрации президента, в ФСБ или еще в каком-то месте - бог его знает".

Думская оппозиция намекает на слабость Медведева в борьбе за порядочный суд

Со своей стороны, оппозиция в Госдуме сделала из скандала выводы, неприятные для президента Дмитрия Медведева, который позиционирует себя как реформатор и модернизатор страны.

"Этот скандал нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение многих в том, что в нашей стране нет независимого суда, теперь перерастает в знания с доказательствами", - заявил "Интерфаксу" зампред комитета Госдумы по безопасности, депутат от "Справедливой России" Геннадий Гудков.

Он подчеркнул, что "судебная реформа, о которой неоднократно говорил президент страны, не дает результатов, независимого суда у нас по-прежнему не существует". "Большего позора российская судебная система не испытывала с момента разоблачения принципа политической целесообразности прокурора Советского Союза Вышинского", - добавил Гудков.

"Руководство судебной системы страны формируется исполнительной властью и фактически обладает неограниченными полномочиями в отношении работы судей. Судья полностью зависит от своего "начальника", и этот принцип до неприличия обнажился в последнем судебном процессе по делу Ходорковского и Лебедева", - прокомментировал депутат.

Он отметил, что, как следует из откровений помощника судьи Виктора Данилкина Васильевой, сам судья "не только зачитывал чужой, кем-то написанный текст приговора, но и вызывался на ковер к начальству, как мелкий клерк, хотя судья - это независимая процессуальная фигура, указывать которой никто не имеет права".

"У нас же судья становится заложником квалификационной комиссии, которая нередко выполняет все прихоти руководителя суда. Достаточно двух предупреждений, и судья лишается своего звания. Квалификационная комиссия зачастую становится инструментом для устранения неугодных судей", - сказал Гудков.

Он подчеркнул, что сейчас необходимо принятие немедленных решений по защите судебной системы "от произвола чиновников исполнительной власти". "Необходимо, чтобы судейское сообщество само предлагало кандидатов на руководящие посты всех уровней. Эти кандидатуры должны проходить тщательный коллегиальный отбор, включая прохождение кандидатур через комиссии обеих палат Федерального собрания", - предлагает Гудков.

Он считает, что за основу тут можно взять американский или европейский опыт, где судьи "независимы и процессуально, и фактически и подчиняются только закону".

"Отсутствие истинного правосудия приводит к искажению принципа справедливости, как это мы видим в случае с судьей Данилкиным, а в конечном счете - к террористическому подполью, когда люди, особенно радикальная в своих эмоциях молодежь, видя, что в стране отсутствуют правосудие и справедливость, а жизнь идет по двойным стандартам, берут в руки автомат, уходят в горы, а затем закладывают где-то взрывчатку", - подчеркнул Гудков.

Он считает, что "дело Ходорковского" должно стать "последним толчком для старта реальной судебной реформы, которую необходимо тщательно продумать и очень быстро, но качественно реализовать". "Только нельзя снова реформировать бюрократию силами самой бюрократии", - заключил Гудков.

Западная пресса реагирует без ликования, предпочитая не гадать о последствиях

Воздерживаются от ликования и зарубежные газеты, обзор которых подготовил сайт InoPressa. Они пересказывают интервью помощницы Данилкина, знакомят читателей с реакцией судьи, Мосгорсуда и защитников осужденных. О перспективах они предпочитают особенно не гадать, лишь констатируют привычное: слова Васильевой подтвердили, что процесс против Ходорковского и Лебедева является политизированным и заказным.

Если какие-то издания и выказывают оптимизм, то тоже весьма осторожный. Так, журналист The Wall Street Journal напоминает, что в ближайшие месяцы Мосгорсуд заслушает апелляцию на приговор Ходорковскому и Лебедеву, а кроме того в этом году ожидается решение Европейского суда по правам человека по ряду исков, где оспариваются более ранние постановления российских судов по делу ЮКОСа. "В этих исках также содержатся утверждения, что судебный процесс имел политическую подоплеку. Решение ЕСПЧ может дискредитировать приговор, вынесенный в России", - заключает автор материала.

Видные российские правозащитники обратились в Генпрокуратуру

Пока же российские правозащитники просят Генпрокуратуру проверить сведения о том, как выносился приговор по делу Ходорковского, изложенные в интервью Натальи Васильевой. Заявление на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки во вторник направили председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, глава центра "Мемориал" Олег Орлов, директор центра "Сова" Александр Верховский и руководитель Института прав человека Валентин Гефтер.

Если сведения Васильевой подтвердятся, правозащитники просят Генпрокуратуру возбудить уголовное дело и обратиться в Московский городской суд с кассационным представлением об отмене приговора Ходорковскому. В любом случае они просят направить им официальный ответ на их обращение, передает "Интерфакс".

Хамовнический суд в конце декабря 2010 года приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам колонии общего режима по обвинению в хищении нефти и отмывании выручки компании. Суд засчитал в срок уже отбытое наказание - с момента ареста в 2003 году. Таким образом, если все останется как есть и не будут выдвинуты новые обвинения, Ходорковский и Лебедев выйдут на свободу в 2017 году.

В понедельник пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева в интервью "Газете.ru" в студии телеканала "Дождь" заявила, заявила, что приговор был написан судьями Мосгорсуда и навязан судье Виктору Данилкину против его воли. Она рассказала, что в один из выходных дней незадолго до начала оглашения вердикта Данилкин встречался в Мосгорсуде с каким-то высокопоставленным лицом, причем речь шла не о главе Мосгорсуда Ольге Егоровой.

При этом сначала сообщалось, что Васильева, отправляясь на интервью, подала заявление об уходе, однако позже выяснилось, что пресс-атташе просто взяла отпуск с 7 февраля по 17 марта. Как сообщают СМИ, после сенсационных разоблачений Васильева на связь с прессой не выходит, ее мобильный телефон или не отвечает, или она сбрасывает звонки, пресс-атташе также не реагирует на посланные ей SMS.

 

 

 

Глава Верховного суда не будет комментировать: "можете думать, что хотите"

 

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев не стал комментировать заявления Натальи Васильевой. "Вы можете думать, что хотите, но я вам скажу одно: "Без комментариев", - цитирует Лебедева РИА "Новости".

Свое нежелание говорить на эту тему Лебедев объяснил тем, что он может быть судьей по "второму делу ЮКОСа". "Это дело может оказаться в Верховном суде, и я, возможно, могу быть судьей на этом процессе", - сказал он.

В то же время Лебедев согласился с позицией главы Конституционного суда Валерия Зорькина об общественной экспертизе уголовных дел, вызвавших широкий общественный резонанс.

"Полностью поддерживаю Валерия Зорькина и думаю, что его поддерживает Верховный суд", - сказал Лебедев журналистам во вторник. По его словам, "содержание письма председателя КС - это аксиома. Работа судов должна быть открытой".

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин ранее назвал полезной предлагаемую публичную экспертизу резонансных уголовных дел, чтобы устранять неправомерное влияние на приговор со стороны иных ветвей власти.

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

всего: 929 / сегодня: 1

Комментарии /3

11:0616-02-2011
 
 
а кто экспертизу будет делать? Общественная палата с борькой моисеевым и эдитой пьехой?

15:1716-02-2011
 
 
Читатель
какая херня!!!

20:3116-02-2011
 
 
Ворон
Видно ей не мало отвалили с Ходиных накраденных денег, до конца жизни хватит.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире