Правообладатели считают, что либерализация УК навредит легальному бизнесу

Речь идет о статье 146 УК «Нарушение авторских и смежных прав», по которой Медведев предложил увеличить минимальный размер крупного вреда, причинение которого влечет за собой уголовное наказание, с 50 000 до 250 000 руб., а особо крупного — с 250 000 до 1 млн руб.

«Около 80% дел по ст. 146 идут с размером вреда до 250 000 руб.,— утверждает директор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов Дмитрий Соколов,— поэтому после увеличения суммы они подпадут под действие Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), где правоприменительная практика в этой области де-факто отсутствует. Соколов считает, что либерализация УК оставит без защиты почти всех разработчиков ПО, за исключением поставщиков дорогих решений.

«Для либерализации этой статьи можно было не увеличивать размер вреда, а снизить срок наказания»,— предлагает Алексей Черный, менеджер Business Software Alliance (BSA, представляет интересы таких производителей софта, как Adobe, Apple, Autodesk, Microsoft и др.).

«Проблема не в минимальном размере вреда, а в том, что правообладатели не участвуют в борьбе с пиратами, ожидая, что за них это сделает полиция,— полагает Юрий Злобин, президент ассоциации по защите интеллектуальной собственности «Русский щит»,— Полиция приходит на точку, делает контрольную закупку, заводит уголовное дело, но точка как работала, так и работает».

«Если раз за разом изымать у пиратов всю нелегальную продукцию, а не ограничиваться контрольной закупкой, пиратский бизнес станет нерентабелен»,— уверен Злобин.

 Управляющий партнер юридической компании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Виктор Осипов тоже выступает за более жесткие меры, полагая что либерализация только снизит конкурентоспособность легального бизнеса. «Расследование административных дел гораздо сильнее ограничено сроками и проводится на более низком профессиональном уровне, чем уголовных». К тому же в уголовном деле всегда фигурирует официально установленная сумма вреда, в административном судопроизводстве доказательство размера ущерба лежит на правообладателе и это крайне тяжелый процесс»,— говорит Осипов.