На территории города Новокузнецка продолжаются случаи эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортный средств, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720. Пункт 3.5.2. данного документа регламентирует, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Так же не редки случаи эксплуатации транспортных средств, оборудованных так называемой «съемной» тонировкой.
Проверка производится приборами БЛИК, ЛЮКС ИС 2, ИСС 1 и другими.
Следует отметить, что отдел Госавтоинспекции города Новокузнецка в полном объеме оснащен приборами, позволяющими определить процент светопропускаемости стекол, сотрудники Госавтоинспекции имеют навыки применения приборов.
Госавтоинспекция использует практику выдачи требований о прекращении правонарушений, в частности эксплуатации транспорта с тонированными стеклами. Данное требование разработано в соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» - полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях…», а также в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» - полиция имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…».
Ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предусмотрена статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗЭ, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Ежедневно инспекторы дорожно-патрульной службы регулярно доставляют в мировые суды водителей транспортных средств, игнорирующих законные требования сотрудников милиции и продолжающих эксплуатацию автомобилей со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента…
Так, 31 мая 2011 г. в 10.25 на проспекте Строителей сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль Subaru Forester, на лобовое и передние боковые стекла которого были наклеена «тонировочная» пленка. Замер, проведенный прибором ИСС 1 показал, что светопропускаемость стекол японского внедорожника значительно меньше, чем требует закон. На водителя был составлен административный протокол.
При проверке водителя по административной базе ГИБДД Новокузнецка выяснилось, что данному гражданину неоднократно выдавалось требование о прекращении правонарушения, выраженном в эксплуатации транспорта с тонированными стеклами.
Водитель автомобиля был доставлен мировой суд Центрального района, судья которого, в соответствии статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г., подвергла правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Через несколько часов на улице Ленина был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, «обзорные» стекла которого также были «тонированы», в нарушении требований законодательства, что подтвердила проверка беспристрастным прибором.
При составлении административного материала выяснилось, что водитель «семёрки» неоднократно подвергался административному наказанию за управление «тонированным» автомобилем и не уплатил наложенные штрафы в установленный законом срок.
В соответствии со статьями 19.3 (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и 20.25 (неуплата административного штрафа) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель был доставлен в мировой суд Кузнецкого района.
За невыполнение требования сотрудников полиции мировой судья наложил на водителя наказание в виде административного штрафа, а за неуплату подверг административному аресту сроком на 7 (семь) ! суток.
В настоящее время оба водителя отбывают наказание в спецприемнике УВД по г. Новокузнецку.
Водителям, продолжающим эксплуатировать транспортные средства с тонированными стеклами, предлагаем задуматься, стоит ли повторять судьбу «героев» нашего материала и рисковать семейным бюджетом и возможностью подвергнуться реальному аресту ради сомнительного «комфорта».
И.о. заместителя начальника ОГИБДД
УВД по г. Новокузнецку
майор милиции Сергей Замула.
Комментарии /131
реально безнаказанно катаются очень много не дешевых авто с тонировкой по кругу и прям полиция даже внимания не обращает на это... обязательно запомню номер экепажа и номер машины тонированной....
а вобще тонировку значит нельзя а очки на всю хару хоть днем хоть ночью и все нормуль... безопасно
Пиво, что ли, умеют ими открывать?
А вообще, правильно делают, что закрывают на недельку. Ибо нефиг.
Согласен не все порядочные, кое-кто ездит с пленкой, но действительно я солидарен с комментарием 09:07 - "чтовы же Вы владельцев тонированных "крузеров" и "бумеров" в кутузку не сажаете??? " И еще у нас есть Порш Панамера тонированный.... да и много кто...
Спецприемник ИХ дождется???
а если проще- отвечайте за себя, а не за того парня на недешевом тонированном авто.
Нормы Закона "О полиции" - это только обшие положения ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ, а за конкретные правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии со статьями УК РФ или КОАП РФ.
за тонировку (в числе других нарушений) - запрет эксплуатации ТС со снятием регистрационных номеров.
И нет никакого АДМИНИСТРАТИВНОГО ареста!!!
Не понятно, почему районные суды Центрального и Кузнецкого судов и Кемеровский обл. суд еще не отменили незаконные определения мировых судей.
так что все верно и законно.
(можно еще и русский язык подучить)
Если самому не надоест.
А судя по логике Zerkog - то полиция по любому поводу пишет предписание, а потом - в ИВС
Из закона о полиции они выводят свое право выдавать предписания. А если предписание не исполнишь - то отвечаешь за это по КоАП. На первый взгляд все верно.
Но стОит покопаться в законе о полиции и в КоАП и поразмышлять над формулировками. Многие в интернете это уже сделали, поищите. Не так все однозначно. Вот хотя бы квалификация по КоАП - я, как и другие, склоняюсь к мысли, что это не "неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности" (ст. 19.3) а "невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства" (ст. 19.5), а за это административного ареста не предусмотрено. Суть в том, что под распоряжением скорее всего имеется требования в статье 28 п. 3 закона о полиции, которые должны исполнят
А вот предписание устранить нарушение с определенным сроком выполнения - это другое. Вообще вопрос, имеют ли они право это делать, но если и имеют, то за это наказывать надо по статье 19.5 (без ареста).
10:12- что значит по любому поводу? только по поводу какого либо нарушения. и не обязательно по повду тонировки- превышение, стоянка под знаком, да все что угодно, и необязательно связанное с вождением авто- если не устранил причину получения штрафа, и вовремя не выплатил штраф, то тебя имеют право посадить на 15 суток.
В каком нормативном документе прописан арест за нанесение покрытия на стекла? На что сотрудники ссылаются?
Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
так что все равно имеют право, если штраф не заплатил, это бесспорно, а вот о 19.3-19.5 есть над чем подумать.
02-06-2011
Поздравляю,шарик,Ты БАЛБЕС!!!А по нашему вернее сказать ДЕБИЛ! Или имбицыл.выбирай сам, кто тебе больше нравится...
потому как развод со стороны гайцов это обычное дело, а вот у судей с этим вроде как построже.
Во-вторых, я так понимаю, пока никто серьезно не пытался обосновать, что гайцы не правы. Даже я (хотя почитал уже немало на эту тему и подумал) еще не вполне созрел для такого обоснования. Только наметки есть, про которые я написал.
не пойму, почему это может быть незнакомо судьям всех уровней.
1. Получив предписание, вы должны будете где-то расписаться. Распишитесь, и добавьте, что с предписанием не согласны, считаете его незаконным.
2. По возможности, обжалуйте предписание в суде (районным по месту нахождения органа). Основание - у полиции отсутствует право на выдачу предписаний. Противоправное действие - передвижение на автомобиле с незаконной тонировкой они пресекли, дальше ты имеешь право двигаться для исправления нарушения, то есть противоправного действия уже не совершаешь. Если не устранишь, и в следующий раз опять поедешь поедешь с тонировкой, то это новое нарушение, они вправе опять его пресечь. Само по себе то, что на автомобиле тонировка - не нарушение, нарушение - передвижение на таком автомобиле. Это пока наметки, конкретно для составления иска советую обратиться к адвокату.
3. Если будут привлекать к ответственности за невыполнение предписания, пытайтесь ссылаться на неправильную квалификацию - по 19.3, хотя надо по 19.5 и соответственно максимум будет штраф.
Проезжала тачка тонированная без номеров
Гаицы как бы случайно отвернулись
они зато отлично могут выписать штраф, кторый как раз не был оплачен упомянутыми в сатье водителями, так что их то посадили законно.
1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(КоАП РФ)
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ в часть 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2011 г.
См. текст части в предыдущей редакции
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыся
согласно Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185
Во-вторых, есть всего 8 причин для остановки ТС вне стационарного поста ДПС, в которые не входит пункт - "тонировка". Ответ сотрудников ГИБДД всегда неудовлетворительный на вопрос- причина остановки, ответ тонировка определена визуально! Глаза у людей разные, один видит прозрачное стекло, второй черное, кому верить?следовательно, это не законная причина остановки.
В третьих, сотрудники ДПС отказываются показывать инструкцию по применению прибора,их ответ: "Она в отделе находится", хотя они обязаны её предоставить,так же,как и акт поверки прибора и пломбу на приборе!
Но тут возникает вопрос - что такое законное распоряжение, как и в каких случаях оно может отдаваться, может ли оно быть письменным и с определенным сроком исполнения. Я считаю, что распоряжение - устное и исполняется немедленно, а письменное и со сроком исполнения - это уже не распоряжение.
Да, милиция (полиция) не контрольный орган, уже давно у нее формально забрали право проводить проверки (хотя по факту они их проводят, просто оформляют по-другому). Но они же сами называют свою бумажку предписание, поэтому логично применять именно статью 19.5
И технический осмотр имеет право делать только сотрудник техконтроля и ни кто другой!!! Граждане, требуйте удостоверение, акт поверки, пломбу прибора проверяйте, инструкцию, согласно которой они должны замерять влажность окружающей среды и температуру(чего никто и никогда не делает)! Если хоть один из пунктов нарушается, требуйте приглашение 2-х понятых вашего пола, пусть делают с нарушением замер, фиксируйте это в объяснении и пусть понятые распишутся, и не забудьте копию забрать, и в таком случае не выносится постановление(если его выносят,то это противозаконно(не расписывайтесь)!!)
Если такое подтвердится, то действительно я первый скажу публично, что так делать нельзя. Пока я только не уверен, правильно ли они действуют.
А если опять же выяснится, что сажать людей за неисполнение нельзя, а можно только штраф влепить - так это тоже не подрывает ни авторитет правосудия, ни безопасность дорожного движения. Авторитет подрывают массовые нарушения закона (если они подтвердятся).
1. Вообще дело по п 1 статьи 20.25 может возбуждать либо судья, либо то административное лицо, которое вынесло постановление о неоплаченном штрафе. Инспектор ДПС, который выявил эту неоплату, не имеет право возбуждать дело и составлять протокол АПН, это не в его компетенции. (Об этом витиевато написано в пункте 5 ст 32.2 КоАП (чем и пользуются должностные лица ГИБДД), но чётко растолковано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года ответ на вопрос 11, 3-й абзац.
Имейте ввиду, что по факту административного задержания должен быть составлен протокол задержания, в котором обязательно указывается мотив административного задержания - ч. 1 ст 27.4 КоАП РФ. Это подтверждено в Постановлении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г N 7-АД04-2, абзац 10. При задержании сотрудники обязаны известить родственников и защитника.
Кстати, по факту доставления в ОВД для составления протокола, так же составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Для начала напомню процедуру привлечения за неоплаченные штрафы.
Инспектор в ГАИ, обнаружив неоплаченный штраф, извещает водителя повесткой, что бы в его присутствии составить протокол. Если водитель явился, то вместе с протоколом его тут же доставляют к судье, и судья рассматривает дело. Если водитель не явился, то протокол составляется без него, передается судье, судья извещает его о рассмотрении дела, и, если он не явился в суд, то милиция позаботится о приводе.
Если такое подтвердится, то действительно я первый скажу публично, что так делать нельзя. Пока я только не уверен, правильно ли они действуют.
А если опять же выяснится, что сажать людей за неисполнение нельзя, а можно только штраф влепить - так это тоже не подрывает ни авторитет правосудия, ни безопасность дорожного движения. Авторитет подрывают массовые нарушения закона (если они подтвердятся).
Нет такого документа! Зато есть вот такой документ:Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
На основании которого ИДПС должен иметь доказательсва вашей вины еще до того, как поднял жезл!!
Ему как минимум необходима распечатка неоплаченных штрафов, заверенная подписью и печатью. Как максимум – постановление по делу, по которому наложен штраф, с отметкой о дате вступления его в силу (ст.31.3 п.4 КоАП) и документ из банка об отсутствии платежа. Получить эти материалы можно только в ГАИ или суде. Соответственно, только там можно выявить правонарушение и составить протокол по ст.20.25 КоАП.
Вернемся к ст.28.1 п.3 КоАП. В ней сказано, что инспектор принимает решение о возбуждении дела, убедившись, что у него для этого достаточно данных. Но как уже говорилось в предыдущем пункте, незаполненное поле в базе данных еще ни о чем не говорит.КоАП не оперирует понятием «подозрение в правонарушении». По КоАП правонарушение либо есть, либо его нет. Если на дороге не возможно установить событие правонарушения, то никаких действий в отношении водителя быть не должно.
Поскольку дело не возбуждено, то и задерживать вас права не имеют – ст.27.3 п.1 КоАП разрешает задержание только для рассмотрения дела или исполнения постановления по делу. Для привода – ст.27.15 КоАП – сначала нужно предложить водителю добровольно явиться в ГАИ, вручив повестку. Если он не явился в назначенное время, пожалуйста, выписывайте определение, вручайте наряду милиции и приводите.
Объясните все это инспектору, подтвердив свои слова ссылкой на ст.1.6 КоАП, где говорится о соблюдении законности при применении мер административного принуждения.
Аналогично, при административном расследовании, когда, например, в ГАИ доставляют скрывшегося с места ДТП водителя. Но в этом случае факт административного нарушения уже выявлен, и дело возбуждено, т.к. вынесено определение об административном расследовании (ст.28.7 КоАП). Выносить подобное определение по ст.20.25, чтобы привезти водителя в ГАИ – не законно, т.к. такой порядок опять же не предусмотрен КоАП.
Требуйте адвоката, требуйте известить родных о задержании, требуйте прекратить беззаконие.
Далее, если инспектор вас не отпустит, наступит переломный момент, поскольку все слова исчерпаны, и пришло время действовать. Звоните по 02 и просите дежурного ГАИ. Именно дежурного, а не милую девушку, которая вам ответит. Попросите его представиться. Называйте номер автомобиля ГАИ, номер жетона инспектора, объясняйте, что у вас есть неоплаченные штрафы, и вы готовы ехать в ГАИ, но только в случае составления протокола по ст.20.25 здесь на месте, или составления протокола доставления, или составления протокола задержания. Объясните, что без любого из этих протоколов попытки инспектора заставить вас следовать в ГАИ – незаконны, и подчиняться ему вы отказываетесь.
тонировку он точно так же видит, и имеет основание для остановки.
даже за пешехода или ремень он может не выписать штраф по тем или иным причинам (толстый я, ремень не налазит ), то и тонировка после замер может оказаться допустимой...
ты не подумай, я не защищаю ДПСников, просто пытайюсь разобраться, сколько ни думал об этих вещах, проходил через все те же размышления что и ты, но так к окончательному выводу и не пришел.
тем более видя как с гордостью представители ГИБДД докладывают об успехах на дорогах по поводу тонировки той же, сложно считать что это все незаконно.
Если у ИДПС нет доказательств вашей вины, он не имеет права выписывать вам штраф. Для этого ему нужны 2 свидетеля, либобо какие-то другие подверждения вашей вины. Если дело обстоит с пешеходом, то пешехода он должен пригласить, чтоб тот подтвердил вашу вину и в догонку выписать пешеходу штраф за то, что он не убедившись в предоставлении преимущества вылез на проезжую чать дороги!!
а обоснован запрет тонировки тем, что с ней ты ночью ничего не увидишь. есть же в правилах- с неисправным головным светом в светлое время суток можно двигаться, так что предлагаешь, ночью ловить тех кто с тонировкой и отправлять на штрафняк? получается разумно.
в очках от слонца я езжу часто, но в отличие от тонировки они снимаются.
съемная тонировка это все отговорки, хотят-то клеить постоянную.
факт остается фактом что не тем наши доблестные сотрудники занимаются!!!
да тут кагбе другая тема - Ешка без номеров ехала на техосомтр и постановку на учет, ну а то, что нерусский чувак поздоровался с шерифом, ну так видать общительный - познакомился побыстряку.
Патрульный инспектор вас е***ь надо а не любить
21:11 с тобой я полностю согласен !
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: