«Никакая зарплата не решает проблем качества обучения»

Столичные педагоги разделят судьбу провинциальных: московские надбавки, которые долгое время обеспечивали учителям высокие зарплаты, приказали долго жить. Как пишет «Московский комсомолец» со ссылкой на экспертов из столичного правительства, первосентябрьский «сюрприз» будет заключаться в новой оплате труда, которая уже применяется в регионах. Учительская зарплата будет отныне разделена на две части: базовую и стимулирующую. Причем гарантироваться будет только базовая в размере 19 000 руб. Остальное должен будет зарабатывать сам педагог. Теоретически размер стимулирующей части должен зависеть от качества работы учителя, а на практике ее будет определять директор школы. «Прежние правила были прозрачными и понятными для всех. А теперь вначале в пилотном, а затем и в штатном режиме учителя теряют гарантированные 40% зарплат и не получают ничего, кроме огромного поля коррупции и произвола», – приводит «МК» слова неназванного источника.

 Получается, что новая система оплаты труда уподобляет школу рынку с присущей ему конкуренцией, а это лишь разобщит педагогический коллектив и породит зависть, наплодит подхалимство. В общем, пробудит все человеческие пороки в педагогическом коллективе. И те люди, которые должны быть примером нравственности и порядочности для учеников, покажут совсем иные качества. Ни для кого не секрет, что рейтинговые и подобные им системы являются врагом единства и спутником индивидуализма. Учителей заставят, подобно волкам-одиночкам, добывать свой кусок хлеба любыми способами, главным из которых станет не улучшение своей работы (сложно представить, что сейчас педагоги трудятся лишь вполсилы, ожидая надбавки к зарплате), а размышления о том, как найти подход к директору школы, у которого, собственно, тоже могут оказаться свои предпочтения. Мы не говорим о нечестности директоров, но ничто человеческие им не чуждо, а симпатии и антипатии могут быть у каждого.

 Первоначально планируется провести эксперимент в школах Южного округа Москвы, на это уже получено согласие. Так со 125 школ (по одной в каждом районе) постепенно новая система оплаты учительского труда зашагает по Москве. В перспективе она будет внедрена во всех 1500 школ.

 По мнению члена совета межрегионального профсоюза «Учитель», учителя русского языка школы-интерната «Интеллектуал» Всеволода Луховицкого, новая система грозит серьезным снижением оплаты труда педагогов. В качестве примера им приводится зарплата учителя английского языка в 80 000 руб. По новым правилам, на руки педагог получит 19 000, остальные 60 000 ему придется зарабатывать всеми правдами и неправдами за счет стимулирующей части, а это не представляется возможным.

 Эксперт также отметил, что вместе с оплатой труда учителей переведут на балльно-рейтинговую систему, по которой учителям будут накидывать баллы, например, за сложность предмета. Однако обществознание будет по каким-то причинам считаться проще, чем математика. Хотя здравому человеку понятно, что критериев для определения сложности-простоты предмета просто не существует. В итоге обиженные учителя просто уйдут из школы. Первыми заявления на стол положат те, которые пришли в школу недавно, т. к. тогда были вдохновлены «лужковскими» надбавками. Преподаватели иностранных языков просто перейдут в частные учебные заведения, усиленно займутся репетиторством, предметники также постепенно начнут уходить из школ.

 Несмотря на заверения властей о том, что зарплаты учителей при новой системе только вырастут, Луховицкий уверен, что опыт регионов не только не подтверждает этого обещания, но даже доказывает обратное. Этому подтверждением могут служить слова учителей на форумах. Например, вот что пишет на одном из них учитель под именем Ирина Евгеньевна: «А почему, чтобы заработать свой прожиточный минимум, учитель должен выворачиваться наизнанку? Тащить непомерный груз уроков, классного руководства, подготовки к экзаменам, да еще набирать баллы и собирать бумажки для стимулирующей надбавки... Не знаю, как у вас, а наш РОНО в начале сентября собрал портфолио всех учителей района и срезал баллы в компетентностях нещадно... Например, если было дано только два открытых урока за год, ставил вместо двух один балл. А если в классе есть интерактивная доска и без нее уроки вообще не проводятся, но в портфолио нет конспекта урока с ее использованием, то тебе – ноль, ты – никто без справки... Некоторым именитым учителям после такой «зачистки» вместо 40 баллов оставили 7-8... Получились жуткие перепады в оплате. Кто набрал 20-25 баллов (потому что были вложены нужные справки), у того надбавка 6000-8000, а кто не дотянул (около 80% коллектива), у тех – 300-500 руб. И даже 70 руб.!!!». Подобные примеры – не редкость. Ясно одно: учителя в регионах явно недовольны новой системой оплаты. Теперь на очереди – столичные педагоги.

Председатель Совета директоров школ России, заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Яков Турбовской прокомментировал для KM.RU грядущие перемены в оплате труда московских учителей.

 – Есть такая русская поговорка: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». В принципе, рассуждают правильно: действительно, тому, кто лучше работает, надо больше платить, кто хуже – меньше. Это очевидно, правда? Беда заключается в другом, о чем говорил еще Руссо: «Как прекрасно все, к чему прикасаются руки Господа Бога, и как ужасно все, за что берется человек». Если не учитывать специфику и сложность ни с чем не сравнимых взаимоотношений в педагогическом коллективе, если не понимать, что такое творческая работа учителя, что такое вообще работа учителя, что она не поддается формальным определениям «качество-некачество» и т. п. вещи. Результаты работы учителя сказываются совсем не сегодня, а непонятно когда, и важно то, унесет ли в своей душе ребенок хоть одного учителя или не унесет, а не то, умеет ли этот учитель изображать на бумаге активность своей деятельности и доказывать, что он с понедельника начал лучше работать.

 Проблема заключается в том, что никакая зарплата не решает проблем качества обучения. Это – проблема долговременная, стратегическая. Говорить о повышении зарплаты учителю надо для того, чтобы другие люди начали приходить в образование, чтобы молодые парни захотели стать учителями, понимая, что зарплата поможет им содержать семью и жить по-человечески. Сегодня, если повышать или понижать зарплату, то ни один учитель не работает хуже, чем он может. Он может работать больше, но не лучше. Это – совершенно разные вещи. Если мы этого не понимаем, то мы вносим в учительскую среду дикий раздрай. Дело не в том, насколько повысится зарплата учителя, а в том, что кто-то рядом получит больше, а кто-то – меньше. Эту конкурентную соревновательность, недопустимую в учительской среде, надо изначально исключать. Мы же ее не только не исключаем, но ищем возможность повысить зарплату по воле того или иного директора одним и понизить другим. При этом проблема упирается в то, что повышение зарплат одним будет строиться на понижении другим.

 К чему же мы приведем педагогический коллектив, который должен быть единым и олицетворять все то, что мы хотим воспитать в детях? Если учительский коллектив конфликтует, то какая атмосфера в этой школе? Что такое школа: кто быстрее из учителей добежит к директору и покажет, что он лучше работает? Поэтому у нас нет критериев оценки работы качества, и быть их не может. Мы не различаем двух понятий – «качество» и «эффективность». Качество – это не только деятельность учителя, но и оценка общества, государства, авторитета этого человека, школы. Качество включает в себя и деятельность, и оценку. Эффективность включает только деятельность, поэтому ее можно измерять.

 Но наши руководители не удосуживаются ознакомиться с решениями этой методологической проблемы, корежащей взаимоотношения. А именно отношения в школе – основа качества обучения, но не формального, а сущностного. Мы же разрушаем самое главное – отношения ребенка и школы, а оно не может строиться там на эмоциональной основе, где учителя будут конкурировать друг с другом. Мы будем попросту стравливать их друг с другом. Учитель и так ничтожно мало получает. Вместо того, чтобы решить проблему по-государственному, мэрия ее решает как нерадивый хозяин, стравливая людей друг с другом. Проблема заключается или в какой-то формальной чиновничьей близорукости, или в желании на самом деле выдать желаемое за эффективное и нужное. Это – дорога в никуда.

 Проблема распределения зарплаты по воле самого директора изначально антипедагогична. Формально она убедительна: надо же кому-то платить больше, а кому-то – меньше. Предположим, у одного учителя – 30 часов, а у другого – 8, кто-то преподает математику, а кто-то – рисование. И как вы их будете сравнивать?..

– Как же тогда стоит оплачивать учительский труд?

 – Учительский труд надо оплачивать государственно. Проблема заключается в том, что любой директор знает, любят учителя дети или нет, хотят у него учиться или нет, знает, у кого репутация есть, а у кого нет. Но это хороший директор знает, а директор, который окружает себя подхалимами или своими людьми, определяет не по лучшему, а по выгодному для себя учителю. Когда в школе надо применять юридические нормы, там не работает нравственность, а где нравственность в школе не является определяющей, то это учреждение по сути своей является не школой, а разрушающей средой, где дети, как и учителя, учатся лукавить, формально отчитываться, не быть теми, кем они должны быть. Они учатся казаться, а не быть.

 Проблема заключается в том, что мы возрождаем формальную чиновничью ретивость – одним караваем накормить всех, при этом еще неравно деля. Если мы хотим разрушить атмосферу общения в школе, этот путь – самый активный, самый эффективный и именно к этому ведет.