до юбилея
342 дня
 
"МК": Навального засудили за чужое мнение

"МК": Навального засудили за чужое мнение

В стране и миреВ стране
Решение, принятое накануне московским судом, может стать опасным прецедентом для всей страны. Россиянам хотят запретить высказывать свое мнение о «неприкасаемых».

Люблинский суд Москвы в понедельник взыскал 100 тысяч рублей с блогера Алексея Навального, известного своей борьбой с коррупцией, в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства. Таким образом, суд частично удовлетворил иск бизнесмена, который первоначально просил суд обязать Навального выплатить ему один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как сообщил ранее РАПСИ адвокат бизнесмена Андрей Муратов, Навальный разместил на своей странице в ЖЖ статью и видеоролик с информацией о хищении денег из бюджета России и причастности к этому Степанова.

По словам юриста, в оспариваемой статье из блога Навального содержатся упоминания о гибели в СИЗО «Матросская тишина» 16 ноября 2009 года юриста инвестфонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского.

Суд признал недействительным содержание одной из статей Навального, а также видеоролика, размещенного на его странице в ЖЖ. Эта информация посвящена возможной причастности Степанова к коррупции.

Ранее в суде истец попросил признать недействительными пять фраз из видеоролика, размещенного в блоге Навального, и одну из текста статьи блогера. В частности, в этих фразах говорилось, что супруги Степновы участвовали в хищении денежных средств из бюджета России, которые они потратили на недвижимость, в том числе за рубежом.

При этом истец отметил, что он развелся со своей супругой еще в начале 1990-х годов. Во время прений сторон Навальный просил суд отклонить иск Степанова, утверждая, что в блоге он высказал исключительно свое мнение насчет причастности бизнесмена к коррупции, а также к смерти Сергея Магнитского. Что касается видеоролика, то, по словам блогера, не он является его автором, а также распространителем. Ответчик уточнил, что он не распространял это видео, а всего лишь указал на него ссылку.

«Я, как и любой гражданин, имею право высказывать свое мнение, я также имею мнение на счет дела Магнитского. Ролик, который я разместил в своем блоге, находится на сервере Youtube», - заявил Навальный.

После судебного заседания Навальный заявил журналистам, что будет обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. «Вместе с тем, этот процесс дал нам возможность приобщить к делу ряд документов, которые будут полезны для расследования гибели Магнитского», - добавил блогер.

«Мы считаем, что сегодня судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу интернета, - сказал адвокат блогера Рамиль Ахметгалиев «Открытому информационному агентству». - В частности, это касается пользователей Живого журнала. Размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. То есть любой пользователь интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем».

С ним согласен председатель Ассоциации АГОРА, кандидат юридических наук, доцент Павел Чиков: «С точки зрения права, решение отвратительное. А с точки зрения гражданского протеста жуликам и ворам так даже лучше. Теперь Навальный пострадал от режима, да не от кого-то там, а от чинуш из списка Магнитского».

С содержанием записи, которая так оскорбила честного бизнесмена можно ознакомиться в блоге Навального. Ролик же, который будет опровергать блогер, является третьей частью фильма «Каста неприкасаемых», посвященного афере, которую расследовал Магнитский. Его можно посмотреть на видехостинге Youtube. Мы же не будем его размещать, чтобы избежать необходимости впоследствии опровергать «фразы из него».

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /5

15:0218-10-2011
 
 
Котафей Котафеевич
Свод Законов Российской Империи . По ст. 423 Свода Законов уголовных, изд. 1842 г., "кто сочинит ругательное письмо на лицо другого (пасквиль), прибьет и распространит оное и через сие причинит другому вред, тот за сие нарушение чести и оскорбление доброго имени подвергается тому наказанию, какому бы преступление подвергало того, в коем другого он обвинить хотел; самое письмо должно быть сожжено публично".

Т.е. если по "старому Правилу" надо еще было и компьютер сжечь...

15:4918-10-2011
 
 
Тайга
За государство стыдно.

15:5818-10-2011
 
 
Сосед
Не может быть стыдно за то, чего нет. Вот чинушам, например вообще не стыдно у них и морали то нет, ни то что совести.

21:3218-10-2011
 
 
Читатель
Ну русские же считают америку тоталитарным государством ,а потому никогда не примут в россии их модель правосудия и конституции

21:5218-10-2011
 
 
Котафей Котафеевич
Cвобода не означает вседозволенности, однако публичным людям, в частности политикам порабы уже смириться с тем что они всегда на виду... Но беда влиятельных и известных в том, что они терпеть не могут когда их склоняют словесно направо и налево...велико искушение с этим покончить и желательно наиболее жестко...Но за что боролись (извесность) на то и напролись (слухи и домыслы и придирчивость в оценке поступков).

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире