Медведев заменяет понятых на айфоны: Институт понятых от 1864 года объявлен «советским пережитком»

По мнению президента, усовершенствования заключаются в том, чтобы вместо понятых использовать «современные способы фиксации фактов». С оценкой «отливающихся в граните» формулировок Медведева затруднились даже силовики. Часть из них считает, что привлечение понятых было формальностью даже 50 лет назад. Их оппоненты в МВД напоминают, что понятые – все же сдерживающий фактор для полицейских, которых сложнее «выключить», чем видеокамеру.

Президент России Дмитрий Медведев во время совещания с руководящим составом МВД высказал предложение отменить в стране систему понятых свидетелей. Помимо этого было озвучено еще несколько предложений: исключить дублирование при опросе свидетелей и экспертизе, применять в отдельных случаях преступлений средней и небольшой тяжести не комплексное расследование, а упрощенную протокольную форму. Однако в центре всех «усовершенствований» оказался вопрос о судьбе института понятых, вызвавшие неоднозначную реакцию не только среди «гражданской» публики, но и в самом МВД.

«Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств. Это рудимент прошлого, с учетом мирового опыта нам действительно нужно его скорректировать... необходимо определить, по каким категориям дел присутствие понятых не требуется, а где их присутствие сохранить», – заявил Дмитрий Медведев, пояснив, что вместо привлечения понятых, «следует использовать современные способы фиксации фактов». Какие именно способы – гарант Конституции не уточнил.

Понятые появились в России еще в 1864 году. Незаинтересованных в исходе уголовного или административного дела двух человек привлекали, чтобы ни у кого не возникло мысли, что правоохранители подтасовали результаты обыска, осмотра и так далее. Получается, изначально власть допускала, что милиция-полиция способна на такого рода пакости, как подброс чужого кошелька какому-нибудь воришке, отметили в «Московском комсомольце». Уже в советское время в фильмах стали доказывать бесполезность понятого в процессе. Это показано даже в киношедевре «Место встречи изменить нельзя»: «лопатник» у Кирпича дежурный достал согласно протоколу, в присутствии совершенно незаинтересованных людей. Если уж в советское время правоохранители могли обходить эту преграду на пути к «раскрытию» преступления, то сегодня привлечение понятых – обременительная формальность, которая ничего не решает.

С другой стороны, отмечает газета, есть стандартные ситуации, где у нас без понятых никак – главным образом это те следственные действия, которые в суде будут положены в основу обвинения. Например, личный досмотр или обыск – зачастую именно к этим процедурам имеют претензии адвокаты подследственных, и нередко от показаний пресловутых понятых зависит судьба человека. Речь идет, например, об изъятии наркотиков у драгдилера или меченых купюр у мздоимца, оружия в квартире бандитов или экстремистской литературы у скинхеда. В этих делах лишние две пары глаз и ушей не помешают. Разумеется, если это не глаза и уши двоюродного брата оперативника, который и проводит обыск.

В МВД восприняли президентскую идею осторожно и от официальных комментариев отказались, памятуя о том, что, по словам самого Медведева, его изречения «в граните отливаются». Зато неофициально – поделились некоторыми сомнениями. В первую очередь, инициатива президента вызвала скептицизм у сотрудников полиции, работающих «в поле». «У нас скоро большинство машин ГИБДД будет оснащено видеозаписью, которая охватывает и подходы к машинам сотрудников, и их салоны. Понятно, что тут число злоупотреблений снизится. Но вот кто может помешать оперативнику при досмотре или обыске включить видеокамеру уже после того, как, например, подброшены наркотики или оружие, непонятно. Понятые все-таки серьезный сдерживающий фактор», – приводит «Коммерсант» реплики полицейских.

Возмутился и бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов: «Понятые – это инструмент общественного контроля, необходимый в условиях нашего неравноправия. Конечно, они не всегда справляются. Например, по делам, связанным с наркотиками. Здесь часто понятые – подставные лица, которых используют из процесса в процесс. Тем не менее они хоть какая-то гарантия. Если мы от всего будет отказываться, так дело дойдет и до отказа от суда присяжных».

Доцент Московской государственной юридической академии Александр Ермоленко в комментариях «Независимой газета» заметил, что идея Медведева неконституционна по духу и, отчасти по букве. «Конституция РФ предусматривает участие народа в осуществлении власти... оно должно быть постоянным, а не раз в несколько лет на выборах. Наличие понятых, присяжных и открытые судебные заседания – способы осуществления власти гражданами... В идеале понятые – это способ контроля над органами для избегания фальсификаций. Кроме того, наличие данного института говорит об открытости правоохранительной системы».

Ермоленко уверен – отказываться от понятых неправильно: «Несмотря на нарушения, лучше, если система останется хотя бы формально». Он видит в этой инициативе попытку властей закрыться от народа: «Полиция не хочет, чтобы ее контролировали. Конечно, легче осуществлять технический контроль, но изъяны этот системы более очевидны». Следующим шагом, по мнению юриста, будет прогрессирующая изоляция «органов» от населения: «Например, в будущем может быть расширен список дел, которые рассматривают в закрытом режиме. Туда могут быть включены и политические дела».

К юристам – «теоретикам», осудившим новую идею «нынешнего главы правящей четы», присоединились и юристы-«практики»: «Отмена института понятых почти наверняка уберет последние препятствия для полицейского беспредела. Ни для кого не секрет, что с помощью двух цифровых видеокамер можно состряпать липовую запись с указанием любого времени и любой последовательности событий. Таких умельцев, поверьте, в полиции предостаточно. Сейчас у нас есть возможность допросить понятого на процессе – поймать на лжи или его самого, или сотрудника следственно-оперативной бригады. Убрать понятых – и возможностей доказать, например, присяжным, что дело сфальсифицировано, у подсудимых и их защиты практически не останется. Понятно, что милицейскому руководству такое новшество было бы по душе: практически ничего не делая, можно улучшить отчетность в разы», приводит «Ъ» мнение адвоката Владимира Жеребенкова, много лет проработавшего в системе органов внутренних дел.

Зато среди руководства МВД больше осторожного одобрения идеи Медведева: «Есть местности, где понятых сразу не найдешь. Бывают ситуации, особенно в борьбе с оргпреступностью, когда гражданин не хочет подписывать протокол просто из боязни за свою жизнь».

Зато Владимир Васильев (председатель комитета Госдумы по безопасности, в прошлом работавший заместителем министра внутренних дел), высказался категорично: «Понятые не мешают, они во многих случаях не нужны. Например, видеокамеры фиксируют факт нарушения ПДД водителем или ограбление – и это прямое доказательство вины, никаких понятых здесь не нужно. Кроме того, есть камеры мобильных телефонов, фотоаппараты, снимки с которых также могут послужить доказательством. Вообще, у нас в законе давно действует правило: в том случае, когда можно обойтись без понятых, обходятся без них. Ведь сам институт понятых – постсоветский пережиток, в большинстве стран мира его нет».

Правозащитники внезапно также поддержали президентские инновационные идеи. Например лидер правозащитного движения «Сопротивление», глава общественного совета при московском ГУВД Ольга Костина заявила, что понятые «люди темные, неграмотные», которые никак не пытаются следить за действиями полицейских. Потому, считает правозащитница, «невежественных людей» следует вообще убрать из следственных процедур. А «сохранение института понятых в нынешнем виде даст возможность и дальше процветать коррупции в системе МВД».