Через балаган к дискуссиям

Партия "Единая Россия" по итогам выборов в Госдуму лишилась конституционного большинства, но это не мешает ей по-прежнему ощущать себя в роли полновластной "хозяйки" парламента. 238 депутатских мандатов, которыми располагают в Думе единороссы, позволяют им проводить любые решения и законы (кроме поправок в Конституцию) без учета мнения меньшинства. Остальные три фракции — КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР — хоть и сумели расширить свое представительство в парламенте до 212 голосов, с таким раскладом вынуждены мириться.

Тем не менее, на фоне массовых акций протеста против фальсификаций на выборах единороссы все чаще стали изъявлять желание дискутировать и искать в отношениях с оппозицией компромисс. Правда, пока это по большей части походит не более чем на политическую декларацию. Начало этой игре в слова положил новый спикер Госдумы Сергей Нарышкин в тот самый день, когда с высокой трибуны пообещал вернуть парламенту былую роль "места для дискуссий". "Даже сама этимология слова "парламент", которое произошло от французского глагола "parler", то есть "говорить", свидетельствует, что разговор профессиональный абсолютно уместен, а поскольку парламент состоит из четырех партий, то дискуссия просто необходима", — заверил Нарышкин, открывая первое заседание Госдумы шестого созыва.

Вслед за спикером слова "консенсус" и "компромисс" все чаще стали звучать из уст других высокопоставленных единороссов. Например, руководитель фракции "Единая Россия" Андрей Воробьев почти каждое свое выступление с думской трибуны начинает теперь с предложения к оппозиции вступить в "конструктивный диалог".

Впрочем, "демократическая гримаса" на лицах единороссов быстро исчезает, стоит только в Думе разгореться спорам по принципиальным вещам — будь то организация работы палаты или конкретные поправки в законы. И здесь в ход идут старые, проверенные методы, до совершенства отработанные "Единой Россией" за восемь предыдущих лет монополии в парламенте.

Один из самых свежих примеров — отчет в Госдуме о прошедших выборах главы Центризбиркома Владимира Чурова. Его визит на Охотный ряд стал возможным именно благодаря настойчивости думской оппозиции, и единороссы пошли им в этом навстречу. Но выражение недоверия Чурову, с инициативой которого выступили сразу три думских фракции — КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР — не входило в планы большинства. В итоге единороссы признали проект заявления без особых на то оснований "антиконституционным", а тот же Воробьев, который совсем недавно предлагал дружбу оппозиции, теперь уже кричал: "Хватит балаганить!".

И хотя после этого достопамятного заседания многие наблюдатели возвестили о возвращении на Охотный ряд "настоящих дискуссий", сами оппозиционеры не спешат праздновать победу. В беседе с "Росбалтом" многие из них предложили меры, которые действительно позволят, по их мнению, превратить парламент в открытую и профессиональную площадку для принятия законов.

Прежде всего, представители думской оппозиции настаивают на создании специального телеканала, который, как в конце 1980-х — начале 1990-х годов мог бы вести прямые трансляции из зала пленарных заседаний Госдумы. "Было бы правильно выделить отдельный депутатский канал", — говорит депутат от КПРФ Анатолий Локоть. А либерал-демократ Максим Рохмистров убежден, что прямой эфир из Думы автоматически скажется на эффективности работы депутатов: "Это сразу сократит количество рассматриваемых законопроектов, которые сейчас просто идут "конвейером".

Покончить с порочной практикой "затыкания ртов" оппозиции во время обсуждения законопроектов депутаты предлагают также, изъяв из думского регламента нормы, ограничивающие их по количеству задаваемых докладчикам вопросов, а также времени выступления от фракций. "Сейчас это просто диктат, когда при рассмотрении принципиально важных поправок дается минимум времени и по одному выступлению", — возмущается "эсер" Оксана Дмитриева. А Рохмистров добавляет к этому необходимость обсуждения законопроектов при их рассмотрении во втором чтении. "Сейчас на обоснование своей поправки дается минута, а чужие мы не можем обсуждать совсем", — напоминает депутат.

Впрочем, оппозиция в любом случае оказывается в заведомо неравном положении, поскольку вынуждена дискутировать по тем проектам, которые рекомендованы к принятию президиумом фракции "Единая Россия". Именно они выносятся в первоочередном порядке на рассмотрение депутатов. И только затем, если остается время, парламентарии приступают к разбору так называемого законодательного "мусора", то есть проектов, идущих на отклонение. Несложно догадаться, что в "корзину" в основном летят поправки, внесенные в Госдуму депутатами от оппозиционных фракций, а также региональными законодательными собраниями.

Анатолий Локоть предлагает убрать эти "неформальные фильтры", в том числе по очередности внесения поступающих инициатив на рассмотрение профильных думских комитетов. А его коллега по фракции Вадим Соловьев убежден, что законопроекты от оппозиции должны выноситься на "пленарку" в приоритетном порядке. "И наш законопроект "Об оппозиции" такое право закрепляет", — говорит депутат. Рохмистров же и вовсе предлагает наделить оппозицию законодательным правом вето на принимаемые "Единой России" законы. "Если против закона солидарно голосует вся оппозиция, он приниматься не должен", — полагает депутат.

В случае дальнейшего игнорирования интересов думской оппозиции, та обещает устроить "Единой России" новый демарш. "Своих прав как раз надо добиваться, в том числе и такими методами, как блокирование думской трибуны", — заявил в беседе с "Росбалтом" коммунист Соловьев.

Напомним, несколько лет назад сразу все три оппозиционные думские фракции — КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР — покинули зал заседаний палаты в знак протеста против фальсификаций в ходе региональных выборов. Картина зала пленарных заседаний, в котором восседали сплошь одни единороссы, произвела нужное впечатление на Кремль. Оппозиционеров с тех пор стали регулярно звать на встречи с президентом РФ. Изменился и формат работы Госдумы. Например, каждая из четырех фракций получила в начале каждого заседания право на политические выступления, длительностью до 5 минут.

Однако, как оказалось, даже это небольшое время депутаты часто тратят не по делу. В основном они предпочитают зачитывать по бумажке гневные панегирики общего характера в адрес властей или поливают грязью политических конкурентов. Со стороны происходящее очень напоминает пустопорожнюю "говорильню". Так что даже сами парламентарии предпочитают проводить первые 20 минут работы либо разговаривая с соседями по думским креслам, либо читая газеты.