Госдума хочет приравнять "кассы взаимопомощи" к финансовой пирамиде МММ

Банки были бессильны помешать здравому смыслу и добровольным инициативам людей до тех пор, пока "Мефистополь ХХI века" Сергей Мавроди не организовал вторую свою финансовую пирамиду МММ-2011г. по принципу "кассы взаимопомощи" в которой казначеями (и будущими обвиняемыми по статьям УК РФ) стали выступать "десятники", собирающие деньги вкладчиков для "взаимной помощи" в рамках "десятки", каждая из которых выступала в роли "кассы взаимопомощи". Помощь была одна: из денег новых вкладчиков выплачивались проценты старожилам десятки. Масштабы подобной аферы МММ-2011г. превысили 2 млн. человек.

Вот теперь банки получили уникальный шанс расправиться навсегда с кассами взаимопомощи: Госдума России собирается приравнять "кассы взаимопомощи" к финансовой пирамиде МММ, значит и тех и других организаторов можно будет уголовно наказывать и сажать за признаки МММ на 10 лет тюрьмы и штрафовать на 1 млн рублей (или примерно 30 000 долларов США при курсе рубля к доллару 33 рубля). Соответствующую инициативу для Уголовного кодекса подготовил Минфин России.

По тому ли пути борьбы с финансовыми пирамидами в России пошли Минфин и Госдума России, - в этой теме разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер".

Почему Минфин и Госдума России вспомнили о финансовых пирамидах только сейчас?

Возникает серьёзный вопрос: почему же законодательные методы борьбы с непрозрачными финансовыми организациями стали разрабатывать только сейчас, а не 20 лет назад, когда финансовые пирамиды (МММ, Хопер-инвест и др.) массово появились в России? Почему лишь менее двух лет назад, когда на постсоветском пространстве материализовался очередной сомнительный продукт незабвенного Мавроди, власти России и других постсоветских государств озаботились поиском методов противодействия финансовым пирамидам? Ведь первую МММ "построили" ещё в 90-х.

В России начали усиленно работать над законами, ограничивающими деятельность организаций, предоставляющих микрофинансовые займы, пояснил ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Готовится документ, чётко определяющий термин "финансовая пирамида" и ограничивающий деятельность подобных организаций. Уже разработан законопроект, ужесточающий требования к рекламе финансовых услуг и запрещающий использовать идентичные названия. Этот законопроект:
- снижает неконкурентные преимущества нефинансовых организаций, предоставляющих займы (таких, как, например, кассы взаимопомощи)
- расширяет обязательства микрофинансовых организаций по информированию заёмщиков
- усиливает контроль в сфере микрофинансовой деятельности.

По пути России идут и страны СНГ. Не исключено, что в ближайшей перспективе и попытки прямого законодательного запрета деятельности касс взаимопомощи. Подобные действия уже предприняты в ряде бывших советских республик: например,
- Украина пыталась в 2011 году запретить кредитные союзы, а летом 2012 разработала законопроект, запрещающий рекламу финансовых пирамид;
- в Казахстане возбудили первое дело, в котором фигурирует МММ-2011;
- в в Молдове "МММ-2011" подвели под запрет отмывания денег и финансирования террористической деятельности.

Однако, несмотря на этот "опыт", российские законодатели столкнутся с серьёзными трудностями.

Как запретить неизвестно что?

Дело в том, что отсутствует точное определение того, что такое "финансовая пирамида" или "касса взаимопомощи". Для запрещения их деятельности необходимо чётко указать, что именно запрещается и найти правовые основания запрета. А поскольку в своих последних суперпроектах Мавроди осуществляет прямую передачу средств от физлица к физлицу, то найти такие основания совсем непросто. Точно так же и с кассами взаимопомощи: не так легко доказать, что конкретные люди занимаются чем-то, кроме простой передачи денег друг другу, без формальных посредников.

Задача осложняется тем, что уже в рекламе "МММ-2011" Мавроди имитировал полную ясность и прозрачность:
- сразу всем сообщалось, что они имеют дело с пирамидой,
- при этом организаторы не давали не только никаких гарантий, а вовсе ничего не обещали, уходя от всех возможных юридических претензий заранее. Конечно, когда пункты выплат стали повально закрываться, вклады заморозились, а Мавроди в конце концов объявил об отсутствии денег, вкладчикам заявили: вас предупреждали.

И действительно: с формальной точки зрения "предупредили". За счёт этого, как и в случае с первой МММ, у значительной части людей сложилось вполне позитивное мнение о МММ. Мол, мы ведь знаем, что это такое, значит, нас никто не обманывает.

Благодаря такой атмосфере и усилиям активных "независимых защитников" (пишущих многочисленные гневные письма в оправдание Мавроди), организаторы МММ-2011 выставили себя жертвами интриг и давления государства. И под шум закрытия… запустили МММ-2012 и ряд других проектов, в том числе – в Индии. Все попытки запрета наталкиваются на то, что Мавроди просто переписывает лицевые странички сайтов, и выводит деятельность из-под очередного запрета. А с точки зрения закона МММ-2012 и вовсе не существует: ни как юридическое лицо, ни как финансовое учреждение.

Хотели бы – запретили бы? 

Как правило, неспособность внешне всесильного государства что-либо запретить вызывает у граждан серьёзное недоверие. Мол, если не запрещают – значит, кому-то выгодно. Не исключён и такой вариант. Ведь когда понадобилось прервать деятельность первой МММ, не особенно заботились о юридических нюансах. И Мавроди сел. Можно, конечно, считать, что сейчас он просто успевает уйти от правоохранителей – однако в подобное "суперменство" также верится с трудом. Значит, всё-таки кому-то выгодно?

Но ведь не менее справедливо предположить и обратное, констатировал эксперт, запрет финансовых пирамид и касс взаимопомощи кому-то выгоден. Особенно последних. И даже понятно – кому: банкам. Ведь они очевидно стремятся быть монополистами кредитно-финансовых операций. А тут пусть и небольшая, но конкуренция. А в случае с МММ не такая уж и небольшая. Не имея подобных конкурентов, банки в состоянии поднимать цену кредитов до совершенно нечеловеческой – заодно и чиновникам может кое-что перепадать в обмен на "закрытые глаза".

Неужели получается, что финансовые пирамиды и кассы взаимопомощи – это хорошо, а Мавроди и его "коллеги" - этакие Робин Гуды, борющиеся с финансовой кабалой? Вот уже и партию МММ создают – правда, на Украине: будут бороться за народное счастье в парламенте, надо полагать, сооружая пирамиду прямо на трибуне перед креслом спикера.

"Кассы" и "пирамиды" как конкуренты банков: плюсы и минусы по мнению экспертов

Позитивное представление о подобных микрофинансовых организациях и МММ действительно весьма устойчиво,пояснил Евгений Ольховский. По мнению экспертов, срабатывает несколько факторов:

- простые аналогии. При сравнении кассы взаимопомощи и банка они отождествляются. Людям говорится: банк – та же самая касса взаимопомощи, только гигантская и жадная. Она даёт вам кредит под 20%, а у кого-то берёт деньги, обещая 10% - смотрите, какая большая разница и фактически ни за что!

- привлекательная "честность". Банки жульничают, обманывают вкладчиков, провоцируют кризисы, а, например, Мавроди хотя бы не обманывает

- банальная жадность. Основной причиной популярности всех подобных структур – КВ, кредитных союзов, пирамид – является отнюдь не экономическая безграмотность, а простая человеческая жадность и надежда "успеть урвать кусок", то есть, попасть в ту когорту вкладчиков, которой ещё достанутся "дивиденды".

Как ни странно, подчёркивают эксперты, в том, что банки проигрывают в подобных сравнениях, виновна в том числе и непродуманная политика банков по отношению к вкладчикам и заёмщикам. Хищнический образ банков-кровососов, к сожалению, родился не на пустом месте – и здесь есть над чем задуматься и банкирам, и государству.

Конечно, совершенно некорректно смешивать всё вместе – и кассы взаимопомощи, и кредитные союзы, и финансовые пирамиды. Что касается первых, то, вполне вероятно, запрет – это вовсе не оптимальная мера. Ведь в СССР кассы взаимопомощи были вполне функциональны. К тому же, создание конкурентной среды для недопущения банковской монополии – дело отнюдь не бесполезное. Возможно, следует действительно тщательно разработать детальные нормы деятельности подобных организаций, и тогда они будут стимулировать развитие финансового рынка и работать на повышение благосостояние тех вкладчиков, которые не обладают достаточным количеством денег, чтобы "жить с дивидендов". Не исключено, что запрет всех видов микрофинансовых организаций может привести к серьёзным социальным потрясениям. А поскольку обязательно найдутся силы, желающие использовать этот импульс, то так и до какой-нибудь "кредитной революции" недалеко.

Яснее всего дело обстоит с финансовыми пирамидами – и тяжелее всего. Было бы просто, так, наверное, сейчас Мавроди не обещал бы финансовый апокалипсис, а занимался совсем иными делами. При всех минусах банков схема их деятельности принципиально отличается от пирамидной, поскольку деньги инвестируются, а не просто переходят из рук в руки, наполняя карманы мошенников (хотя и без этого не обходится). Учитывая прорезавшиеся у Мавроди политические амбиции, его расползание по миру и совершенно отвратительные методы вовлечения новых вкладчиков, опасность становится ещё более очевидной. Опасность именно для постсоветского пространства: на Западе с финансовыми пирамидами бороться привыкли – в конце концов, там их и придумали. Летом 2012 года "Биржевой лидер" сообщал о поимке немецкого "коллеги" Мавроди в США. А вот у нас с этим всё ещё трудности.

При этом согласно результатам социологического опроса Фонда "Общественное мнение", более 60% россиян считают, что необходимо запретить любые новые проекты Сергея Мавроди, независимо от их соответствия закону. И лишь 9% высказываются в поддержку разрешения работы подобных проектов.