"Если 300 человек накормить отравой, то один не может в коме быть"

"Если 300 человек накормить отравой, то один не может в коме быть"

В стране и миреВ мире
К государственной "Роснефти", крупнейшей в России нефтяной компании, подан 700-тысячный иск о компенсации ущерба, который, по мнению истца, ему причинен из-за использования некачественного бензина. Впрочем, доказательная база у иска такова, что судья в конце концов задался вопросом: "Вот вы все говорите, говорите, а где доказательства?"

- Ваша честь, ну скажите: верите мне или нет? — горячился вчера в Кунцевском райсуде Москвы Вячеслав Демидов, который хочет взыскать с "Роснефти" почти 700000 руб. Он обвиняет компанию в том, что из-за некачественного бензина АИ-95 ("топлива с большим содержанием смол", как говорилось в исковом заявлении) на ее АЗС в Вязьме в мае вышел из строя двигатель у его Toyota. 

- Да я не могу вам сказать, верю я или не верю. Я решение вынесу, — отвечал ему судья Вячеслав Заковоротный.

- 101365 руб. я уже затратил, также мне понадобятся 592000 руб. для полного ремонта двигателя внутреннего сгорания, — а так истец объяснил в суде сумму иска.

- Это что? На будущее расходы? Вы их еще не потратили? – засыпал его судья вопросами.

- Нет, не потратил. Но есть смета "Тойота центра", где расписано, сколько потребуется средств. Все посчитано до каждого винтика, — ответил Демидов. По его словам, машину он не использует, а ее двигатель разобран (правда, спустя буквально несколько минут оказалось, что приехал в суд он именно на ней, но двигатель там уже другой — "контрактный", по выражению Демидова).

- А кто и как установил, что в топливе автомобиля — примесь топлива с большим содержанием смол? — поинтересовался представитель "Роснефти".

Демидов рассказал, что непосредственно после злополучной заправки его автомобиль "потерял мощность и стал слышен стук клапанов", а еще через два дня двигатель заглох и машину доставили в "Тойота центр Кунцево" на эвакуаторе. Здесь, по словам истца, "топливо слили, двигатель промыли", а потом "пояснили на словах", что проблема была именно в смолах. Подтвердило этот вывод, как сказал Демидов и "исследование в независимом центре", которое было проведено спустя месяц после случившегося. "Причиной повреждения деталей двигателя является применение некачественного топлива с большим содержанием смол", — сказал он. Не понятно, правда, было, что изучали специалисты "независимого центра", если бензин был слит в "Тойота центре". Не было у истца и чека, подтверждающего покупку топлива на АЗС "Роснефти", как не оказалось и ничего подтверждающего эвакуацию автомобиля.

- Я пытался решить вопрос мирным путем, приехал 30 мая на сломанном автомобиле в вяземский филиал, — горячился Демидов. — Пусть тогда все они придут и расскажут! Я найду оператора, который продавал мне бензин, приведу еще свидетелей…

Оператор Наталья Кондрашова, между тем уже оказалась за дверью, как и руководитель филиала Александр Круглов. Кондрашова вспомнила, что Демидов приходил с претензией относительно качестве топлива и она его направила в офис. А Круглов рассказал, что  предложил истцу проверить качество на той самой АЗС, но тот отказался, заявив, что "за 120000 руб. вопрос будет закрыт" (Демидов, в свою очередь возражал, что денег не предлагал). Руководитель роснефтевского филиала также сообщил, что сделал запрос в организацию, которая регулярно заправляется по картам 95-м бензином, относительно возможных происшествий 26 мая (в этот же день заправлял свою машину Демидов), запросил информацию о жалобах в этот день и о том, сколько литров топлива было тогда продано. Документы были представлены суду и, по ним выходило, что на 5000 л проданного бензина не поступило ни одного нарекания.

- Я так понимаю, что если 300 человек накормить отравой, то один не может в коме быть. Истец не там ищет, — подытожил Круглов.

- Так. У нас нет документов на покупку, нет на эвакуатор, есть только заключение экспертизы… — начал вслух размышлять судья, — Возможно, следует провести судебную экспертизу на выяснение причинно-следственной связи, о которой ведет речь истец?

- А как? Нет предмета экспертизы – топлива. Поэтому тогда директор филиала и предлагал провести процедуру слива топлива на заправке. Что теперь проверять? — возмутился представитель "Роснефти".

- Вы понимаете, что нет бензина? – спросил судья.

- Да они возили бензин на немытой от солярки машине, вот и вся история, — выкрикнул Демидов. На следующее заседание он собирается привести водителя эвакуатора и пассажира, который был с ним в машине и при покупке бензина, и в момент поломки автомобиля.

- Вот вы все говорите, говорите, а где доказательства? — спросил судья.

- Ну, нет у меня того топлива, стреляйте меня на месте.

Немного помолчав, судья произнес: "Каждый всему верит, но только документы…" И, не закончив фразу, предложил сторонам подумать о мирном урегулировании спора. А в случае, если этого не случится, обеспечить новые доказательства: истцу — свидетелей, а ответчику поразмыслить о возможной судебной экспертизе.

- Уж она-то нам покажет, может автомобиль не из-за топлива сломался, и тогда вообще вопрос будет снят, — пояснил он свое предложение и перенес заседание.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Светлана Меркулова
pravo.ru

Комментарии /2

12:1919-10-2012
 
 
Читатель
120 тысяч?мммм

13:0119-10-2012
 
 
Пурген
Тор=пливо у нас конечно не айс, у меня от заправки до заправки машина каждый раз себя ведет по разному, но что может произойти с двигателем из за смол в бензине? По моему могут выйти из строя инжекторы, залипнуть заслонка или умереть бензонасос, могут конечно залечь клапаны или кольца, но это если литров 100 спалить плохо горючей гадости. Или есть еще что то?

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире