Исследование: уровень интеллекта обратно пропорционален религиозности

Исследование: уровень интеллекта обратно пропорционален религиозности

В стране и миреНаука и техника
Изучались работы за период в 87 лет.

Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северо-восточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности.

Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25, пишет Лента.ру.

Выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций, говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности.

Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.

Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования.

Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.

Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась разной.

Американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.

Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города.

Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.

Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.

Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.

В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.

Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.

Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Федор Коротков
nr2.ru

всего: 1387 / сегодня: 1

Комментарии /68

10:5314-08-2013
 
19
Vik
Давно это знал уже! И так было понятно всё без тестов...

11:0114-08-2013
3
10
..ээ, а как же "духовные скрепы"?
и многовековое "влияние православия на национальное самосознание" и формирование "особого типа культуры и традиций"? ведь "богоизбранному" россиянскому народу судьбой начертано "спасение мира от мерзостей либерализма, толерастии и половых извращений" - а тут, плучается, все то говнище, в котором плавает рашка уже какой век - ЗАКОНОМЕРНО?!

..нее, это все пиндосская пропаганда, вброс Госдепа с целью унизить Великую Россию очередной раз, да..

11:0214-08-2013
 
5
Шпили-вилли

11:0314-08-2013
 
23
Читатель
Религия для того и придумана, чтобы зомбировать людей и управлять ими.

11:0514-08-2013
1
2
Читатель
"Религиозность... определяется... как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов." Ну, если так, то... да.

11:1214-08-2013
 
7
нежданчик для тебя, да?Читатель
"Религиозность... определяется... как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов." Ну, если так, то... да.

ты то думал - "религиозность" это золотая цепура с гимнастом, обязательное крещение и отпевание за нескромные бабосы ("батюшкой", на ходу забывающим имя), нырки в прорубь с дикого перепоя в крещенские морозы и недельный загул с членовредительством на пасху? а, оказывается, асоциальное быдлоповедение "верующих" никакого отношения к религии не имеет.. вот новости для тебя, а?

11:2214-08-2013
8
3
С другой стороны
Религиозность как вера в существование тонких и неочевидных законов справедливости и предпочтительность добра, вера в возвышенность человеческой природы, вера в вечное и радостное будущее для каждого человека, вера в разумный и добрый замысел существования Вселенной - всё это не только не является признаком слабого интеллекта, но и характерно как раз для наиболее выдающихся гуманистов и мыслителей.

11:2614-08-2013
2
3
С другой сторонынежданчик для тебя, да?
ты то думал - "религиозность" это золотая цепура с гимнастом, обязательное крещение и отпевание за нескромные бабосы ("батюшкой", на ходу забывающим имя), нырки в прорубь с дикого перепоя в крещенские морозы и недельный загул с членовредительством на пасху? а, оказывается, асоциальное быдлоповедение "верующих" никакого отношения к религии не имеет.. вот новости для тебя, а?

Я про религиозность как раз знаю значительно больше, чем средний не то что обычный человек, а даже и священнослужитель. Поэтому мне смешно определение религиозности как "...", хотя если её определять именно так (что тоже вполне законно), то действительно корреляция с уровнем интеллекта должна быть примерно такой.

11:3214-08-2013
3
5
я тебя разочарую )))С другой стороны
Я про религиозность как раз знаю значительно больше, чем средний не то что обычный человек, а даже и священнослужитель. Поэтому мне смешно определение религиозности как "...", хотя если её определять именно так (что тоже вполне законно), то действительно корреляция с уровнем интеллекта должна быть примерно такой.

ты - анонимный, малолетний "знатель религиозности" из Новокузке, что в Кузбаси, и ты НИКТО и "знания" твои НИЧТО - против исследований и формулировок американских ученых с мировыми именами и публикациями!

так что, твое раздувшееся самомнение интересно только что б поржать да постебаться над тобой.

11:3414-08-2013
2
3
ЧитательС другой стороны
Религиозность как вера в существование тонких и неочевидных законов справедливости и предпочтительность добра, вера в возвышенность человеческой природы, вера в вечное и радостное будущее для каждого человека, вера в разумный и добрый замысел существования Вселенной - всё это не только не является признаком слабого интеллекта, но и характерно как раз для наиболее выдающихся гуманистов и мыслителей.

какая-то пафосная ...! ты сам то понимаешь что изображаешь?

11:4814-08-2013
2
3
С другой стороны для 11:32 и 11:34
У вас не только недостаток образования, но и недостаток воображения. На дворе век интернета. Чтобы ознакомиться с трудами величайших мыслителей человечества нет необходимости жить в Москве и быть ученым с мировым именем. Поэтому ПОВТОРЯЮ: если под понятием "религиозность" понимать то, что предложили эти ученые, то все их выводы правомерны и закономерны. Но религиозность в её истинном смысле, как она была изначально задумана "основателями" религий, совершенно не исчерпывается определением данных ученых. С настоящей религиозностью вы можете даже и не встретиться за всю свою жизнь, даже если всю ее проведете в храмах, приходах и догмах. Вы всю жизнь будете считать, что понимаете "религиозность", но реально вы видите лишь свои фантазии.

11:5014-08-2013
2
2
Читатель
1126, я соглашусь с вами. Зависит от того как религиозность определить.
Можно определить буквально "лбом об пол", а можно например как необходимое знание трудов теологов-философов. В первом случаи религиозные будут значительно тупее среднего, во втором значительно умнее.
Я бы группу верующих определял ни как "...как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов..." а просто как человек сам за себя считает - верующий он или нет.
В целом ваша мысль ясна, согласен.

11:5214-08-2013
 
2
муся
Православие и ВЕРА - это абсолютно разные понятия! Православие навязано русскому народу, поэтому приобретает такие извращенные формы!

11:5514-08-2013
2
1
ну да, конечно, это я "необразован" и "неинтеллектуален" )))С другой стороны для 11:32 и 11:34
У вас не только недостаток образования, но и недостаток воображения. На дворе век интернета. Чтобы ознакомиться с трудами величайших мыслителей человечества нет необходимости жить в Москве и быть ученым с мировым именем. Поэтому ПОВТОРЯЮ: если под понятием "религиозность" понимать то, что предложили эти ученые, то все их выводы правомерны и закономерны. Но религиозность в её истинном смысле, как она была изначально задумана "основателями" религий, совершенно не исчерпывается определением данных ученых. С настоящей религиозностью вы можете даже и не встретиться за всю свою жизнь, даже если всю ее проведете в храмах, приходах и догмах. Вы всю жизнь будете считать, что понимаете "религиозность", но реально вы видите лишь свои фантазии.

я так понял - тебе бесполезно втолковывать, что ТВОИ ИЗМЫШЛЕНИЯ относительно "истинной сути религиозности" годят я лишь для одного - постебаться над тобой и твоим (удивительным в своей инфантильности) "единственно правильным взглядом на суть религиозности" ))) на профильных форумах тебя б залошили и растерзали в пять минут - что философы, что теологи, что адепты ЗАО РПЦ! а тут ты.. тут твой пафосный понт и не в кассу и никому ))

11:5814-08-2013
2
1
Опять эти ученые фуфло отмочили
Реальная корреляция начинается с коэффициента корреляции 0,5 и выше. Коэф корр менее 0.5 ничего не доказывает, а свидетельствует о случайности выборки

12:0014-08-2013
 
3
Упырь
Кажется, было оскорблено чьё-то религиозное чувство? Или интеллектуальное чувство? Где там наш Прямославный, пусть даст характеристику текста.
Впрочем что дураки, что религиозники на любой ставящий их в тупик вопрос отвечают коротко - "сам дурак".

12:0114-08-2013
 
2
гыыы.. еще один "интеллектуал" из Новокузге ))Опять эти ученые фуфло отмочили
Реальная корреляция начинается с коэффициента корреляции 0,5 и выше. Коэф корр менее 0.5 ничего не доказывает, а свидетельствует о случайности выборки

шли б работать, умники! сидите у мамы с папой на шее, из разных органов "мысли" высасываете и в комментах тискаете.. тьфу на вас!

12:0414-08-2013
 
2
нее, это ж "умные" дураки и религиозники )))Упырь
Кажется, было оскорблено чьё-то религиозное чувство? Или интеллектуальное чувство? Где там наш Прямославный, пусть даст характеристику текста.
Впрочем что дураки, что религиозники на любой ставящий их в тупик вопрос отвечают коротко - "сам дурак".

они не просто пишут "сам дурак", они длинно, заумно и пафосно позорятся - в попытках "раскрыть истинную суть религиозности", "недоступную" бездуховным американским ученым )))

12:0714-08-2013
 
1
С другой стороныну да, конечно, это я "необразован" и "неинтеллектуален" )))
я так понял - тебе бесполезно втолковывать, что ТВОИ ИЗМЫШЛЕНИЯ относительно "истинной сути религиозности" годят я лишь для одного - постебаться над тобой и твоим (удивительным в своей инфантильности) "единственно правильным взглядом на суть религиозности" ))) на профильных форумах тебя б залошили и растерзали в пять минут - что философы, что теологи, что адепты ЗАО РПЦ! а тут ты.. тут твой пафосный понт и не в кассу и никому ))

Хотите, я скажу вам свой ник на этих профильных форумах, где как раз происходит все наоборот? И вы сейчас спорите не с моими измышлениями, а с компиляцией... индийской и христианской религиозной философии, которую еще никому из мной встреченных не удавалось опровергнуть. Потому как эта компиляция подтверждена опытом многих великих и основана на фактах. Могу это доказать, только не здесь.

12:1314-08-2013
 
 
Шпили-вилли
сити-н, я ж говорил

12:1714-08-2013
1
 
ЧитательШпили-вилли
сити-н, я ж говорил

Знаете, что такое прана/ци/ки? На которой основано китайское иглоукалывание? Это, кажется, вам должно быть близко.

12:1914-08-2013
 
1
давай я совсем прямо скажу -С другой стороны
Хотите, я скажу вам свой ник на этих профильных форумах, где как раз происходит все наоборот? И вы сейчас спорите не с моими измышлениями, а с компиляцией... индийской и христианской религиозной философии, которую еще никому из мной встреченных не удавалось опровергнуть. Потому как эта компиляция подтверждена опытом многих великих и основана на фактах. Могу это доказать, только не здесь.

(не обижайся, ведь это правда) - творящееся в твоей голове околорелигиозное помешательство может заинтересовать только врача-психиатра. и то, ненадолго, клинические диагнозы специалисты ставят быстро. может быть (я готов предположить это) твой мир фантазий, измышлений и гипотез и самоценен для тебя самого (до момента госпитализации в дурничку), но для РЕАЛЬНОГО (не говоря уж о научном) МИРА это несущественно и неинтересно.

12:1914-08-2013
 
5
УпырьС другой стороны
Хотите, я скажу вам свой ник на этих профильных форумах, где как раз происходит все наоборот? И вы сейчас спорите не с моими измышлениями, а с компиляцией... индийской и христианской религиозной философии, которую еще никому из мной встреченных не удавалось опровергнуть. Потому как эта компиляция подтверждена опытом многих великих и основана на фактах. Могу это доказать, только не здесь.

Дружище, я немного пятикопеечными позвеню на тему недоступной духовности и истиной, доступной только избранным (богоизбранным?) сути религиозности.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.

12:3614-08-2013
 
3
Читатель
Это и так понятно, разве не то что умный,а любой взрослый здравомыслящий человек пойдет к незнакомому мужику в платешке спрашивать разрешения что и когда есть,с кем и когда спать,что смотреть,что читать ,о чем думать,потом рассказывать о интимных подробностях своей жизни, потом целовать этому же дядьке руки и ждать когда тот покормит его с ложечки

12:3914-08-2013
2
 
Ученые доценты с кандидатами, прохвессора хреновы
Савнили размер очка у верующих и неверующих!!! И пришли к грандиозному открытию

12:4014-08-2013
1
 
С другой стороныдавай я совсем прямо скажу -
(не обижайся, ведь это правда) - творящееся в твоей голове околорелигиозное помешательство может заинтересовать только врача-психиатра. и то, ненадолго, клинические диагнозы специалисты ставят быстро. может быть (я готов предположить это) твой мир фантазий, измышлений и гипотез и самоценен для тебя самого (до момента госпитализации в дурничку), но для РЕАЛЬНОГО (не говоря уж о научном) МИРА это несущественно и неинтересно.

У вас предвзятое мнение о психиатрии. У психических заболеваний существуют определенные симптомы, поэтому никакой врач никогда не поставит диагноз "болен" человеку, который всего лишь имеет определенные убеждения.
А теперь по теме. Хотите я, новокузнецкое никто, одной фразой, содержащей ссылку на общеизвестные факты, которые можно легко проверить, посрамлю ВСЕХ ученых РЕАЛЬНОГО научного МИРА, и вас вместе с ними, да так, что вам останется либо тупо молча игнорировать, либо обзываться, брызгая слюной?

12:4314-08-2013
 
 
Упырь
Я даже заёрзал по стулу... Фразу в студию!

12:5014-08-2013
1
 
С другой стороныУпырь
Дружище, я немного пятикопеечными позвеню на тему недоступной духовности и истиной, доступной только избранным (богоизбранным?) сути религиозности.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.

Это все выглядит верным лишь с определенной точки зрения. На самом же деле существуют тонкие законы природы, на основе которых в данное время и в данном месте формируются законы сосуществования данного социума. А еще есть законы существования индивида безотносительно социума. А еще есть законы, по которым действует ум, эмоции и сознание. В общем, идея тут в том, что нужно бы идти от причины к следствию, а не наоборот. Ваше "чтоб жить в радости и согласии" это частное следствие правильного действия, а не цель и не причина.

12:5114-08-2013
 
1
Читатель
в общем все просто- чем крепче вера, тем тупее.............

12:5314-08-2013
 
1
THX 1138
Незнание порождает мифы, а миф - предтеч религии.

13:0014-08-2013
 
4
Читатель
Любая религиозность это не наличие каких то особых знаний,а отсутствие элементарных

13:0314-08-2013
 
4
МарьяУпырь
Дружище, я немного пятикопеечными позвеню на тему недоступной духовности и истиной, доступной только избранным (богоизбранным?) сути религиозности.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.

До религий общества держались на обычаях и традициях. Не нужна была никакая вера, что бы не убивать, потому что убил ты, родственники убитого убьют тебя, кровная месть. Вера в сверхъестественное возникала для объяснения непонятного, религии спасения – для утешения, и лишь когда они распространялись достаточно широко, только тогда использовались для узурпации власти. Мое ИМХО. Мне очень понравилась фраза в одном из популярных сериалов, что «богов придумали родители, что бы их дети не боялись спать по ночам»

13:2214-08-2013
 
2
Читатель
Да, бог это такая нянька для взрослых,которые так и не повзрослели им проще жить думая что некий бог за ними присматривает.

13:2314-08-2013
4
 
С другой стороныУпырь
Я даже заёрзал по стулу... Фразу в студию!

О'кей, вот фраза.
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?

13:5014-08-2013
 
2
ЛюськаС другой стороны
У вас предвзятое мнение о психиатрии. У психических заболеваний существуют определенные симптомы, поэтому никакой врач никогда не поставит диагноз "болен" человеку, который всего лишь имеет определенные убеждения.
А теперь по теме. Хотите я, новокузнецкое никто, одной фразой, содержащей ссылку на общеизвестные факты, которые можно легко проверить, посрамлю ВСЕХ ученых РЕАЛЬНОГО научного МИРА, и вас вместе с ними, да так, что вам останется либо тупо молча игнорировать, либо обзываться, брызгая слюной?

И я заерзла на мягком кожаном диванчике ХОЧУ, чтобы ты "посрамлю ВСЕХ ученых РЕАЛЬНОГО научного МИРА, и вас вместе с ними"
А то я дура с предельно совковым разумом хочу просветиться

14:0214-08-2013
 
 
Читатель
Ну да, ждемс посрамления

14:3514-08-2013
 
1
Упырь
Действительно, лучше отмолчаться. Убеждённые люди во всём ищут подтверждение своих убеждений.

14:5414-08-2013
1
 
С другой стороны
Воистину так! Но, с другой стороны, данная "фраза" как раз показывает, что любой человек, даже проживая в Новокузнецке, может найти факты, которые невозможно просто, в лоб, объяснить на основании догм, принятых с той или иной стороны. Догмы, они не в науке, они в голове каждого конкретного человека - свои. И они мешают видеть мир, как он есть. Всем мешают. Есть даже такая наука, изучающая способы уничтожения догм. Всё где-то есть.

15:2014-08-2013
 
1
Zerkog
эх, не успел к началу драки, шибко ввязываться не буду, то, о чем говрится в статье очевидно для большинства мыслящих людей (атеистов), потому как с этим сталкиваешься каждый божий (хехе) день...

15:2514-08-2013
 
2
ЛюськаС другой стороны
О'кей, вот фраза.
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?

Нда это наверно женщина написала молодой человек до такого не мог додуматься

15:2614-08-2013
 
2
УпырьС другой стороны
Воистину так! Но, с другой стороны, данная "фраза" как раз показывает, что любой человек, даже проживая в Новокузнецке, может найти факты, которые невозможно просто, в лоб, объяснить на основании догм, принятых с той или иной стороны. Догмы, они не в науке, они в голове каждого конкретного человека - свои. И они мешают видеть мир, как он есть. Всем мешают. Есть даже такая наука, изучающая способы уничтожения догм. Всё где-то есть.

Вера - термин, подразумевающий под собой слово "незнание". Видишь, но не знаешь - начинаешь верить.
Альтернатива: находить объяснение.
И потому каждому отдельному скудоумнику оправдание - "всё в мире познать не возможно". И он не стремится. Предпочитает просто верить. Отсюда и разговор про интеллект либо его недостаток.

15:2614-08-2013
 
2
ZerkogУпырь
Дружище, я немного пятикопеечными позвеню на тему недоступной духовности и истиной, доступной только избранным (богоизбранным?) сути религиозности.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.

подписываюсь под каждым словом. добавлю лишь, что помимо донесения принципов поведения до необученных слоев населения, с самого начала ставилась цель властвования над толпой.

15:4514-08-2013
 
2
ZerkogС другой стороны
О'кей, вот фраза.
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?

слишком много мифов вокруг самой Ванги, ну да ладно, если я начну выдавать предсказания со скоростью хотя бы 60 штук в час, по 8 рабочих часов в день, то за год выдам 175200 предсказаний, и по любому среди них два три найдутся, что сбудутся дословно, уж поверь... это первое.
а второе- ни один ученый никогда не скажет, что науке известно все, кажды йпонимает, что изучать еще много и еще огромное количество "чудес" рано или поздно окажутся разложены и подшиты в папки с документацией. когда то и электричество было чудом и гневом Зевса, и окажись сотовый телефон в 12 столетьи- сожгли бы обладателя за колдовство.
даже если допустить, что Ванга реально могла предсказывать что то- это НИ коим образом не "заткает за пояс" ученых, и не является поводом для веры во что то, что себя не прявляет и не имеет под собой ни практического ни теоритического основания.

16:0614-08-2013
 
 
С другой стороныЛюська
Нда это наверно женщина написала молодой человек до такого не мог додуматься

По существу, разумеется, сказать нечего. Человек, пытаясь предотвратить разрыв шаблона и любой ценой избежать личной психологической катастрофы, начинает придумывать объяснения, кажущиеся логичными только ему. Эмоции начинают управлять разумом. При этом человек в глубине осознает, что он не прав, и ему немного неудобно. Ну, ладно, тысячи раз видели.

16:1714-08-2013
 
 
С другой стороныУпырь
Вера - термин, подразумевающий под собой слово "незнание". Видишь, но не знаешь - начинаешь верить.
Альтернатива: находить объяснение.
И потому каждому отдельному скудоумнику оправдание - "всё в мире познать не возможно". И он не стремится. Предпочитает просто верить. Отсюда и разговор про интеллект либо его недостаток.

Вера это сейчас настолько широкий термин, что обсуждать его бессмысленно. Вы дадите одно определение слова "вера", я - другое. Вы - одно определение слова "религия", я - другое. Вы дадите свое определение и будете его высмеивать, я дам другое и стану им восхищаться. К чему такая полемика? И при чем здесь интеллект?

В исследовании сказано, что люди, склонные к тупой и догматической вере, имеют более низкий интеллект. Я говорю, что это так. Но еще я говорю, что люди, достигающие высот в духовном развитии (т.е. высот в религии), имеют интеллект отнюдь не маленький. Это нелогично?

16:1814-08-2013
 
 
ZerkogС другой стороны
По существу, разумеется, сказать нечего. Человек, пытаясь предотвратить разрыв шаблона и любой ценой избежать личной психологической катастрофы, начинает придумывать объяснения, кажущиеся логичными только ему. Эмоции начинают управлять разумом. При этом человек в глубине осознает, что он не прав, и ему немного неудобно. Ну, ладно, тысячи раз видели.

вот, этим постом ты как раз в точности описал поведение верующих-религиозных людей, ни отнять ни прибавить.

16:1914-08-2013
 
 
ZerkogС другой стороны
Вера это сейчас настолько широкий термин, что обсуждать его бессмысленно. Вы дадите одно определение слова "вера", я - другое. Вы - одно определение слова "религия", я - другое. Вы дадите свое определение и будете его высмеивать, я дам другое и стану им восхищаться. К чему такая полемика? И при чем здесь интеллект?

В исследовании сказано, что люди, склонные к тупой и догматической вере, имеют более низкий интеллект. Я говорю, что это так. Но еще я говорю, что люди, достигающие высот в духовном развитии (т.е. высот в религии), имеют интеллект отнюдь не маленький. Это нелогично?

это демагогия, есть общепринятые определения и надо следовать им, и не выдумывать свои, так как это не имеет смысла...

16:3414-08-2013
2
 
С другой стороныZerkog
слишком много мифов вокруг самой Ванги, ну да ладно, если я начну выдавать предсказания со скоростью хотя бы 60 штук в час, по 8 рабочих часов в день, то за год выдам 175200 предсказаний, и по любому среди них два три найдутся, что сбудутся дословно, уж поверь... это первое.
а второе- ни один ученый никогда не скажет, что науке известно все, кажды йпонимает, что изучать еще много и еще огромное количество "чудес" рано или поздно окажутся разложены и подшиты в папки с документацией. когда то и электричество было чудом и гневом Зевса, и окажись сотовый телефон в 12 столетьи- сожгли бы обладателя за колдовство.
даже если допустить, что Ванга реально могла предсказывать что то- это НИ коим образом не "заткает за пояс" ученых, и не является поводом для веры во что то, что себя не прявляет и не имеет под собой ни практического ни теоритического основания.

Во-первых, никаких предсказаний по 60 в час про ушедшие под воду города она не делала. И давайте оставим в покое лично её. Ванга не важна в данном случае. Важно то, что было предсказание, которое невозможно было сделать, но оно было сделано. Это факт.

Во-вторых, мой неизвестный оппонент противопоставил науку и религию, заявив что образование, наука и все прогрессивное человечество отрицает религию. Как человек, имевший дело лично как с наукой (физикой), так и с религией, я заявляю, что это чушь. Наука, образование и религия не противоречат друг другу объективно. Они противопоставляются лишь в голове у упертых индивидуумов. Подавляющее большинство людей действуют на основе своих убеждений, которые считают истиной в последней инстанции. И поэтому пытаются задавить противника. Ученый пытается задавить священника, священник - ученого. Их поддерживают толпы тупых атеистов с одной стороны и толпы тупых верующих с другой. Золотой середины никто не видит, стадо идет на стадо.

16:3814-08-2013
 
 
С другой стороны
В реальности из религии можно сделать науку, и это будет сделано. Через несколько тысяч лет, когда наука доползет, наконец, до тех сфер, которыми сейчас занимается в меру своих сил исключительно религия. Ибо наука о разуме и сознании еще только ждет своего часа. Пока в этой области у человечества - период полного мракобесия.

16:4614-08-2013
 
 
С другой стороныZerkog
вот, этим постом ты как раз в точности описал поведение верующих-религиозных людей, ни отнять ни прибавить.

Не всех, ой не всех! Во всяком деле есть обычная толпа, а есть гении. Возникновение религий, как оно было описано коммунистическими авторами в СССР, это полная лажа, политическая подтасовка. Всё было как раз наоборот. Есть живые и реальные свидетельства этому. И свидетели. Я, например. Вся эта мыслечушь, которую придумывают проатеистические историки религии сметается на раз объективным личным опытом. Людей, имеющих личный опыт, много. А еще есть систематизированные научные способы получить такой опыт. Вот с этим вообще бесполезно спорить. Например, я, если бы не существовало систематизированных научных систем, вообще бы ничего не рассказывал. Так что не докажете вы мне ничего. Я знаю, а вы лишь предполагаете.

17:0914-08-2013
 
 
Шпили-вилли
ыыыы!!!

17:1414-08-2013
 
 
ВампирС другой стороны
Не всех, ой не всех! Во всяком деле есть обычная толпа, а есть гении. Возникновение религий, как оно было описано коммунистическими авторами в СССР, это полная лажа, политическая подтасовка. Всё было как раз наоборот. Есть живые и реальные свидетельства этому. И свидетели. Я, например. Вся эта мыслечушь, которую придумывают проатеистические историки религии сметается на раз объективным личным опытом. Людей, имеющих личный опыт, много. А еще есть систематизированные научные способы получить такой опыт. Вот с этим вообще бесполезно спорить. Например, я, если бы не существовало систематизированных научных систем, вообще бы ничего не рассказывал. Так что не докажете вы мне ничего. Я знаю, а вы лишь предполагаете.

Вопрос с переходом на личности. Какую религию выбираете Вы? Я конкретно, про одну из распространённых на сегодня в мире религий.

17:1914-08-2013
 
 
ЧитательШпили-вилли
ыыыы!!!

Так раньше неандертальцы разговаривали. Один другому: "Ыыыыыыы"! Второй в ответ: "Иииииии"! Вот и поговорили. Членораздельно-то есть что сказать?

17:2414-08-2013
 
1
С другой стороныВампир
Вопрос с переходом на личности. Какую религию выбираете Вы? Я конкретно, про одну из распространённых на сегодня в мире религий.

Никакую. Из-за подавляющего наличия фанатичных и неглубоких представителей в каждой из них. Фанатичными и поверхностными бывают даже те, кого считают "продвинутыми". Я за научный, объективный и практичный подход. Таковые есть на свете.

17:5714-08-2013
 
 
ZerkogС другой стороны
Во-первых, никаких предсказаний по 60 в час про ушедшие под воду города она не делала. И давайте оставим в покое лично её. Ванга не важна в данном случае. Важно то, что было предсказание, которое невозможно было сделать, но оно было сделано. Это факт.

Во-вторых, мой неизвестный оппонент противопоставил науку и религию, заявив что образование, наука и все прогрессивное человечество отрицает религию. Как человек, имевший дело лично как с наукой (физикой), так и с религией, я заявляю, что это чушь. Наука, образование и религия не противоречат друг другу объективно. Они противопоставляются лишь в голове у упертых индивидуумов. Подавляющее большинство людей действуют на основе своих убеждений, которые считают истиной в последней инстанции. И поэтому пытаются задавить противника. Ученый пытается задавить священника, священник - ученого. Их поддерживают толпы тупых атеистов с одной стороны и толпы тупых верующих с другой. Золотой середины никто не видит, стадо идет на стадо.

1- я думаю ты понял о чем я, поэтому не будем об этом
2- таки нет, религии (не все, но подавляющее большинство) прямо противоречит самому понятию науки, развития, образования... в частности христианство (все его варианты)- конечная истина у них уже есть, потребность в дальнейших изысканиях отсутствует. ученый-христианин, или не очень ученый, или не очень христианин, третьего не дано.

18:0014-08-2013
 
 
ZerkogС другой стороны
Не всех, ой не всех! Во всяком деле есть обычная толпа, а есть гении. Возникновение религий, как оно было описано коммунистическими авторами в СССР, это полная лажа, политическая подтасовка. Всё было как раз наоборот. Есть живые и реальные свидетельства этому. И свидетели. Я, например. Вся эта мыслечушь, которую придумывают проатеистические историки религии сметается на раз объективным личным опытом. Людей, имеющих личный опыт, много. А еще есть систематизированные научные способы получить такой опыт. Вот с этим вообще бесполезно спорить. Например, я, если бы не существовало систематизированных научных систем, вообще бы ничего не рассказывал. Так что не докажете вы мне ничего. Я знаю, а вы лишь предполагаете.

не всех вообще, но тех кто пытается спорить ЗА истинность своих воззрений- всех.

про личный опыт не понял, ты был свидетелем зарождения религии? хм, христианства, а может ислама?

описание возникновения религий, данное "учеными" СССР меня не волнует, по той же причине, что и тебя. правда не буду утверждать, что все было именно "наоборот". и я не понимаю, каким личным опытом ты можешь смести доводы историков (каких бы то ни было) о делах минувших дней?
как то сумбурно и туманно изъясняешься, не понял о чем речь...

18:2814-08-2013
 
 
С другой стороныZerkog
не всех вообще, но тех кто пытается спорить ЗА истинность своих воззрений- всех.

про личный опыт не понял, ты был свидетелем зарождения религии? хм, христианства, а может ислама?

описание возникновения религий, данное "учеными" СССР меня не волнует, по той же причине, что и тебя. правда не буду утверждать, что все было именно "наоборот". и я не понимаю, каким личным опытом ты можешь смести доводы историков (каких бы то ни было) о делах минувших дней?
как то сумбурно и туманно изъясняешься, не понял о чем речь...

Настоящие религии появляются не как средство для утешения и объяснения "сверхъестественного", не постепенной эволюцией представлений, а по-другому. Возникает личность, обладающая сверхвозможностями сознания, демонстрирует эти сверхвозможности и объясняет их природу. Некоторые верят и пытаются обрести то же. Постепенно учение приходит в упадок и деградирует. Но тем не менее всегда есть люди, которые обладают такими же или почти такими же способностями, как основатель религии. И обучают узкий круг личных учеников. Их живой опыт служит прямым и достоверным доказательством того, что пытались донести до людей основатели религий. Вот такой личный опыт и свидетельство - контакта со сверхвозможностями сознания - и есть у людей, про которых я говорил. У ныне живущих реальных людей. Что служит доказательством реальности Христа, Будды и т.д. Понятно высказался?

18:3714-08-2013
2
1
...фома
А МНОГО.....ВАС НЕВЕРУЮЩИХ...........МОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЕНЯТЬ И ВОССТАНАВЛИВАТЬ ВИНДОУС.????????????????????............ПРОГРАМЫ........ИНТЕРНЕТ.................. ...........

18:4414-08-2013
2
1
...фома
.......А КОМПЕНСИРОВАТЬ ОТСУТСТВИЕ РЕЗЬБЫ В ШАЙБЕ ПОДВОДКИ ВОДЫ......В 60 КГ..........ЧУГУННОЙ БАТАРЕЕ.....................ЗА СЧЁТ СМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ НА КРЕПЛЕНИИ.!!!!!!!!!!............ .........

18:5714-08-2013
 
 
ZerkogС другой стороны
Настоящие религии появляются не как средство для утешения и объяснения "сверхъестественного", не постепенной эволюцией представлений, а по-другому. Возникает личность, обладающая сверхвозможностями сознания, демонстрирует эти сверхвозможности и объясняет их природу. Некоторые верят и пытаются обрести то же. Постепенно учение приходит в упадок и деградирует. Но тем не менее всегда есть люди, которые обладают такими же или почти такими же способностями, как основатель религии. И обучают узкий круг личных учеников. Их живой опыт служит прямым и достоверным доказательством того, что пытались донести до людей основатели религий. Вот такой личный опыт и свидетельство - контакта со сверхвозможностями сознания - и есть у людей, про которых я говорил. У ныне живущих реальных людей. Что служит доказательством реальности Христа, Будды и т.д. Понятно высказался?

вот теперь понятно, благодарю... я бы заменил слово "сверхвозможности" на, к примеру, "выдающиеся способности и навыки"- так будет точнее, и готов согласиться... причина возникновения веры и религии, как ни крути, это стремление человека иметь целостную картину мира, ибо только так (когда нет неизвестности) человек чувствует себя комфортно (так изначально появлялись религии ряда мифологий и язычества), а поводом к появлению "современных" религий (причина то та же) явлись как раз те люди, которые могут чуть больше, чем другие и при этом не гнушаются этим пользоваться в сугубо личных целях (за исключением Будды). я полагаю все эти люди существовали, просто в итоге над их "божественным" обликом неплохо потрудились слухи, молва а то и целенаправленное искажение фактов (за исключением Будды).
Будда никогда не претендовал на роль бога, он был и остался человеком.

19:0814-08-2013
 
2
Zerkog...фома
А МНОГО.....ВАС НЕВЕРУЮЩИХ...........МОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО МЕНЯТЬ И ВОССТАНАВЛИВАТЬ ВИНДОУС.????????????????????............ПРОГРАМЫ........ИНТЕРНЕТ.................. ...........

много, много... гораздо больше чем вас, ВЕРУЮЩИХ, хаха...

21:4914-08-2013
1
 
Читатель
Бредятина какая то.Этак так называемая новость публиковалась много лет назад,правда тогда говорили кто заказчик и против кого это печаталось,а сейчас промолчали.

09:1815-08-2013
 
 
Читатель
Ой мать, этот фома с таким пафосом говорит о виндоус и программах как будто это что то сногсшибательное,сейчас любой 12 летний пацан все это делает на раз и при чем тут Вера в бога,для этого даже танцы с бубнами не нужны

09:4015-08-2013
 
1
ВампирЧитатель
Ой мать, этот фома с таким пафосом говорит о виндоус и программах как будто это что то сногсшибательное,сейчас любой 12 летний пацан все это делает на раз и при чем тут Вера в бога,для этого даже танцы с бубнами не нужны

Ну дак типичнейший представитель ига богоугодного - что-то с трудом получилось (или не получилось) и считает, что дааалеко не всем такое откровение возможно. А если кто-то вопрос с виндой решает на раз-два, на злобу фомеподобному, тут же появляется ярость, обида и прочие реакции на ересь и комментарии, что не понимает этот виндоустановитель всех нитей мироздания и духовности, которые открылись фомеподобному при вдруг получившейся как то установке.

11:2215-08-2013
 
 
....
ИЛАРИОН -третий человек в РПЦ (часто по ящику показывают) закончил гарвард пишет классику и симфонии знает много языков в совершенстве катается на джипе -какой-то барыга подарил с его слов НУ Я БЫ НЕ СКАЗАЛ ЧТО ОН ТУПОЙ

12:0515-08-2013
 
 
Читатель....
ИЛАРИОН -третий человек в РПЦ (часто по ящику показывают) закончил гарвард пишет классику и симфонии знает много языков в совершенстве катается на джипе -какой-то барыга подарил с его слов НУ Я БЫ НЕ СКАЗАЛ ЧТО ОН ТУПОЙ

этот факт ничего не говрит об умственном развитии всех остальных людей, хоть верующих, хоть неверующих. для того и есть статистика и исследования, для определения общих закономерностей.

14:3815-08-2013
 
1
Вампир
А кто сказал, что первые литса РПЦ глупые люди. И кто вообще сказал, что они верующие? Они ж самые что нинаесть отпетые топ-менеджеры корпорации, которая даже налоги не платит согласно закону.

14:4615-08-2013
 
 
ZerkogВампир
А кто сказал, что первые литса РПЦ глупые люди. И кто вообще сказал, что они верующие? Они ж самые что нинаесть отпетые топ-менеджеры корпорации, которая даже налоги не платит согласно закону.

не только налоги не платит, но еще и не продает ничего, а "безвозмездно дарит, за соразмерное пожертвование"- гениальная формулировка оправдания коммерческой деятельности РПЦ.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире