Даже простая, чисто капиталистическая идея - как вложить в производство больше денег, чтобы больше произвести продукта и реализовать его, им недоступна. Венец их фантазии - повышение налогов, цен, введение "социальных пайков".
Паек в соединении с рекламируемой рыночной экономикой - это действительно инновация. Экономическая евгеника. В стране с крупнейшими в мире гидроэнергетическими ресурсами паек вводится на воду и электричество. То есть, за свет лампочки в 25 ватт в комнате семья может платить по сниженной ставке, а если она намерена использовать люстру, то должна платить по повышенной.
Дело здесь даже не в том, каков материальный уровень той или иной семьи. Хотя в России он на самом деле невысок - для двух третей населения покупка телевизора или холодильника сегодня является проблемой. Дело в том, что абсолютно непонятно, с какой стати вводится этот "энергопаек". При всех перипетиях последней четверти века природные ресурсы страны по Конституции принадлежат государству. А поскольку по той же Конституции главная задача государства - это обеспечение достойной жизни и возможностей свободного развития каждого человека, то непонятно, почему граждане должны платить государству за исполнение его конституционных обязанностей.
Вообще, непонятно, почему в стране должны расти тарифы на услуги коммунального хозяйства. Все устали повторять, что нет никаких оснований платить за то, что не становится лучше по качеству. Вода, электроэнергия, ЖКХ - это вообще не сфера извлечения коммерческой выгоды. Это сфера исполнения социальных обязательств государства.
Точно также, как "паек" - это термин и явление ни рыночной экономики, ни социального государства. Если страна отказывается от рыночной экономики - это хорошо. Но тогда, во-первых, надо оказываться и от повышенной платы за потребление, выходящее за рамки "пайка". А, во-вторых, нужно создавать инструменты воздействия на те структуры, которые не хотят поставлять воду и электроэнергию по адекватной цене и пытаются установить в этой сфере коммерческие отношения. И, в частности, национализировать, как минимум, крупные предприятия этой сферы.
Если страна от рынка не отказывается, то ее гражданам должны платить такие зарплаты, которые будут покрывать рыночные затраты людей на поддержание привычного и комфортного для них уровня жизни.
Однако пока фантазия финансистов правительственных структур бродит в сумерках боярского мышления допетровской Руси. Алексей Толстой в своем романе "Петр Первый" описывал, как заседающая боярская Дума осмысливает возможности получения денег: поскольку все мыслимые налоги уже введены, она пытается изощриться в придумывании новых. Например, ввести налог на лапти - крестьянин ведь никуда не денется, лапти носить будет, но за каждую сношенную пару лаптей он должен заплатить государству. Существовали налоги на соль: солишь пищу - плати. Налоги на топоры: имеешь топор - плати. Налоги на точильные работы: либо точишь те же топоры у строго определенных точильщиков, либо попадаешь в острог, если будешь точить его сам.
Идеи "социальных пайков" на воду и электроэнергию отражают тот же боярский уровень интеллекта финансистов от правительства. Все претензии на профессионализм у них основывается либо на том, что они учились в Высшей школе экономики, либо на том, что переучивались в Российской экономической школе, либо на том, что стажировались в учебных заведениях стран - стратегических конкурентов России. Естественно, их мышление воспроизводит то, чему их учили. Но конкуренты объективно не могут быть заинтересованы в повышении эффективности экономики своих соперников: у них задача либо их ослабить, либо подчинить своим интересам.
"Паек" на воду и свет при повышении цены на то, что будет сверх "пайка" - это не покрытие расходов того, кто воду и свет подает. Это обеспечение его прибыли и введение нового налога. Это налог на цивилизованный образ жизни: на чистоту, на свет в помещении и пользование бытовыми приборами, на чтение и образование. "Налог на воду" - это звучит инновационно. По-сколковски. Следующим шагом, видимо, будет налог на воздух.
Строго говоря, государство кроме фискальной задачи решает налогами вопрос поощрения и снижения активности в определенных сферах деятельности, оно либо поощряет, либо отучает людей от тех или иных занятий. При Петре Первом был налог на бороды - кроме фискальной задачи он решал задачу приучения к бритью. Правильно это было или неправильно, можно спорить, но была поставлена определенная задача, и она решалась. При том же царе была практика снижения цены на обед в трактире тому, кто перед обедом будет читать газеты - так вводили привычку чтения газет.
Подоходный налог - форма сбора средств на общественные нужды и перераспределения доходов: на богатого перекладывается часть нагрузки на помощь бедным. Социальный паек на воду при повышении оплаты для остальных - это не содержание бедных за счет богатых. Это оплата чистоты тех, кто готов принести ее в жертву экономии за счет тех, кто к такой жертве не готов. Те, для кого деньги дороже гигиены и чистоты своего тела, будут получать оплату своих расходов за счет тех, для кого чистота и гигиена важнее денег. А те, для кого свет, книга и фильм тоже важнее денег, будут платить тем, кто согласен побыть в темноте.
Налог на то, чтобы быть чистым. Налог на то, чтобы читать книги. Налог на то, чтобы мыть посуду. Налог на то, чтобы чаще стирать белье... Комментарии здесь неуместны.
Комментарии /23
И что?
С другой стороны, в квартире прописан один человек, платит по норме за 100 кв, а проживает 5 чел и расходуют в разы больше. Эта разность падает в ОДН, т.е. на других жильцов. Это не правильно.
У нас же в квартире может проживать человек пять, а прописан быть один. заставить прописаться - нарушение гражданских прав и свобод. А почему я должен платить за кого-то? Вот и пусть ставят счетчики - это не дорого.
И что?
С другой стороны, в квартире прописан один человек, платит по норме за 100 кв, а проживает 5 чел и расходуют в разы больше. Эта разность падает в ОДН, т.е. на других жильцов. Это не правильно.
У нас же в квартире может проживать человек пять, а прописан быть один. заставить прописаться - нарушение гражданских прав и свобод. А почему я должен платить за кого-то? Вот и пусть ставят счетчики - это не дорого.
Ты с Луны свалился? Уже весь интернет полон подсчетами, сколько нужно на одного человека.
С другой стороны, в квартире прописан один человек, платит по норме за 100 кв, а проживает 5 чел и расходуют в разы больше. Эта разность падает в ОДН, т.е. на других жильцов. Это не правильно.
У нас же в квартире может проживать человек пять, а прописан быть один. заставить прописаться - нарушение гражданских прав и свобод. А почему я должен платить за кого-то? Вот и пусть ставят счетчики - это не дорого.
1 Крупнейший 2040 2520
2 Крупный 1870 2310
3 Большой 1700 2100
4 Средний 1530 1890
5 Малый 1360 1680
Согласно ГОСТ Р 51617-2000 г.Новокузнецк - крупный город.
Тогда 2300 / 12 = ~ 190 кВт/чел в месяц и будет минимальной социальной нормой.
Цифры 2040 и 2520 означают годовое потребление кВт на одного человека без стационарных эл/плит и с стацианарными эл/плитами.
С другой стороны, в квартире прописан один человек, платит по норме за 100 кв, а проживает 5 чел и расходуют в разы больше. Эта разность падает в ОДН, т.е. на других жильцов. Это не правильно.
У нас же в квартире может проживать человек пять, а прописан быть один. заставить прописаться - нарушение гражданских прав и свобод. А почему я должен платить за кого-то? Вот и пусть ставят счетчики - это не дорого.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: