до юбилея
345 дней
 
Автовладелец отсудил 80 800 рублей за поврежденную собакой иномарку

Автовладелец отсудил 80 800 рублей за поврежденную собакой иномарку

В стране и миреПроисшествия
В Красноярском крае владелице собаки, неожиданно выбежавшей на проезжую часть, придется выплатить компенсацию за поврежденный автомобиль Mazda Bongo Friendee.

История началась еще в марте прошлого года. Как сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда, автомобилист ехал на своем автомобиле Mazda Bongo Friendee по улице Школьной в городе Дивногорске. Внезапно из-за сугроба справа по ходу движения на проезжую часть выбежала собака и налетела на его машину. В результате автомобиль получил повреждения.

Водитель помог владелице собаки занести животное в дом и вернулся на место случившегося. Прибывшие сотрудники ГИБДД не нашли в его действиях нарушений ПДД. Затем автомобилист позвонил в страховую компанию, где приобрел полис ОСАГО. Там ему сообщили, что это – не страховой случай, поэтому выплаты производиться не будут. Позднее эксперты оценили ремонт машины в 74,4 тысячи рублей.

В дальнейшем автовладелец неоднократно встречался с владелицей собаки по вопросу выплаты материального ущерба, но женщина под различными предлогами отказывала в этом, а потом и вовсе заявила, что продала собаку еще до происшествия. Тогда, уже в апреле этого года, мужчина обратился с иском в суд.

Рассматривая дело, Дивногорский городской суд руководствовался Гражданским кодексом РФ и Правилами содержания животных на территории Дивногорска, согласно которым выгул представляющих особую опасность собак допускается только на поводке и в наморднике. При этом владелец животного несет ответственность за его действия, в том числе за причиненный гражданам вред.

Кроме того суд исходил из того, что владелица собаки обязана была обеспечить безопасное содержание животного и не допускать бесконтрольного нахождения его без поводка и намордника. Однако она не приняла необходимых мер, что и привело к ДТП. Поэтому суд возложил на женщину ответственность за вред, причиненный истцу, а также постановил взыскать с нее в пользу водителя 74,4 тысяч рублей причиненного материального ущерба, четыре тысячи – за расходы на оценку повреждений машины и 2,4 тысячи рублей - в качестве возврата уплаченной истцом госпошлины. 

Такое решение женщина обжаловала, ссылаясь на то, что не является собственником собаки и продала ее еще до случившегося. Однако Красноярский краевой суд признал жалобу несостоятельной. Доводы ответчицы опровергли два свидетеля, которые сообщили в суде, что после инцидента она забрала сбитое животное домой, очень переживала и говорила, что это ее собака. Кроме того женщина обращалась в ГИБДД за получением консультации о последствиях, связанных с наездом автомобиля на ее собаку.

Красноярский краевой суд подтвердил решение нижестоящего суда о выплате компенсации владельцу автомобиля.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /14

17:5109-09-2013
21
12
Толстый
Во какой вредный водитель, у женщины и так неприятности, собака под машину попала, а тут еще и суды. Нужно смотреть куда рулишь!!!

18:1709-09-2013
14
12
Читатель
А если бы ребенок внезапно выбежал на дорогу и тот его сбил,с мамаши тоже 80 тыс стребовали за помятую машину?

18:2109-09-2013
8
9
ЧитательЧитатель
А если бы ребенок внезапно выбежал на дорогу и тот его сбил,с мамаши тоже 80 тыс стребовали за помятую машину?

А почему вы приравниваете человеческого ребёнка к животному?

18:3609-09-2013
10
5
Читатель
Потому что интеллект собаки приблизительно соответствует уровню 3-5 летнего ребенка.Собака как и ребенок не понимает что опасно выбегать на дорогу,но водитель который сидит за рулем обязан понимать что управляет средством повышенной опасности, кстати в связи с этим вспомнился случай когда поп сбил ребенка, и придя к нему в больницу заверил родителей что НЕ будет взыскивать с них ущерб за поврежденную машину, похоже скоро начнут.

18:4709-09-2013
5
5
Читатель
> ... интеллект собаки бла-бла-бла...
Надо ли это понимать так, что горе родителей сбитого ребёнка и горе владельцев сбитой собаки одинаково?

18:4809-09-2013
 
18
Читатель
За собак должны думать их владельцы, за детей - родители.

19:0009-09-2013
7
4
Читатель
А за машину водитель

19:0109-09-2013
4
4
Читатель
Да примерно одинаково, но вам этого не понять

19:1209-09-2013
 
9
Читатель
зоофилы такие зоофилы

21:5009-09-2013
 
2
Читатель
А ВАМ КОРОВА ПОПАДАЛАСЬ НА ПОВОРОТЕ? НЕ ДАЙ БОГ ТАКОЕ ИСПЫТАТЬ! У НЕЕ ТОЖЕ ЕСТЬ ХОЗЯИН И ЧТО КОРОВЕ ИСК ПРЕДЪЯВЛЯТЬ?

07:4510-09-2013
 
2
ЧитательЧитатель
А ВАМ КОРОВА ПОПАДАЛАСЬ НА ПОВОРОТЕ? НЕ ДАЙ БОГ ТАКОЕ ИСПЫТАТЬ! У НЕЕ ТОЖЕ ЕСТЬ ХОЗЯИН И ЧТО КОРОВЕ ИСК ПРЕДЪЯВЛЯТЬ?

Хозяину. Если сбили.

08:1510-09-2013
3
9
Читатель
надо было с этой собачницы еще тысяч 50 моралки высудить. Достали уже эти собаководы. Положено выгуливать собаку на поводке и в наморднике и в специально отведенных для этого местах, так соблюдайте эти правила. А то выпустят свое тупорылое животное прям с подъезда на детскую площадку и с улыбкой на лице любуются, как их плешивая собака ходит и оставляет свои какашки на детской площадке или с лаем начинает кидаться на детей и прохожих.

08:3610-09-2013
 
2
АнриЧитатель
надо было с этой собачницы еще тысяч 50 моралки высудить. Достали уже эти собаководы. Положено выгуливать собаку на поводке и в наморднике и в специально отведенных для этого местах, так соблюдайте эти правила. А то выпустят свое тупорылое животное прям с подъезда на детскую площадку и с улыбкой на лице любуются, как их плешивая собака ходит и оставляет свои какашки на детской площадке или с лаем начинает кидаться на детей и прохожих.

Да, за такое на до наказывать.

09:5510-09-2013
 
 
ZerkogЧитатель
А ВАМ КОРОВА ПОПАДАЛАСЬ НА ПОВОРОТЕ? НЕ ДАЙ БОГ ТАКОЕ ИСПЫТАТЬ! У НЕЕ ТОЖЕ ЕСТЬ ХОЗЯИН И ЧТО КОРОВЕ ИСК ПРЕДЪЯВЛЯТЬ?

вообще то да, и шанс выиграть иск близок к 100%

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире