до юбилея
343 дня
 
Записи видеорегистратора сделают доказательством для суда

Записи видеорегистратора сделают доказательством для суда

Местные новостиО законах
Руководитель Росстандарта Григорий Элькин обещает разработать стандарт для автомобильных видеорегистраторов, который позволит использовать их записи в качестве доказательств в суде.

А депутат-единоросс Дмитрий Савельев уже внес в Думу поправки в КоАП, которые предписывают судам при рассмотрении нарушений ПДД и других административных дел учитывать представленные сторонами видеозаписи. Оба шага снизят обвинительный уклон судов при рассмотрении дел из ГАИ.

«В настоящее время разрабатывается стандарт, который будет определять требования к видеорегистраторам», — заявил во вторник вечером глава Росстандарта Григорий Элькин. По его словам, в течение 2014 года ведомство завершит работу над нормативно-правовыми документами, которые позволят построить более четкую законодательную базу для автомобилистов.

«Отрадно, что Росстандарт занялся данной проблемой», — говорит авто­юрист Сергей Радько. «По действующему кодексу суд обязан и сейчас оценить любое доказательство, в том числе видеозаписи, но обвинительный уклон изжить, к сожалению, не удалось, и во многих судах это правило игнорируется. Следует разработать стандарт, чтобы записи, произведенные видеорегистраторами, соответствовали неким характеристикам — по аналогии с дорожными видео­камерами, фиксирующими нарушения ПДД в автоматическом режиме. Видеозапись не должна вызывать сомнения в своей подлинности».

Сергей Радько — один из самых известных адвокатов, специализирующихся на защите прав автомобилистов. Юридическую практику он начал в 1999 году и постепенно увлекся делами об административных правонарушениях на дорогах, в которых российские суды, по его словам, уж слишком демонстративно выносили вердикты с обвинительным уклоном.

В начале 2000-х г-н Радько, отстояв правоту нескольких автомобилистов и вернув им водительские права, окончательно решил специализироваться на автоделах. По его словам, после того как автомобилисты начали активно использовать видеорегистраторы, возвращать водителям права стало легче. Однако суды далеко не всегда принимают во внимание записи, в основном ссылаясь на плохое качество съемки. Проблему могло бы решить принятие закона, в котором был бы закреплен порядок оценки и признания видеозаписей доказательствами.

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Савельев внес в среду в Госдуму поправки в ст. 26.2 КоАП. По его словам, сейчас в число доказательств по «административке» входят протокол о правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта, иные документы и показания. «Но в этом перечне нет упоминания об аудио- и видеозаписях, фото- и киносъемке и информации с цифровых записывающих устройств, тогда как в уголовном, гражданском и арбитражном процессуальных законодательствах давно уже закреплена возможность их использования в качестве доказательства. Этот пробел позволяет судьям не принимать в качестве доказательств записи с диктофонов, фотографии и ролики с мобильных телефонов, записи видеорегистраторов», — пояснил народный избранник.

В прошлую сессию Госдума уже отклонила аналогичный законопроект. Тогда в заключении комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству говорилось, что положения КоАП, касающиеся формирования доказательной базы, не требуют дополнительного регулирования. Однако проблема осталась.

Записи видеорегистраторов, по словам г-на Радько, будут особенно востребованы при рассмотрении дел о выезде на встречную полосу. «Было видно сплошную полосу или она стерлась, успел водитель закончить маневр до окончания прерывистой линии или нет и так далее. Сегодня такие дела рассматриваются крайне субъективно: если инспектор составил протокол о выезде на встречку, суду больше ничего не надо, чтобы лишить водителя прав. Если узаконят видеозаписи, дело примет иной оборот», — говорит юрист.

По признанию г-на Радько, в его практике не было случаев, когда суд в открытую проигнорировал запись видеорегистратора, подтверждающую невиновность водителя: «Были случаи, когда суд указывал на плохое качество записи, на невозможность рассмотреть номер автомобиля, лицо водителя, иногда даже марку автомобиля. Чтобы картинка имела хорошее четкое разрешение, как раз и необходим единый стандарт».

Получить оперативно официальный комментарий в ГИБДД не удалось. Источник РБК daily в госавтоинспекции поддерживает обе инициативы: «Мы и сами уже активно используем записи с видеорегистраторов патрульных автомобилей для обоснования правоты действий инспектора, пусть и у водителей будет соответствующее право».

Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Иван Петров
rbcdaily.ru
Фото РИА Новости

Комментарии /20

18:0819-09-2013
16
 
Читатель
зря

18:1019-09-2013
6
8
цап
Многие скоро и на голове, видеорегистраторы носить станут.

18:2719-09-2013
 
28
Зануда
Правильно. Если ГАИшники используют записи с видеорегистраторов, то пусть и у водителей будет соответствующее право.
А почему нет?
Недавно видела запись, как гражданка неопределённого вида сама кинулась под колёса автомобиля и даже немного травмировалась.
Кто знает - может решила свести счёты с жизнью, а может - подзаработать деньжат?
А как водителю доказать, что не он её сбил, если свидетелей не будет?

18:3419-09-2013
 
12
R@f@elk@
Клево!!! Будем истреБЛ@ТЬ водятлов на дорогах

19:0019-09-2013
2
1
четкий читака
На хладокомбинате какая-то авария!!!? Диспетчер комбината в рупор орет о радиации и эвакуации! Что это такое там??? Кто в курсе?

19:2719-09-2013
 
1
Читательчеткий читака
На хладокомбинате какая-то авария!!!? Диспетчер комбината в рупор орет о радиации и эвакуации! Что это такое там??? Кто в курсе?

Откуда в холодильнике радиация? Разве что если мясо из Чернобыля тает?!

19:2919-09-2013
 
1
Читатель
Мож там ртутный завод законсперированный работает?

20:5819-09-2013
 
4
ПП
Неужели видеорегистратор изобрели в России и нет никакого мирового опыта их использования в качестве доказательства в суде? Или нашим депутатам надо срочно пропиариться на актуальной теме? Думаю, что госдура все равно утвердит очередную тупость, которая в реальности работать не будет и все мы как всегда останемся в дураках.

21:0819-09-2013
5
2
Колян
Меня ГИБДДшник на Комсе заснял на видеорегистратор как я на красный пролетел взялся оформлять протокол,но не пролезло и скрепя зубами вернул права.Там до сих пор гаер даже на мыльницу снимает и работягам фтюхивают как доказательство.

21:2819-09-2013
1
 
ДЛЯ ,,да не иди да запиши на камеру,,
ЧЁ ?

08:3720-09-2013
 
4
Сергеич
Всё верно, единственное, они сейчас под это дело навялят нам регистраторы отечественного производства, стандартизированные.

08:3920-09-2013
 
2
Читатель
Раньше была операция автоаптечка,теперь видеорегистратор. Кто то решил бабульцов подрубить

08:4620-09-2013
 
4
Читатель
- Запретить регистраторы
Ааа... беспредел гаишников на дороге.

-Разрешить регистраторы.
Ааа... Достали с регистраторами, уже на головы их.

08:4820-09-2013
 
3
Читатель
Так чего непонятного, решение просто очевидно - надо разрешитозапретить регистраторы, что бы все довольны были.

11:2620-09-2013
 
 
Карамель
надо срочно купить

12:1320-09-2013
 
 
Читатель
да всё проще дело не в регистраторах, думе им надо же вид деятельности создать то запрет, а тут посидели подумали и вот разрешили

13:0320-09-2013
 
4
муся
Вот бы было хорошо, если бы ещё можно было нарушения регистратора отправлять в ГИБДД для того, чтобы наказывали всех засранцев нарушающих ПДД

16:2124-09-2013
 
 
дед
и вы в это верите я никогда

12:3818-12-2013
 
 
миха кузня
дурь муть для зас***я голов видео материал и так может быть использован в суде ,просто депусам нодо показать как они "заботятся" о народе. какие могут быть требования к регистраторам очередная мывка денег , видеорегистратор позволяет записывать видео и это видео уже может являтся доказательством в суде имхо

12:4118-12-2013
 
 
миха кузня
Коментарий Радько, в его практике не было случаев, когда суд в открытую проигнорировал запись видеорегистратора, подтверждающую невиновность водителя: «Были случаи, когда суд указывал на плохое качество записи, на невозможность рассмотреть номер автомобиля, лицо водителя, иногда даже марку автомобиля. Чтобы картинка имела хорошее четкое разрешение, как раз и необходим единый стандарт». и какой им еще закон нужен если в практике суда уже все отлажено в соответствии с законом

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости