В результате пьяного ДТП погиб ребёнок. Виновником признали того, кто был трезв (ФОТО)
Местные новости►КриминалДТП, в котором было два участника, произошло в сентябре прошлого года в поселке Абагур-Лесной. Подсудимый ехал за рулем «копейки» и на перекрестке начал поворачивать налево. В это время, по словам обвиняемого, ему навстречу вылетела Лада Приора со скоростью не менее 150 км/ч .
Денис Сальников, судья Центрального районного суда Новокузнецка:
-Имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения приближающегося во встречном направлении транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Выехал на полосу встречного движения на перекрестке улиц Громова-Тюленина, совершил столкновение с автомобилем Лада.
В результате удара Приора вылетела на обочину и наехала на стоящую там девочку. Они с бабушкой только вышли из автобуса. Ребенок получил тяжелые травмы и скончался в машине скорой помощи по пути в больницу. Приехавшие на место ЧП сотрудники ГАИ установили, что водитель Лады пьян. Но кроме этого правила больше никаких пунктов ПДД он не нарушал, в отличие от подсудимого. И, по версии следствия, не состояние АО водителя Приоры привело к столкновению. Сам Сергей Колтышев считает иначе. Своей вины в гибели ребенка он не признал.
Сергей Колтышев, подсудимый:
-Я считаю, что в этой ситуации я не виноват. Я трезвый садился за руль и не нарушал на данном участке скоростной режим.
Елена Соколова, старший помощник прокурора Новокузнецка:
-Он не извинился перед потерпевшими и вообщем-то потерпевшие поддерживают позицию подсудимого о его невиновности. Полагают, что виновен свидетель, который управлял автомобилем Лада Приора, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Сергея Колтышева виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его приговорили к трем годам условно, с таким же испытательным сроком. Кроме того, на аналогичный период он лишен права управления транспортными средствами.
© 2023 ИА «Город Nовостей»
8 (3843) 335-003
novosti.n@rdtc.ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № ФС77-71263 от 17 октября 2017 г.
Правовая информация.
При использовании материалов сайта обязательно наличие активной ссылки на первоисточник. Подробнее о правилах цитирования материалов ИА "Город Nовостей" здесь.
Проект ООО «РЦТК» - безлимитный Интернет в Новокузнецке в офис , домой и в частный сектор. Дешевые тарифы, подключение в короткие сроки.
Комментарии /103
Надо придать этому делу всероссийскую огласку.
водитель совершает маневр без включения поворотника его можно бить и говорить, что виновен он так как не вкл.поворотник?
Похожий случай,но без АО и жертв:
одностороннее движение припаркован автомобиль при выезде со двора водитель зазевался и врезался в него потом с пеной у рта доказывал, что автомобиль стоял ближе чем 5 метров от выезда со двора, итог припаркованному штраф за не правильную парковку, а выезжающему со двора виновность в ДТП.
А вам лишь бы пьяного посадить, что он бы трезвый ехал то же самое случилось бы. Конечно пить за рулем нельзя.
А осужденный водитель в этом случае НЕ ИМЕЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить аварию.
Еще один случай в пользу драконовских штрафов за превышение скорости в населенных пунктах.
А осужденный водитель в этом случае НЕ ИМЕЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить аварию.
А осужденный водитель в этом случае НЕ ИМЕЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить аварию.
1. На превышение скорости водителем приоры (можно вычислить по камерам и расстоянию между ними, если он проезжал их перед ДТП);
2. Было ли ограничение видимости для водителя 2101 со стороны движения приоры;
3. Достаточна ли была сила удара при ДТП для того, чтобы направить приору на пешеходов, стоящих на обочине (возможно это произошло по причине того, что водитель приоры пытался уйти от столкновения, вопреки тому, что ППД предписывают тормозить в СВОЕЙ полосе).
Только после этого можно делать выводы и назначать виновных.
1. На превышение скорости водителем приоры (можно вычислить по камерам и расстоянию между ними, если он проезжал их перед ДТП);
2. Было ли ограничение видимости для водителя 2101 со стороны движения приоры;
3. Достаточна ли была сила удара при ДТП для того, чтобы направить приору на пешеходов, стоящих на обочине (возможно это произошло по причине того, что водитель приоры пытался уйти от столкновения, вопреки тому, что ППД предписывают тормозить в СВОЕЙ полосе).
Только после этого можно делать выводы и назначать виновных.
1.Превышения не было
2.Не было
3.Достаточна
А у подсудимого щас просто глупые отмазки,вот и всё. Но я здесь вообще не оправдываю алкаша за рулём приоры!
1.Превышения не было
2.Не было
3.Достаточна
А у подсудимого щас просто глупые отмазки,вот и всё. Но я здесь вообще не оправдываю алкаша за рулём приоры!
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
1. Скорость Лады - понятие субъективное пока ее не измерили спецприбором, поэтому показания обвиняемого в этой части - чушь.
2. Водитель Лады был пьян, за что, скорее всего, понес соответствующее наказание в виде лишения в/у, либо штрафа. Иного наше законодательство не предусматривает.
3. Водитель "копейки", в свою очередь, нарушил ТАК, что его действия привели к ДТП, в котором погиб ребенок.
Вы можете сколько угодно кидать эпитетов в адрес водителя Лады по поводу моральной стороны дела, но виновен в ДТП водитель "копейки". Включите другую шарманку. Например, куда он пер, если навстречу ему ехал автомобиль, водитель которого мог быть и трезв... А если бы он был трезв, то заговорили бы вы все далекоооо по-другому.
1. На превышение скорости водителем приоры (можно вычислить по камерам и расстоянию между ними, если он проезжал их перед ДТП);
2. Было ли ограничение видимости для водителя 2101 со стороны движения приоры;
3. Достаточна ли была сила удара при ДТП для того, чтобы направить приору на пешеходов, стоящих на обочине (возможно это произошло по причине того, что водитель приоры пытался уйти от столкновения, вопреки тому, что ППД предписывают тормозить в СВОЕЙ полосе).
Только после этого можно делать выводы и назначать виновных.
Даже если он ехал не 150, даже если он ехал 100 (но никах не меньше, ибо свидетели есть кроме обвиняемого- та же бабушка. Я уверен не такой она неадекват, чтобы назвать положенные 60 км\ч запредельной скоростью, и просто ради лулза встать на сторону "обвиняемого", потеряв по его вине родную внучку).
по дорогам абагура из вас кто-нибудь ездил вообще? Там и положенных 60- МНОГО... Перекрестки не проглядываются из-за домов вообще...Там перед каждым пересечением улицы по здравому смыслу нушно останавливаться и крутить головой в обе стороны, а уже потом двигаться, и молиться, чтобы из-за поворота не вылетел пьяный вот такой "свидетель", который "соусем не уиноуен". Синий джигит со скоростью даже 80км/ч- по определению ПАЛАЧ!!!
Даже если он ехал не 150, даже если он ехал 100 (но никах не меньше, ибо свидетели есть кроме обвиняемого- та же бабушка. Я уверен не такой она неадекват, чтобы назвать положенные 60 км\ч запредельной скоростью, и просто ради лулза встать на сторону "обвиняемого", потеряв по его вине родную внучку).
по дорогам абагура из вас кто-нибудь ездил вообще? Там и положенных 60- МНОГО... Перекрестки не проглядываются из-за домов вообще...Там перед каждым пересечением улицы по здравому смыслу нушно останавливаться и крутить головой в обе стороны, а уже потом двигаться, и молиться, чтобы из-за поворота не вылетел пьяный вот такой "свидетель", который "соусем не уиноуен". Синий джигит со скоростью даже 80км/ч- по определению ПАЛАЧ!!!
Без прибора скорость измерить не может НИКТО.
Частный сектор, дорога узкая, обзора нет, пяный... Какого фига лететь так?
"Копейке", чтобы повернуть - надо сукунд 5. За это время эта приора проедет метров 70 (при учете, если скорость у неё в пределах нормы). А там поворот, дороги толком не видно. Любой кто тут пишет, мог бы оказаться в этой ситуации на месте водителя "копейки".
Проблема тут в другом!!! Почему Наши Полицаи не делают ничего чтобы предотвратить такие вещи в будущем??? Для начала - Сделайте нормальный обзор всех перекрестков и колец. А алкоголиков вообще пожизненно лишать прав.
Частный сектор, дорога узкая, обзора нет, пяный... Какого фига лететь так?
"Копейке", чтобы повернуть - надо сукунд 5. За это время эта приора проедет метров 70 (при учете, если скорость у неё в пределах нормы). А там поворот, дороги толком не видно. Любой кто тут пишет, мог бы оказаться в этой ситуации на месте водителя "копейки".
Проблема тут в другом!!! Почему Наши Полицаи не делают ничего чтобы предотвратить такие вещи в будущем??? Для начала - Сделайте нормальный обзор всех перекрестков и колец. А алкоголиков вообще пожизненно лишать прав.
Ты в кустах стоял с прибором или привык верить тому, что все говорят/пишут?
Как дети. Был бы трезвый, вы бы даже не пикнули, что он "летел". Все шишки бы на копеевода посыпались бы.
а) остановилась бы она намного дальше даже если бы тормозила по асфальту, а на фото видно торможение по траве, которая удлиняет тормозной путь.
б) тем кто хочет сказать, что ее притормозил столб: на такой скорости, этот таз бы этот столб обнял, а не пустил бы его вскользь.
а) остановилась бы она намного дальше даже если бы тормозила по асфальту, а на фото видно торможение по траве, которая удлиняет тормозной путь.
б) тем кто хочет сказать, что ее притормозил столб: на такой скорости, этот таз бы этот столб обнял, а не пустил бы его вскользь.
"Определение скорости относится к компетенции автотехнической экспертизы (АТЭ) обстоятельств ДТП, при производстве которой учитываются результаты транспортно-трасологической экспертизы ТТЭ (наиболее целесообразно проводить оба вида исследований в комплексе).
При производстве АТЭ в расчётах используются только дальность и направление отбрасывания ТС в результате столкновения, исходя из их конечно положения после ДТП."
Без прибора скорость измерить не может НИКТО.
с логикой напряженка у вас. а так бы уж додумались бы до простых вещей - ведь по так любимому юристами понятию - презумпции невиновности - следует что каждый участник движения имеет право надеяться что все будут соблюдать закон и правила ДД...трезвый водитель начиная поворот видел навстречу движущийся транспорт и предполагал что успеет завершить маневр исходя из расстояния до приоры, но вот скорость встречного расчитал неверно так как на бОльших расстояниях труднее определить как размеры так и скорость (это особенность восприятия человека и просто физика явления). и единственной ошибкой обвиняемого является лишь то что он предполагал что встречный двигался с разрешенной в черте города скоростью. а первой и единственной причиной (первопричиной) трагедии является космическая скорость пьяного.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: