до юбилея
253 дня
 
Госдума предложила конфисковать машины у пьяных водителей

Госдума предложила конфисковать машины у пьяных водителей

В стране и миреПолитика
В Госдуму внесен законопроект, предполагающий конфискацию автомобилей у водителей, регулярно садящихся за руль подшофе.

Авторами инициативы выступили депутаты ЛДПР, пишет "Коммерсантъ".Согласно внесенным в парламент поправкам, депутаты требуют конфисковать машину в том случае, если автовладелец допустил оплошность и посмел сесть за руль пьяным повторно в течение года. В настоящее время санкция за это нарушение — лишение прав.

ЛДПР предлагает расширить поправки на инвалидов, полицейских, сотрудников ФСКН и других лиц, в отношении которых нельзя применять административный арест за пьяную езду.

Отметим, что депутаты в своих предложениях отнюдь не новаторы: МВД выступило с соответствующей инициативой еще в 2006г. Разговоры активизировались после громкого ДТП на Минской улице в Москве в сентябре 2012г., унесшей жизни семерых человек.

Однако палки в колеса ЛДПР ставит действующее законодательство, потому что нынешняя редакция Гражданского кодекса таких санкций не допускает, а потому закон придется поправить, чтобы инициатива сдвинулась с мертвой точки.

"Одно дело — конфискация фонаря или мигалки, другое — машины: встает вопрос о том, чтобы лишить гражданина собственности",— добавили в ГИБДД.

Отметим, что и "Единая Россия" не дремлет: члены фракции предлагают отправлять водителей-алкоголиков за решетку сроком на 2 года.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

всего: 981 / сегодня: 1

Комментарии /36

12:3118-11-2013
4
12
ВСЁ ВЕРНО!
Пьяное было - пусть ходит пешком! Не умеет НОРМАЛЬНО жить - \удалено\создавать угрозу на дороге людям! Я бы ещё жёстче поступил - попался бухим за рулём - конфискация ВСЕГО имущества!

12:3218-11-2013
8
4
Читатель
ща вылезут "работяги" ватники, которым, типа, "можно расслабиться тяжелого трудового дня" на Ромку Абрамовича - выжрать бутылку пойла-пиваса и гнать выпучив шары в свою Ильинку..

12:3518-11-2013
4
14
Zerkog
Я тоже поддерживаю эту инициативу.

12:3518-11-2013
1
9
Читатель
давно пора

12:3818-11-2013
1
2
ЧитательЧитатель
ща вылезут "работяги" ватники, которым, типа, "можно расслабиться тяжелого трудового дня" на Ромку Абрамовича - выжрать бутылку пойла-пиваса и гнать выпучив шары в свою Ильинку..

Ты сам то откуда, сердешный?

12:4018-11-2013
 
10
123
А батьке то за идею отстегнули, наши тупоголовые госдуровцы? Сами то не хрена придумать не могут, потому что вместо мозгов мякина. Опять все перевернут с ног на голову и похерят хорошее начинание.

12:4118-11-2013
1
2
Читатель
а он продавец-консультант, из какой нибудь техносилы

12:5318-11-2013
 
10
Читатель
Я-ЗА!!!!!! вот только сперва госдуму расстрелять!

13:0618-11-2013
1
1
Zerkog123
А батьке то за идею отстегнули, наши тупоголовые госдуровцы? Сами то не хрена придумать не могут, потому что вместо мозгов мякина. Опять все перевернут с ног на голову и похерят хорошее начинание.

а при чем тут батька? изначально такие предложения звучали задолго до принятия аналогичного постановления в Белоруссии.

13:1218-11-2013
4
1
Читатель
А если машина на жену записана, а тачка ей для работы нужна?

13:2318-11-2013
 
1
Читатель
У белорусов уголовная ответственность за повторную езду в пьяном виде, и вот к ней санкция - конфискация орудия преступления т.е. автомобиля

13:2318-11-2013
4
1
Блатной
Ха-ха-ха ...
А мой папа прокурор.

13:2718-11-2013
3
5
ZerkogЧитатель
А если машина на жену записана, а тачка ей для работы нужна?

а это неважно, хоть кому машина принадлежит- конфискация и точка. ты когда кому то машину даешь, должен думать, кому даешь. внимательно читай- конфискация за повторное нарушение, то есть человек уже был лишен прав. не давай машину тем, кто лишен ВУ и не будет проблем. а если дал такому человеку авто- сам виноват.

13:4718-11-2013
 
3
Читатель
представляю сумму взятки теперь гайцам...

14:0818-11-2013
 
3
Читатель
Вопрос ставить шире- если конфискацию и вводить для водителей , то и на воров -чиновников сам бог велел.

14:1318-11-2013
1
7
юрист
Очень не однозначное предложение:лишение собственности на основании документов, составленных сотрудниками ГИБДД. Вспоминается практика по административным и перспектива вырисовывается очень не радостная; вспомнишь клиентов по АО и сразу понятно-надо лишать. Что настораживает больше всего:то, что поправки примут, а механизма реализации еще не отработали, заложниками ситуации станем опять мы с вами, ведь сотрудник ГИБДД, скорее всего, будет использовать возможность своей возросшей власти, отнюдь не в нашу пользу. Не продуманно как то все у нас:давать еще большую власть при таком уровне коррупции в ГИБДД.

14:1618-11-2013
 
1
Читатель
В Белоруссии уже есть прецедент конфискуют и выставляют на публичные торг,при этом сам собственник тоже может в них участвовать...

14:2618-11-2013
3
3
Zerkogюрист
Очень не однозначное предложение:лишение собственности на основании документов, составленных сотрудниками ГИБДД. Вспоминается практика по административным и перспектива вырисовывается очень не радостная; вспомнишь клиентов по АО и сразу понятно-надо лишать. Что настораживает больше всего:то, что поправки примут, а механизма реализации еще не отработали, заложниками ситуации станем опять мы с вами, ведь сотрудник ГИБДД, скорее всего, будет использовать возможность своей возросшей власти, отнюдь не в нашу пользу. Не продуманно как то все у нас:давать еще большую власть при таком уровне коррупции в ГИБДД.

да вы когда читать научитесь то? конфискация при ПОВТОРНОМ нарушении. не хотите что бы забрали авто- не садитесь за руль БЕЗ ВУ. это и так запрещено, если что... при первом "залете" никто конфисковать не собирается.

14:5618-11-2013
 
 
гриша
едросы уже предусматривают отправлять водителей-алкоголиков за решетку на 2 года.их надо на принудительное лечение за их же счет а не содержать за наши налоги за решеткой

15:1018-11-2013
 
3
юрист-zerkog
уважаемый, а в первый раз у нас лишают всегда справедливо? а теперь еще представьте ситуацию: у нас добрая половина машин продается и не ставится на нового владельца, а сейчас масса дел с перекупами, когда хозяин продал года этак три назад и понятия не имеет, где авто в данный момент, вот и думайте, в процессе будет два ответчика, соответственно, судебные расходы..Другой момент, за что забирать будут? за вождение при лишении? и так наказание есть, за вождение в АО при лишении? двойственность понятий на лицо. Про реализацию, думаю не стоит говорить, кому дают право реализовать и за какую цену.

15:3318-11-2013
 
3
Читатель
Поддерживаю. Была бы политическая воля, а там можно и дополнения или изменения принять если надо в ГД РФ. Пьянь должна ходить пешком по периметру концлагеря.

15:5218-11-2013
2
2
Zerkogюрист-zerkog
уважаемый, а в первый раз у нас лишают всегда справедливо? а теперь еще представьте ситуацию: у нас добрая половина машин продается и не ставится на нового владельца, а сейчас масса дел с перекупами, когда хозяин продал года этак три назад и понятия не имеет, где авто в данный момент, вот и думайте, в процессе будет два ответчика, соответственно, судебные расходы..Другой момент, за что забирать будут? за вождение при лишении? и так наказание есть, за вождение в АО при лишении? двойственность понятий на лицо. Про реализацию, думаю не стоит говорить, кому дают право реализовать и за какую цену.

1- да, вполне справедливо, нынешние 0,16 промилле вполне отделяют трезвых от пьяных.
2- продажа без переоформления- ерунда, договор на руках, ответчик в любом случае один, тот кто был нетрезвый за рулем, к владельцу, в случае передачи управления по страховке претензия будет одна- передача управления лицу не имеющему ВУ или лишенного такового...
3- за вождение при лишении (но в трезвом виде) ничего не меняется, никакой конфискации не предполагается. конфискация только при повторном вождении в пьяном виде.

никакой двойственности в понятиях нет, все четко и прозрачно. сдается мне, дяденька, никакой Вы не юрист.

16:3918-11-2013
 
2
юрист-zerkog
а мне сдается, что в теории поверхностно, но немного понимаете, а вот с судебной практикой не сталкивались. По вашему второму утверждению-посмотрите решение Новокузнецкого рай.суда октябрь, числа 10-17. Собственник несет ответственность, покупатель за 2 года не оформил авто на себя-возмещает только мор.вред. По третьему возраж.- вы не понимаете о чем речь, двойственность в том, что без прав , но не в АО-пожалуйста, езди, не наказуемо; если в АО-наказание. Есть понятие-нарушение, ответственность-нарушителю, а в предлагаемых поправках наказывать будут третьих лиц, не причастных к нарушению, вот о чем речь, дяденька.

17:5618-11-2013
 
1
Zerkogюрист-zerkog
а мне сдается, что в теории поверхностно, но немного понимаете, а вот с судебной практикой не сталкивались. По вашему второму утверждению-посмотрите решение Новокузнецкого рай.суда октябрь, числа 10-17. Собственник несет ответственность, покупатель за 2 года не оформил авто на себя-возмещает только мор.вред. По третьему возраж.- вы не понимаете о чем речь, двойственность в том, что без прав , но не в АО-пожалуйста, езди, не наказуемо; если в АО-наказание. Есть понятие-нарушение, ответственность-нарушителю, а в предлагаемых поправках наказывать будут третьих лиц, не причастных к нарушению, вот о чем речь, дяденька.

по второму пункту- если у меня на руках договор купли-продажи, то я уже не владелец, и с машиной следующий владелец может делать что хочет, ставить или не ставить на учет его проблемы, да пусть хоть что натворит, у меня договор на руках- машина не моя... а елси продажа была без договора, то да, сам продавец идиот, пусть отвечает...
по третьему- тоже подумай внимательно, без ВУ наказание есть, но без конфискации- так не езди без прав, и никто тебе не будет пытаться приписать ОА ради конфискации. а сел за руль без ВУ- сам идиот...
наказание третьих лиц не причастных к нарушению? щас ага, а как назвать того, кто дал порулить лицу, у которого заведомо нет ВУ? самый что ни на есть соучастник...

18:5418-11-2013
 
 
Читатель
Сел за руль в АО попался отдал ту машину на которой едешь, и без разницы хоть ты водитель на прокурорской машине!

19:0218-11-2013
 
 
Читатель
и кроме конфискации авто не применять других санкций

19:2118-11-2013
 
 
Читатель
имущество купленное во время брака принадлежит двоим супругам, то бишь
отнимая авто у одного алкаша, воруют у второго, невиновного.

23:5718-11-2013
 
 
Русин КРОО СБНТ
Давно пора

09:3219-11-2013
 
 
юрист-zerkog
вы типичный пример человека, который, пошарив в инете, считает, что знает все и вся. Так вот разочарую вас-если вы продавец и на руках у вас договор к-п, но машина не снята, вы-собственник со всеми вытекающими, махать договором можно, только толку мало: при продаже возникают права и обязанности как у покупателя, так и у вас как продавца, а с учетом того, что машину несколько раз перепродадут, доказывать, что вы не верблюд будете долго и мучительно больно, составить цепочку продаж практически не возможно, так же как и объяснить суду, почему вы за все время не сняли авто с учета. И доводы, что это уже не ваше дело не состоятельны, вы знали или могли знать о последствиях ваших действий(бездействий). По поводу приписать АО ради конфискации? нет не ради нее, ради бОльшего барашка и только не убеждайте меня, что инспектора не будут пользоваться данной возможностью из за кристальной честности. А по поводу дал порулить-вы либо не хотите подумать о том, что ситуации бывают разные, либо просто уперлись в свою позицию

09:5319-11-2013
 
 
Zerkogюрист-zerkog
вы типичный пример человека, который, пошарив в инете, считает, что знает все и вся. Так вот разочарую вас-если вы продавец и на руках у вас договор к-п, но машина не снята, вы-собственник со всеми вытекающими, махать договором можно, только толку мало: при продаже возникают права и обязанности как у покупателя, так и у вас как продавца, а с учетом того, что машину несколько раз перепродадут, доказывать, что вы не верблюд будете долго и мучительно больно, составить цепочку продаж практически не возможно, так же как и объяснить суду, почему вы за все время не сняли авто с учета. И доводы, что это уже не ваше дело не состоятельны, вы знали или могли знать о последствиях ваших действий(бездействий). По поводу приписать АО ради конфискации? нет не ради нее, ради бОльшего барашка и только не убеждайте меня, что инспектора не будут пользоваться данной возможностью из за кристальной честности. А по поводу дал порулить-вы либо не хотите подумать о том, что ситуации бывают разные, либо просто уперлись в свою позицию

нет обязанности сейчас у продавца снимать атво с учета при продаже, и никто за это предъявить не сможет, никакой суд...

если вы юрист, в чем я сомневаюсь, поясните, на каком основании я несу хоть какую либо ответственность после подписания ДКП как продавец?
кристальной честности от инспекторов не жду, но опыт показывает что "разводят" лохов, за три года вождения я благополучно отбрехался от штрафов не на один десяток тысяч и лишения ВУ не на один месяц, просто потоум что знаю ПДД и знаю когда и что можно нарушать, если осторожно...

назовите хоть одну "разную ситуацию" в стиле "дал порулить пьяному лицу без ВУ" которая достойна оправдания? угон не в счет, он и так снимает всякую ответственность с владельца и отменяет конфискацию.

11:0719-11-2013
 
 
юрист-zerkog
думаю, уже мне стоит спрашивать у вас чем вы мотивируете свою позицию. нет обязанности снимать? да пожалуйста, в птс вы собственник, привет ст. 210гк:бремя содержания несете вы.сразу доводы по договору к-п: как правило это простая п.п.ф. т.е. просто "бумага с подписЯми" птс-гос.документ, со всеми вытекающими. а теперь угадайте, суд примет во внимание что? по поводу вашего опыта общения с инспекторами-мне это не интересно, аргумент без подтверждения. а по поводу угона-нет заяв. нет угона, по гк ответственность с собственника снимается только в случае доказывания его непричастности. Называть ситуации не вижу смысла-включите фантазию, а лучше пообщайтесь на эту тему с людьми. получите массу разных историй.

11:3719-11-2013
 
 
Zerkogюрист-zerkog
думаю, уже мне стоит спрашивать у вас чем вы мотивируете свою позицию. нет обязанности снимать? да пожалуйста, в птс вы собственник, привет ст. 210гк:бремя содержания несете вы.сразу доводы по договору к-п: как правило это простая п.п.ф. т.е. просто "бумага с подписЯми" птс-гос.документ, со всеми вытекающими. а теперь угадайте, суд примет во внимание что? по поводу вашего опыта общения с инспекторами-мне это не интересно, аргумент без подтверждения. а по поводу угона-нет заяв. нет угона, по гк ответственность с собственника снимается только в случае доказывания его непричастности. Называть ситуации не вижу смысла-включите фантазию, а лучше пообщайтесь на эту тему с людьми. получите массу разных историй.

пообщайтесь с людьми? хаха, с вами общаюсь, стало быть вы не человек?

ДКП, извините, является основанием для ГИБДД что бы без участия, казалось бы, законного владельца по ПТС, снять-поставить авто на другого человека, так что ДКП полноценный документ, удостоверяющий отчуждение имущества в результате сделки.

12:3419-11-2013
 
 
юрист-zerkog
договор к-п. дает право на совершение дальнейших регистрационных действий, обязанность произвести которые предусмотрена в КоАП. Приведите более весомые аргументы своих утверждений, чем ваше личное толкование законов и сомнительное чувство юмора. Вы как тот человек, который посмотрел операцию по телевизору и считает, что он тоже теперь все знает и может оперировать сам. По меньшей мере-смешно, по большей-глупо.

12:5519-11-2013
 
 
Zerkogюрист-zerkog
договор к-п. дает право на совершение дальнейших регистрационных действий, обязанность произвести которые предусмотрена в КоАП. Приведите более весомые аргументы своих утверждений, чем ваше личное толкование законов и сомнительное чувство юмора. Вы как тот человек, который посмотрел операцию по телевизору и считает, что он тоже теперь все знает и может оперировать сам. По меньшей мере-смешно, по большей-глупо.

переход на личности? что ж, дальнейший разговор интереса не представляет, удачи...

если действия, положенные после подписания ДКП не произведены, то ответственность за это лежит на покупателе, продавец отвечать за это не может, и собстсвенно проконтролировать это не может...

18:3219-11-2013
 
 
юрист-zerkog
никаких переходов на личности, посмотрите свой коммент выше.

12:2920-11-2013
 
 
Егор Лигачев
проще снова как в 80х годах 20 века запретиь алкоголь в России -сделать страну СУХОЙ как например в Пакистане где за употребление алгоголя уголовная ответственность.Снова вырубить виноградникии тд.Этим еще можно спасти нацию и не только на дорогах. Все остальное-блеф.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире