Чьи в лесу шишки?

Чьи в лесу шишки?

В стране и миреПолитика
Как-то один мой хороший знакомый рассказал историю про бригаду рабочих из Украины, помогавших ему строить загородный дом.

Когда работы завершились и рабочие разъехались по своим домам, выяснилось, что они заодно прихватили с собой и хозяйский инструмент. «Так, ми ж їм попрацювали», — искренне возмущались пойманные на мелкой покраже. Вообще, не только для украинцев, но и в целом для восточного менталитета в силу какой-то исторической причины свойственно постепенно переводить в свою собственность всё, до чего можно дотронуться. Вы понимаете, о чём я говорю.

Из современных западных примеров этого свойства человеческой натуры на память приходит нашумевший случай с докторской диссертацией бывшего федерального министра обороны Германии Гуттенберга. Изначально обнаруженные в его диссертации некорректные заимствования из различных газетных статей, хоть и вызывали недовольство бюргеров, но с грехом пополам могли быть отнесены к ошибкам цитирования. Настоящей же бомбой для германского цивилизованного сообщества стало обнаружение использования в диссертации Гуттенберга результатов работ научных референтов Бундестага. Известно, что ориентироваться в сложных вопросах большим политикам часто помогает специально работающая на них команда ученых, консультантов, экспертов. Результаты этой экспертной работы и обнаружились на более чем тридцати страницах диссертации немецкого политика. Итог: аннулирование диплома, отставка с поста министра и позор навеки.

Как вы могли догадаться, российские политики также не брезгуют использовать служебные документы в «своих научных» трудах. Классическим примером тому может служить диссертация депутата Государственной думы от фракции «Единая Россия» Елены Николаевой. Основой ее диссертационной работы стал Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2011 год. Формально у этого текста нет авторов, а имеется рабочая группа из почти двадцати высокопоставленных чиновников по подготовке доклада. Это, кстати, еще одно отличие современной России от западного мира, в котором подобные документы всегда имеют своего автора. Скорее всего, мы так никогда и не узнаем имена реальных экспертов, работавших над текстом доклада, перекочевавшего в диссертацию депутата Госдумы, как не узнаем, например, авторов текста Закона о «реформе российской академии наук», а также многих других жизненно важных для нашего общества документов.

Другим ярким примером использования служебного положения в личных целях является диссертация главы Роскомнадзора Александра Жарова. Эта диссертация посвящена вопросам пропаганды здорового образа жизни, а ее фактический материал всецело состоит из Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 году». Доклад был подготовлен Департаментом госсанэпиднадзора Минздрава России и Федеральным центром госсанэпиднадзора Минздрава России. Надо сказать, что во время работы над своей диссертацией А.А. Жаров являлся заместителем управляющего делами и помощником министра здравоохранения России по связям с общественностью. Насмешкой над научными трудами, и российскими диссертациями в частности, выглядит тот факт, что научным руководителем кандидата медицинских наук А.А. Жарова выступил сам министр здравоохранения РФ (на то время Юрий Леонидович Шевченко). Кстати, страсть приглашать «свадебных генералов» на защиту своих научных трудов – еще одна характерная отличительная особенность, нашей ментальности от западного мышления. Цинизм сложившейся в данном случае ситуации состоит еще и в том, что раздел диссертации, состоящий практически целиком из государственного доклада, над которым трудились десятки ученых двух ведомств, озаглавлен (я не шучу!) «Собственные исследования». Кто не верит, может легко в этом убедиться, заглянув на страницу 40 диссертации будущего руководителя Роскомнадзора. Всё, как в известном анекдоте: «и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!». Было бы неплохо перед тем как судить о контенте интернета или нетрадиционных отношениях, вспомнить сначала об авторском праве и о элементарных академических нормах, выполнение которых требуется для присвоения ученой степени.

Надо ли говорить, что ни депутат Госдумы Елена Николаева, ни глава надзорного ведомства Александр Жаров не собираются разделять участь немецкого министра. Более того, само общество не требует от них этого. Почему? Чем же наше общество отличается от западного? Возможно, ответ на этот вопрос лежит в рамках права собственности? Помните классику: «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё»? Действительно, что есть собственность? Ведь шишки в лесу в общем случае никому не принадлежат, а шишки из того же леса, собранные в корзину, уже претендуют быть чьей-то собственностью. Чьей? Согласно английскому философу Дж. Локку, собственностью шишки делает труд. Но дело в том, что и гастарбайтеры из Украины, и некоторые российские чиновники слишком буквально воспринимают философское учение XVII-го века: трохи попрацював, рядом постояв – пиши своё. Ну да, где мы, а где Англия?

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ
ej.ru

всего: 1387 / сегодня: 1

Комментарии /2

15:0410-01-2014
1
 
123
Ну если Германия относится к восточномументалитету, то где ж западный?

20:5810-01-2014
 
1
ВыЧитатель
Поэтому у нас, в России, настоящих ученых все меньше, а число "ученых" все больше (и они за это еще от государства - читай с налогоплательщиков имеют неплохой доход только за "научное " звание). Вот и ракеты не могут взлететь . От смеха, наверное. А на счет менталитета - он у нас не западный и не восточный. Он у нас свой собственный, неповторимый.

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире