до юбилея
251 день
 
За плохую репутацию банков у населения ответят СМИ и блоггеры, так решили депутаты

За плохую репутацию банков у населения ответят СМИ и блоггеры, так решили депутаты

В стране и миреПолитика
По мнению законодателей, эта инициатива позволит укрепить стабильность банковской системы и не позволит СМИ сеять панику среди населения.

Стоит отметить, что поначалу текст законопроекта склонялся в сторону уголовного наказания (в самом тяжелом случае виновника ждали пять лет тюрьмы). Однако слуги народа поумерили пыл и убрали уголовные статьи, оставив только большие штрафы. Для физических лиц они составляют от 3 до 5 тыс. руб., для должностных лиц - от 30 до 50 тыс. руб., для юридических лиц - 1 млн руб. Кроме того, предполагается досудебная блокировка сайтов, на которых обнаружат недостоверную информацию о банках.

Эта инициатива может серьезно повредить простым потребителям банковских услуг. Посудите сами. Если закон будет принят, СМИ получат еще один повод для самоцензуры и будут с большой осторожностью писать о кредитных организациях, чтобы не выплачивать штрафы.

Под удар могут попасть и отзывы о работе банков, которые публикуются на многих крупных ресурсах. Большинство подобных отзывов пишутся как раз недовольными людьми, и это может расцениваться как удар по стабильности банковской системы. В итоге, после того как все каналы информации будут перекрыты, клиент окажется в информационном вакууме, а узнать о качестве предоставляемых услуг станет очень сложно. Нетронутой останется только реклама, в которой вам пообещают самые выгодные условия, но никогда не расскажут о подводных камнях.

Глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков уверен, что он будет первым, кто понесет наказание. «На сайте Общества защиты прав потребителей есть форум, на котором люди жалуются на работу тех или иных организаций. В том числе и на деятельность банков. Проверить каждый такой отзыв на достоверность невозможно. Форум зарегистрирован на меня, так что, если закон будет принят, я пострадаю», - отмечает он.

Кроме того, М. Аншаков говорит, что не понимает, зачем вообще понадобилась эта инициатива, ведь и нынешнее законодательство позволяет банкам защищать свою деловую репутацию в суде. «Это самая удивительная инициатива Госдумы, она за гранью понимания», - добавил он.

Давайте разберемся, что вообще такое достоверная информация и как можно квалифицировать жалобу клиента на плохо работающий банк.

Юрист юридической компании «Хренов и партнеры» Светлана Юдина сообщает, что согласно действующему законодательству за распространение заведомо ложной информации лицо может быть привлечено  к уголовной (ст. 128.1 УК РФ) и гражданско-правовой (ст. 152 ГК РФ) ответственности. При этом недостоверными являются сведения, не соответствующие действительности либо искаженные. Соответственно, в случае когда СМИ распространяют сведения, не соответствующие действительности, физическое и юридическое лица вправе обратиться за возмещением убытков.

В случае когда потребитель оставляет отзывы о работе банка и указывает события, которые действительно происходили (из десяти окошек работали только два, автомат с талончиками не работал, банкомат съел карту и т. д.), он не совершает правонарушение. При этом юрист рекомендует фиксировать факты: составить жалобу и передать ее администратору с проставлением на втором экземпляре печати о получении, проводить фотосъемку и видеосъемку, записывать на диктофон и т. д. 

Между тем отзывы потребителей, несомненно, влияют на деловую репутацию предприятия. Ведь когда люди оценивают услуги организации, они дают совет другим обращаться к ней или нет.

«Я бы порекомендовала использовать в отзывах оценочные слова и ссылаться на свое мнение. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3, необходимо разграничивать факты и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности», - говорит С. Юдина. Но оскорбления и оценка личных качеств сотрудников банков могут быть расценены судом как злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения.

Представители кредитных организаций относятся к законопроекту по-разному. Так, в банке «Кредит-Москва» нам сообщили, что, с точки зрения потребителя, эта инициатива вызывает опасение. «Самый главный вопрос: кто, как и на каких основаниях будет решать, что такое хорошо и что такое плохо. Будут ли в законе прописаны четкие критерии соответствия этим параметрам, чтобы избежать перегибов? И если имеет место реальная проблема или возникла критическая ситуация, может ли клиент высказать свое мнение на форуме, оставить негативный отзыв о банке?», - сомневается собеседник «РБК. Личные финансы».

В пресс-службе банка «Западный» уверены, что новый закон способен защитить банки и их клиентов от дезинформации и клеветы и, как следствие, ошибочных действий, связанных с управлением финансовыми средствами: «Одна недостоверная публикация может причинить большой урон в репутационном плане любой компании, тем более банку.  Не секрет, что в банковской среде существует реальная конкуренция, а СМИ вольно или невольно могут стать рычагами в чьих-то закулисных играх, но самым слабым, незащищенным звеном в этой цепочке в первую очередь являются простые люди, вкладчики».

По словам начальника юридического департамента банка «Открытие»  Сергея Массарского, непроверенная информация о банках, опубликованная в прессе, может быть причиной огромных очередей к банкоматам и влечет серьезные убытки для кредитных организаций, вплоть до отзыва лицензии. «Что касается предлагаемого законопроекта, то механизм реализации представляется непроработанным: контроль возлагается на Банк России и правоохранительные органы. Очевидно, что правоохранительные органы подобной компетенцией не обладают, а Банк России будет ориентироваться на данные имеющейся у него банковской отчетности, которая может быть недостоверной, не касаться того, что опубликовано в СМИ, и т. д.», - комментирует С. Массарский. 

Зампред правления СДМ-Банка Вячеслав Андрюшкин полагает, что ожидать дополнительного ужесточения цензуры не следует, поскольку журналисты и сейчас, согласно существующему законодательству и до принятия нового законопроекта, обязаны проверять информацию и не искажать факты. «Вместе с тем я считаю, что СМИ действительно стоит очень взвешенно подходить к публикациям сведений о конкретных финансовых учреждениях. Банковская сфера очень чувствительна к любой информации, слухам и мнениям, поэтому неосторожное слово может привести к негативным последствиям, вплоть до паники на рынке», - заключает В. Андрюшкин.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /5

13:4318-02-2014
 
3
---
Странно, а банкам за не добросовестную информацию ни каких штрафов?

13:4418-02-2014
 
6
Читатель
Видимо много у нас депутатов-банкиров.

15:1318-02-2014
 
3
Читатель
депутаты молодцы - отработали хлебцы, кто бы сомневался, что виноватыми окажутся простые граждане, тогда уж и за слишком хороший отзыв в интернете надо наказывать, чтобы не вводить в заблуждение :-)

15:4518-02-2014
 
3
Читатель
Да да. Надо грабить вкладчиков без всякой паники и смуты, чтобы ни кто про это не слышал и не видел.

16:0918-02-2014
 
2
Читатель
Коннечно в кредитах под 20% виноваты граждане!

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире