СМИ: Голоса литовцев за Полину Гагарину на "Евровидении-2015" были заблокированы

СМИ: Голоса литовцев за Полину Гагарину на "Евровидении-2015" были заблокированы

В стране и миреПолитика
В прессе обсуждают новый скандал, связанный с подведением итогов главного песенного конкурса года.

Один за другим в СМИ разгораются скандалы, связанные с подведением итогов песенного конкурса "Евровидение - 2015". Напомним, ранее стало известно о том, что голоса Черногории и Македонии в рамках состязания признали недействительными. Теперь же телезрители Литвы выражают своё возмущение тем, что их страна по итоговому протоколу оставила россиянку Полину Гагарину вовсе без баллов.

Как сообщают журналисты "Ньюс Балта", сразу же после подведения итогов "Евровидения-2015" в редакцию начали поступать звонки от возмущенных телезрителей. Люди жаловались, что "их голоса украли". В итоге сотрудники издания провели собственное расследование, вызвавшее большой резонанс в обществе.

"…Люди возмущены до предела, потому что отдавали свои голоса, платили за это деньги, а их мнения так никто и не обнародовал. Это демократия называется? Цирк", - написал телезритель под псевдонимом Disqus.

"Дело ведь не в том, как пела Гагарина. Вкус - дело субъективное, кому что нравится. Я тоже не в восторге от песни Полины... Не в этом дело. Люди возмущены тем, что власть не посчиталась с их мнением, ради политики. Отправляли смс, платили деньги, выражали свое мнение, а с ними вот так поступили. Это фальсификация результатов, подтасовка фактов", - выразила своё мнение комментатор Ольга Коленская.

Масла в огонь подливают организаторы "Евровидения-2015", которые не выразили желания опубликовать полные результаты голосования, снявшие бы сразу множество вопросов телезрителей.

Тем не менее, издание уточняет, что даже в случае пересмотра количества голосов Литвы, Монс Зермерлев из Швеции всё равно бы остался на первом месте, Полина Гагарина - на втором, а представители Италии - на третьем.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

всего: 2017 / сегодня: 1

Комментарии /24

10:1427-05-2015
 
13
Читатель
Да, всё давно ясно с этой евро "демократией".

10:2027-05-2015
2
7
Великая Россия
демократия, демократия - это фикция, её никогда не было, нет и никогда не будет в обществе, где правят деньги.

10:2227-05-2015
12
2
ЧитательВеликая Россия
демократия, демократия - это фикция, её никогда не было, нет и никогда не будет в обществе, где правят деньги.

а будет только при социализме - в обществе, где правит начальник лагеря

10:2427-05-2015
 
10
ЕвропаВеликая Россия
демократия, демократия - это фикция, её никогда не было, нет и никогда не будет в обществе, где правят деньги.

В России то демократии похоже поболее будет.

10:2727-05-2015
2
10
ЧитательЧитатель
а будет только при социализме - в обществе, где правит начальник лагеря

А ты при социализме жил, или судишь его по заказным книжицам?

10:4027-05-2015
4
 
ЧитательЧитатель
А ты при социализме жил, или судишь его по заказным книжицам?

жил

10:4227-05-2015
4
1
ЧитательЧитатель
А ты при социализме жил, или судишь его по заказным книжицам?

...но и по "книжицам" судить тоже не зазорно, историческую память ещё никто не отменял

11:5527-05-2015
 
4
ЧитательЧитатель
...но и по "книжицам" судить тоже не зазорно, историческую память ещё никто не отменял

Но и книжицы бывают разные и с "исторической памятью" они ничего общего не имеют даже отдалённо, особенно их любили пописывать сомнительные историки в конце 80-х, начале 90-х за Соровские гранты, да и сегодня некоторые деятели от "истории" грешат этим.

12:1727-05-2015
2
1
ЧитательЧитатель
Но и книжицы бывают разные и с "исторической памятью" они ничего общего не имеют даже отдалённо, особенно их любили пописывать сомнительные историки в конце 80-х, начале 90-х за Соровские гранты, да и сегодня некоторые деятели от "истории" грешат этим.

Ваш социализм не выдерживает критики и со стороны историков и философов, которые писали в 19 и начале 20 веках: Корнилов, Бердяев, Булгаков С.Н., Франк, Милюков и др. В Европе марксизм тоже подвергался серьезному сомнению уже в конце 19 века.

Хронология развития социализма 20 века — это уже история болезни. И её свидетельствовали: Булгаков М.А., Пастернак, Гумилёв, Гинзбург, Шаламов, Солженицын, Буковский, Окуджава, Галич, Л. Копелев и др. — все в разной степени и в разных красках, и это только авторы художественных произведений. Есть и множество исторических исследований без всякого Сороса.

Не видеть этого — значит зарыться в курс ВКП(б) и ни за что на свете не вылазить оттуда. Глупо и ущербно.

12:1927-05-2015
 
1
Читатель
это же сколько афер что бы вывести петуха педофила в победители, меня воротит от этих аферистов европейских

12:2027-05-2015
 
1
Читатель
а разница то была в 65 голосов, значит по факту победила Полина

13:0927-05-2015
1
2
ЧитательЧитатель
Ваш социализм не выдерживает критики и со стороны историков и философов, которые писали в 19 и начале 20 веках: Корнилов, Бердяев, Булгаков С.Н., Франк, Милюков и др. В Европе марксизм тоже подвергался серьезному сомнению уже в конце 19 века.

Хронология развития социализма 20 века — это уже история болезни. И её свидетельствовали: Булгаков М.А., Пастернак, Гумилёв, Гинзбург, Шаламов, Солженицын, Буковский, Окуджава, Галич, Л. Копелев и др. — все в разной степени и в разных красках, и это только авторы художественных произведений. Есть и множество исторических исследований без всякого Сороса.

Не видеть этого — значит зарыться в курс ВКП(б) и ни за что на свете не вылазить оттуда. Глупо и ущербно.

"Ваш социализм не выдерживает критики и со стороны историков и философов" это вы сказали? Так вот вы и ваши так называемые "историки и философы" особенно типа пастернака, гинзбурга, буковского, галича, да и солженицина в его раннем "творчестве" обычные конъюнктурщики, свои "исторические исследования" они делали на деньги и по заказу недружественных фондов, а по сему доверия к ним НЕТ. И на счет социализма, что как не социализм построила Швеция, Норвегия, и ряд развитых Европейских стран без относительно к форме собственности? Странам прибалтики, Румынии, Болгарии, Греции и ряду других стран Европы до социализма её правда далековато. Социализм никто не отменял и Запад сегодня потихоньку демонтирует капитализм. Так, что Союз просто опередил время.

13:3727-05-2015
2
 
ЧитательЧитатель
"Ваш социализм не выдерживает критики и со стороны историков и философов" это вы сказали? Так вот вы и ваши так называемые "историки и философы" особенно типа пастернака, гинзбурга, буковского, галича, да и солженицина в его раннем "творчестве" обычные конъюнктурщики, свои "исторические исследования" они делали на деньги и по заказу недружественных фондов, а по сему доверия к ним НЕТ. И на счет социализма, что как не социализм построила Швеция, Норвегия, и ряд развитых Европейских стран без относительно к форме собственности? Странам прибалтики, Румынии, Болгарии, Греции и ряду других стран Европы до социализма её правда далековато. Социализм никто не отменял и Запад сегодня потихоньку демонтирует капитализм. Так, что Союз просто опередил время.

Вы намеренно передергиваете мои слова или читать не умеете? историки и философы — Корнилов, Бердяев, Булгаков С.Н., Франк, Милюков.

Деньги недружественных фондов (может, поясните что это такое - недружественные?) и конъюнктуризм авторов худ. произведений пусть останутся на вашей совести. Я их финансами не интересовался. Для меня главное не источник заработка писателя, а его текст: читаем, думаем, обращаемся к дополнительному материалу, проверяем, сравниваем - этого достаточно для адекватного восприятия смыслового содержания работы.

В Швеции, Норвегии, и ряде развитых Европейских стран социализма нет. И про демонтаж капитализма тоже что-то не слыхать. Не надо выдумывать.

13:5227-05-2015
 
 
Читатель
петухи Полинку кинули

14:0927-05-2015
 
3
Ну-ка, ну-каЧитатель
Вы намеренно передергиваете мои слова или читать не умеете? историки и философы — Корнилов, Бердяев, Булгаков С.Н., Франк, Милюков.

Деньги недружественных фондов (может, поясните что это такое - недружественные?) и конъюнктуризм авторов худ. произведений пусть останутся на вашей совести. Я их финансами не интересовался. Для меня главное не источник заработка писателя, а его текст: читаем, думаем, обращаемся к дополнительному материалу, проверяем, сравниваем - этого достаточно для адекватного восприятия смыслового содержания работы.

В Швеции, Норвегии, и ряде развитых Европейских стран социализма нет. И про демонтаж капитализма тоже что-то не слыхать. Не надо выдумывать.

Социализм - это осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Не эти ли принципы сегодня провозглашает ЕС? Или я это тоже выдумал? Поясняю про недружественные фонды, хотя тут вряд ли требуются какие-либо пояснения. Все "наши" лауреаты Нобелевской премии Мира удостоились её за активный развал своей страны, ещё как пример, что бы стать лауреатом любого крупного международного кинофестиваля надо создать фильм порочащий и унижающий нас, это хорошо усвоила наша т.н. "творческая" интеллигенция и кормится этим уже многие десятилетия. " Для меня главное не источник заработка писателя, а его текст" - только учтите содержание текста напрямую зависит от источника заработка (заказчика).

14:3127-05-2015
 
 
Читатель
да демократия на все 146 процентов)))

14:3827-05-2015
 
1
ЧитательЧитатель
да демократия на все 146 процентов)))

Европа ...ули.

15:1327-05-2015
2
 
ЧитательНу-ка, ну-ка
Социализм - это осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Не эти ли принципы сегодня провозглашает ЕС? Или я это тоже выдумал? Поясняю про недружественные фонды, хотя тут вряд ли требуются какие-либо пояснения. Все "наши" лауреаты Нобелевской премии Мира удостоились её за активный развал своей страны, ещё как пример, что бы стать лауреатом любого крупного международного кинофестиваля надо создать фильм порочащий и унижающий нас, это хорошо усвоила наша т.н. "творческая" интеллигенция и кормится этим уже многие десятилетия. " Для меня главное не источник заработка писателя, а его текст" - только учтите содержание текста напрямую зависит от источника заработка (заказчика).

Не везде там социализм, где справедливость, свобода и равенство. К этим целям можно прийти разными путями. Как раз средства и определяют социализм, отличают его от других моделей, стремящихся к тем же результатам. В Европе не отказывались и не собираются отказываться от частной собственности, не стремятся к обобществлению средств производства и т.д. Как бы вы ни относились к достигнутым европейцами результатам, но не через социализм они этого достигли - исторический факт.

Фильмы "Война и мир", "Дерсу Узала", "Москва слезам не верит", "Утомленные солнцем" в своё время получали Оскара - чего они там опорочили?

А из "всех наших" (sic!) нобелевских лауреатов Мира собственно наш только один - Горбачев. И получил он её в 1990 г., когда СССР ещё был в полном составе.

Текст зависит от денег — это не про тех людей, которых я перечислил. Вы даже в классиков готовы плюнуть ради оправдания своих политических предпочтений?

16:0727-05-2015
 
2
ЧитательЧитатель
Не везде там социализм, где справедливость, свобода и равенство. К этим целям можно прийти разными путями. Как раз средства и определяют социализм, отличают его от других моделей, стремящихся к тем же результатам. В Европе не отказывались и не собираются отказываться от частной собственности, не стремятся к обобществлению средств производства и т.д. Как бы вы ни относились к достигнутым европейцами результатам, но не через социализм они этого достигли - исторический факт.

Фильмы "Война и мир", "Дерсу Узала", "Москва слезам не верит", "Утомленные солнцем" в своё время получали Оскара - чего они там опорочили?

А из "всех наших" (sic!) нобелевских лауреатов Мира собственно наш только один - Горбачев. И получил он её в 1990 г., когда СССР ещё был в полном составе.

Текст зависит от денег — это не про тех людей, которых я перечислил. Вы даже в классиков готовы плюнуть ради оправдания своих политических предпочтений?

Не надо монополизировать истину и обожествлять ваших "классиков" все они обыкновенные люди и ничто человеческое им не чуждо в том числе и тщеславие не говоря уже про деньги. Таким шедеврам как "Война и мир", "Москва слезам не верит" не дать Оскара в номинации "лучший зарубежный фильм" на тот момент было бы просто кощунственно и жюри не кто бы не понял это скорее исключение чем правило, так же как и Нобелевская премия по литературе за "Тихий дон" Шолохову, хотя тут поощрялся не талант писателя, а тема им поднятая ... . А вот "Левиафан" беспроигрышная конъюнктурщина, в прочим как и писанина Бродского и Солженицина, Горбачев это вообще классика тщеславия, (ради неё и пол станы не жалко). В Европе от частной собственности отказываться не собираются, но всё больше богатых людей отдают свои состояния в различные фонды и таким образом приближают справедливость, равенство и свободу - Социализм. Повторюсь СССР опередил время сознание людей было просто не готово к новым социально экономическим отношениям.

16:0827-05-2015
 
2
Читатель
какая низость это ваше евровидение, низость и мерзость!

16:4327-05-2015
2
 
ЧитательЧитатель
Не надо монополизировать истину и обожествлять ваших "классиков" все они обыкновенные люди и ничто человеческое им не чуждо в том числе и тщеславие не говоря уже про деньги. Таким шедеврам как "Война и мир", "Москва слезам не верит" не дать Оскара в номинации "лучший зарубежный фильм" на тот момент было бы просто кощунственно и жюри не кто бы не понял это скорее исключение чем правило, так же как и Нобелевская премия по литературе за "Тихий дон" Шолохову, хотя тут поощрялся не талант писателя, а тема им поднятая ... . А вот "Левиафан" беспроигрышная конъюнктурщина, в прочим как и писанина Бродского и Солженицина, Горбачев это вообще классика тщеславия, (ради неё и пол станы не жалко). В Европе от частной собственности отказываться не собираются, но всё больше богатых людей отдают свои состояния в различные фонды и таким образом приближают справедливость, равенство и свободу - Социализм. Повторюсь СССР опередил время сознание людей было просто не готово к новым социально экономическим отношениям.

Я их не обожествляю. Просто люди такого масштаба под конъюнктурный заказ не пишут. Да и вообще, это даже и не свойство "обыкновенного человека" — писать под заказ, за денюжку. Это свойственно людям низким и подлым, такими "трудами" свои имена не увековечивают.

Пожертвовать свои деньги в фонд — это ещё не социализм. А говоря о "приближении социализма", т.е. возвращаясь к справедливости, свободе и равенству, давайте ещё учтём, что не только разными путями к ним приходят, но и истолковываются эти понятия по-разному. У либералов свобода основывается на праве выбора и личной неприкосновенности, а у коммунистов свобода — это осознанная необходимость. У либералов говорят о равенстве _возможностей_, в то время как социалисты чаще имеют в виду равенство _результатов_. Соответственно, и справедливость понимается по-разному: в СССР это была уравниловка, в Европе это возможность защиты своих прав через суд. Тот факт, что Европа была напугана социализмом, ещё не говорит в пользу того, что он есть благо, и что он "опереди

16:4427-05-2015
2
 
Читатель
..."опередил время".

Оценивать художественные произведения — дело вкуса. Лично мне "Ливиафан" понравился, явного очернительства я там не увидел. А высвечивание пороков всегда и везде было функцией социально-ориентированных художников.

18:3727-05-2015
2
 
Читатель
А вообще, я уже запутался о чём мы спорим.

В некоторых странах Европы, в частности в монархических Швеции и Норвегии, жить хорошо, а поэтому там социализм – вы мне этот тезис пытаетесь доказать?

Так это было _шуткой_ в перестроечные годы. Типа - мы 70 лет строили социализм, а построили какашку; а в Европе в это время строили какашку, а построили социализм. Теперь вы мне этот анекдот обосновать пытаетесь?

21:4427-05-2015
 
 
Читатель.
Прибалты мелко гадят.

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



В стране и мире