Новокузнечанин получил серьезные травмы при встрече с коровой в Таштагольском районе

корову жалко

Встретились два одиночества...

это реальное фото?

Зерког завалил тёлку!

Мотоциклиста на мясо - корову в больницу!!!

бедная коровка

Тореадор хренов.

вот олень

Пьяное животное угробило полезное животное.

Был пьян... и этим всё сказано... а вот корову-жалко.

100% корова виновата! Она была без светоотражающих фликеров!!

Мразь хрустящая скотину погубила !!!

Надеюсь посадят на 3 года с штраф в 300 000 р. наложат

Неё! Моцыка на мясо, а корову в больницу )))

жалко животинку, кому-то кормилицей была - молоко давала, хозяин растил... а этот урод пьяный убил коровку(

Даже не удивился, мотоциклисты без мозгов это нормально, два животных нашли друг друга

Ну кто на ракере трассу бьет,как дети.

Ну что, в этом случае мотоциклист тоже ни в чем не виноват?

Чудны дела твои, господи!

Мотоциклиста на мясо, корову в больницу

Мясо надо отправить в больницу,чтобы мотоциклист быстрее поправился.

тьфу на тебя...

По закону хозяин коровы должен выплатить компенсацию мотоциклисту, т.к. коровы должны пастись в стаде под наблюдением пастуха. Поэтому хозяев животного, после ДТП, как правило, не найдёшь.

а по делу- в суд и за счет владельца покупка нового рейсера и лечение мотоциклиста. во всяком случае, если врезался на проезжей части.

То, что был пьян - сопутствующая причина ДТП. Нельзя ГИБДД делать поспешных выводов и о "значительном превышении скорости", это не в их компетенции. Почему животное находилось на проезжей части, вот вопрос. Нельзя забывать, что пострадал человек. Большинство из нас были в ситуации, когда пастухи гонят скот вдоль проезжей части, проехать невозможно, да и опасно: испуганное животное может прыгнуть прямо на автомобиль.
Устанавливать причины ДТП будут органы следствия, а не ГИБДД. А определить виновного может только суд.

Был бы трезвый проканало бы, а так нет!

А с чего вы все взяли. что корова погибла??? Написано же, что неизвестно что с коровой. Вполне вероятно, что жива-здорова. Весовые категории практически одинаковы.

Да уродец пьяный летел под 190 км/ч. Что тут обсуждать то

не факт. но спорить не буду, прецедентов не знаю.

очень забавно - Нельзя ГИБДД делать поспешных выводов и о "значительном превышении скорости", это не в их компетенции - а в чьей, собственно?

Это в компетенции автоэксперта, который не является сотрудником ГИБДД. Вот если бы непосредственно перед ДТП сотрудниками ДПС было зафиксировано превышение установленного ограничения скорости движения, тогда - да,

По статистике ГИБДД, около 5% зарегистрированных ДТП совершаются водителями в нетрезвом состоянии. Получается, более 95% совершено трезвыми. Каков вывод? Вывод прост: управление транспортом в нетрезвом состоянии НИКОГДА не является основной причиной ДТП, а только сопутствующей. Основными причинами ДТП обычно являются превышение скорости, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и т.д.

Скорее всего там некого сажать будет.

Все беды от этих хрустиков,а ещё когда стакан замахнут, то ваще убийцами становятся. Хорошо что у нас зима 8 месяцев. Хоть не видно и не слышно этих на тарахтелках.

Корову жалко. Молоко даёт. Полезное животное, в отличие от балбеса двуногого

все беды от идиотов, а на чем они ездят, или пешком ходят, или корову погоняют- не суть важно..

хреновый из тебя математик. расчет вероятности ведется от общего числа рассматриваемой группы, которых в данном случае две- трезвые водители и пьяные водители. вот когда посчитаешь во сколько раз или на сколько порядков чаще трезвых попадают в аварии пьяные, вот тогда поговорим. ну и не забывай, что пьяные аварии самые страшные по тяжести травм и количеству жертв.

в индии траур

и поэтому скорость превысить не может

Хорошо что по Бызовскому шоссе не ходят коровы..

зато там ездят олени.

1. мотоцикл без номеров,следовательно, незарегистрированный. Его как ТС в природе не существует, о существует только как имущество этого чудака. Если он решил добровольно расстаться со своим имуществом, это его дело. Каким путем он это сделал - продал или разбил о корову - неважно.
2. Чудак пьяный. Комментарии, думаю, излишни.
3. Чудак без шлема. Правильно, он же не на ТС едет, зачем шлем.
4. Чудак превышает скорость в черте населенного пункта. Это тоже не есть хорошо.
И лирическое отступление насчет пастухов. На сегодня их не так-то просто найти и нанять на работу. Любого алкаша не возьмешь, угробит-потеряет животных, а те, кто понормальнее, в пастухи не идут. Поэтому и бродят коровы сами.
Вывод: пьяное животное разбило свое имущество о непьяное животное.

знатоков таких... надоело уже объяснять. есть нарушения, которые приводят к аварии, в данном случае, это ненадлежащий присмотр за домашним скотом. все остальное- непосредственной причиной аварии не является, и поэтому виновник аварии- владелец животного, не нанял пастуха- его личные проблемы.
З.Ы. вот смех разбирает, корова смотрит ясным глазом- "ага, этот с номерами, трезвый, его пропущу... о, а вот этого пропускать не буду, у него же номера нет..."

Как можно было ЗНАЧИТЕЛЬНО превысить скорость на таком моцыке??

а если бы на месте коровы был человек? коровы как кошки через дорогу не шмыгают, не заметить ее ооооочень сложно.

Ахаха, виновник аварии - владелец животного) Вы тоже тот еще знаток. Есть нарушения, которые непосредственно приводят к аварии: в данном случае ими стали состояние АО и превышение скорости. С тем же успехом он мог въехать в автомобиль, двигающийся по всем правилам, человека, столб. И что бы тогда было причиной? Все помешали бы бедному пьяному хрустику, несущемуся хз куда? Почему 1000 водителей, двигающихся трезвыми и с нормальной скоростью по поселку, могут вовремя среагировать и объехать меланхолично стоящую посреди дороги корову, а у этого гонщега не вышло? И вообще, в принципе и корова, и мопед этого наездника - имущество, так? Хозяин не удосужился нанять пастуха, чувак не удосужился оформить свой самокат. В общем, оба не выполниили полагающихся нормами закона действий. Помнится, Вы всегда дерете глотку за то, что незареганное ТС - это не повод его таранить? Значит, корову, которой хозяева не удосужились нанять пастуха, таранить можно? Я в корне не согласен)

да кого интересует твое согласие? судебная практика проста и однозначна, корова на дороге- к расходам её владельца на ремонт и лечение пострадавших. все. хоть заспорься.
а объезжают коров лишь из-за лени, оштрафовать владельца/пастуха- никаких проблем не составляет. просто всем лень

Карину что ли?

вот что то думаю, вот давно её не вспоминали, ага...

Овца она, а не корова!

В случае, если соблюдались ПДД и без АО

ПДД по барабану, вот АО может сыграть свою роль, и то совсем не факт.

Наоборот надо, корова священное животное.

даже если в ДТП нет вины пьяного водителя, ответственность за ДТП всегда на пьяном водителе

Всех на мясо! Причем вместе с комментаторами!

чушь.

советую лучше почитать пдд, и если есть возможность, ознакомится с результатами ДТП с участием пьяных водителей

ага, пьяный едет на зеленый, ему в бок приезжает фура, виновным назначают пьяного.
не смеши. за АО он ответит, но не за аварию.

что, в ПДД написано, что всегда виновен пьяный? анекдот вспоминается:

памятка инспектору ДПС- в ДТП всегда виновен водитель маршрутки... если на месте происшествия нет маршрутки, считать, что виновник скрылся с места происшествия.

b-urist.ru/info/articles/articles_13.html

подтверждение моих слов... я об этом и говорю...
само по себе АО не может являться доказательством вины в ДТП, оно лишь отягчающее обстоятельство, в случае установления вины по другим пунктам ПДД.

но на практике, ко кузбасскому региону в 99% - пьяный виновен при любых обстоятельствах cогласно пункту 2.7 ПДД

ты обязан пропустить пешехода, следовательно тебе запрещено ехать по пешеходному переходу, когда по нему идут люди. и за сбитого пешехода ты платишь не только штраф, но и несешь уголовную ответственность. так же и с пьяным водителем, пьяному запрещено ехать. но если ты хороший адвокат, или у тебя имеются деньги на хорошего адвоката, то можешь отделаться только штрафом, но знай, судья будет против тебя.

Бедная корова! Лучше б в дерево врезался.

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По-моему, предельно ясно. Странно, что человек с правами типа зеркоши не знает этого пункта.