до юбилея
341 день
 
Ищем свидетелей ДТП с пешеходом на Транспортной

Ищем свидетелей ДТП с пешеходом на Транспортной

Местные новостиНаходки и потери
Поиск свидетелей ДТП на Транспортной, 61Б

26 сентября 2015 г. в 11:45 было совершено ДТП - наезд на человека, перебегавшего дорогу в неположенном месте на улице Транспортной, 61Б. (АЗС "Лукойл"). В ДТП участвовал автомобиль "Лада Калина" синего цвета.

Просим свидетелей происшествия срочно откликнуться. Телефон 8-923-624-47-05.

Вступайте в группу Город Новостей в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.

Комментарии /57

18:3026-09-2015
36
3
Свидетель
Почем сведения выкупаете? Готов помочь.

19:1026-09-2015
2
21
333
А почему бы подробнее не рассказать об этом ДТП??? И зачем вам свидетели? Если вы родственники пешехода - свидетели не помогут, т.к. сами сказали, что в неположенном месте, да еще и бегом. Если вы родственники водителя - тем более, никто же с места происшествия не скрывался.

19:1526-09-2015
21
4
Настя
Если свидетеля найдете, готова выступить в качестве невесты.

19:3226-09-2015
12
3
ЧитательНастя
Если свидетеля найдете, готова выступить в качестве невесты.

19:3526-09-2015
2
26
ЧитательНастя
Если свидетеля найдете, готова выступить в качестве невесты.

Убери фен, Настя. Уже все мозги пересушила.

20:5526-09-2015
26
10
Г.Х. Андерсон333
А почему бы подробнее не рассказать об этом ДТП??? И зачем вам свидетели? Если вы родственники пешехода - свидетели не помогут, т.к. сами сказали, что в неположенном месте, да еще и бегом. Если вы родственники водителя - тем более, никто же с места происшествия не скрывался.

Да с фигали пешеход виноват? По нашему "чудному законодательству", пешеход налипает на штраф за переход дороги в неположенном месте, а вот водитель прилипает по гражданскому иску на причинение вреда здоровью средством повышенной опасности, коим является автомобиль, и выплачивает пешеходу расходы на лечение и реабилитацию.

21:1526-09-2015
7
18
ЧитательГ.Х. Андерсон
Да с фигали пешеход виноват? По нашему "чудному законодательству", пешеход налипает на штраф за переход дороги в неположенном месте, а вот водитель прилипает по гражданскому иску на причинение вреда здоровью средством повышенной опасности, коим является автомобиль, и выплачивает пешеходу расходы на лечение и реабилитацию.

ты видимо читать не умеешь или пдд не наешь,пдд как для водителей, так и для пешеходов ОДНО,написано же, не в положенном мести переходил,там вообще рядом с заправкой нет переходов,или ты думаешь что,везде можно вот так просто перебегать дорогу

21:1926-09-2015
18
15
Г.Х. Андерсон
Товарищи минусующие, если у Вас есть альтернативное мнение касательно законодательства РФ, пожалуйста озвучьте. На сегодняшний день, как это не печально, есть так как я сказал выше. Водители будьте внимательны.

21:2826-09-2015
20
22
Г.Х. АндерсонЧитатель
ты видимо читать не умеешь или пдд не наешь,пдд как для водителей, так и для пешеходов ОДНО,написано же, не в положенном мести переходил,там вообще рядом с заправкой нет переходов,или ты думаешь что,везде можно вот так просто перебегать дорогу

Я и читать умею "наяю" ПДД, а вот ты не знаешь ГК РФ. Статья 1079 ГК РФ "Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины."
Поэтому и говорю, будь водитель хоть трижды прав, по нашему законодательству, как это не печально, он виноват.

21:4426-09-2015
4
7
Читатель
Ну вообще-то если перехода нет в пределах видимости, то переходить можно, а то глупо получается как-то.

21:4526-09-2015
6
9
Читатель
Аргументы будут? Или тупо Андерсона минусить будем?

21:5226-09-2015
12
8
ЧитательГ.Х. Андерсон
Я и читать умею "наяю" ПДД, а вот ты не знаешь ГК РФ. Статья 1079 ГК РФ "Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины."
Поэтому и говорю, будь водитель хоть трижды прав, по нашему законодательству, как это не печально, он виноват.

Тоесть если следуя твоей логике... водила виноват со всех сторон даже если НЕ виноват и пешеход САМ СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. А пешеход невиновин никогда даже если опять же СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. И бегает перед близко идущим транспортом, не убедившись, подчеркиваю! как написано в правилах НЕУБЕДИВШИСЬ в безопасности перехода дороги! Ты гений... иди книжки читай. Слов нет.

21:5726-09-2015
 
3
Читатель
там есть переход чуть подальше к перекреску

21:5926-09-2015
3
7
знанок
есле нанять хорошего адвоката водителю калины, можно привлечь пешехода и извлечь из него сумму на ремонт авто + моральную компенсацию.

22:1126-09-2015
 
11
логичноЧитатель
Тоесть если следуя твоей логике... водила виноват со всех сторон даже если НЕ виноват и пешеход САМ СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. А пешеход невиновин никогда даже если опять же СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. И бегает перед близко идущим транспортом, не убедившись, подчеркиваю! как написано в правилах НЕУБЕДИВШИСЬ в безопасности перехода дороги! Ты гений... иди книжки читай. Слов нет.

пешеход то виновен тут , но вот водила если собьет то будет нести ответственность, вплоть до уголовной,прав был пешеход или не прав. вот такой закон у нас.. другое дело там уж как что суд решит

22:1926-09-2015
 
2
логично
ну как вариант если докажет что у пешехода был умысел попасть под машину, тогда не будет возмещать, вообщем водиле хорошииий адвокат нужен.. и желательно регистратора запись, чтоб скорость была и что он выскочил, тогда тоже может отмазаться

08:0327-09-2015
12
12
Горожанин
Пешехода нужно пропускать даже если он переползает дорогу там, где ему хочется. Это должен знать любой, кто садится за руль автомобиля. Просто степнь вины водителя будет разной, в зависимости от конкретной ситуации (наличие пешеходного перехода, превышение скорости, трезвость участников и т.д.). Поэтому - без вариантов: остановился и пропустил в любом месте

09:0727-09-2015
2
6
кыса
Андерсон, минусы тебе - это практически поддержка, то есть народ не против тебя, а против действующих законов. озвученных тобой, в данном случае все за водителя.

09:1027-09-2015
3
6
Растаман
Искренне жаль водителя! Из-за таких ему сейчас огромный гемор, начиная с беготни по ГАИ и следакам (в зависимости от степени травм пешика) и заканчивая попыток высудить денег на ремонт с него!

09:1127-09-2015
2
 
РастаманГ.Х. Андерсон
Да с фигали пешеход виноват? По нашему "чудному законодательству", пешеход налипает на штраф за переход дороги в неположенном месте, а вот водитель прилипает по гражданскому иску на причинение вреда здоровью средством повышенной опасности, коим является автомобиль, и выплачивает пешеходу расходы на лечение и реабилитацию.

К сожалению наши законы "самые гуманные"...

09:1827-09-2015
1
1
ты не прав, читай внимательнейГ.Х. Андерсон
Я и читать умею "наяю" ПДД, а вот ты не знаешь ГК РФ. Статья 1079 ГК РФ "Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины."
Поэтому и говорю, будь водитель хоть трижды прав, по нашему законодательству, как это не печально, он виноват.

Статья 1079 ГК РФ " обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ".

09:2827-09-2015
1
 
законы у нас очень интересныеРастаман
К сожалению наши законы "самые гуманные"...

может и справедливые, смотря с какой точки зрения ).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

09:4127-09-2015
8
3
вася
Зачем водятел ищет свидетелей? Всё равно виноват он, хоть тыщу их приведёт. Переходить дорогу можно, если в окрестностях нет пешпера. Но тупой утырок наверное , решил на принципе задавить пешика. Онжеправ.

10:2927-09-2015
1
1
Читатель333
А почему бы подробнее не рассказать об этом ДТП??? И зачем вам свидетели? Если вы родственники пешехода - свидетели не помогут, т.к. сами сказали, что в неположенном месте, да еще и бегом. Если вы родственники водителя - тем более, никто же с места происшествия не скрывался.

К сожалению вы не правы. Машину сына протаранил маршрутный пазик, совершивший дикий маневр из крайнего левого ряда (3 полосы, что ему там было делать? ГАИшники от него ответа так и не добились), увидев на остановке 1 (!) пассажира. Сын ехал по второй, средней полосе, пазик его не пропустил и ударил в левое заднее колесо. Сын был один, а маршрутчик с кондукторшей, которая, как сама призналась, сидела спиной к окнам правого борта. Вердикт ГАИ - обоюдка!

10:3527-09-2015
 
 
вот мне реально смешно---на одежде микрочастицы краски с машины остались.......
тока наверно никто заморачиватся не станет.

10:4127-09-2015
 
 
да---снимаем анализ состава краски---и ищем эту краску---потом само пойдёт.........вот мне реально смешно---на одежде микрочастицы краски с машины остались.......
тока наверно никто заморачиватся не станет.

11:2427-09-2015
 
3
777
Пешеход имеет право переходить дорогу в любом месте, если поблизости нет ПП. Но, при этом должен убедиться, что его пропускают. И никак не бегом. Одну полосу прошел, ждешь пока на другой кто-нибудь пропустит, спокойно перешел, ждешь на разделительной пока кто-нить остановится на следующей полосе... А переходить, не бегать, можно и на федеральной трассе.

11:2627-09-2015
1
7
Г.Х. АндерсонЧитатель
Тоесть если следуя твоей логике... водила виноват со всех сторон даже если НЕ виноват и пешеход САМ СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. А пешеход невиновин никогда даже если опять же СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. И бегает перед близко идущим транспортом, не убедившись, подчеркиваю! как написано в правилах НЕУБЕДИВШИСЬ в безопасности перехода дороги! Ты гений... иди книжки читай. Слов нет.

Табе сколько лет то? Что за юношеский максимализм? В России живем, к сожалению у нас можешь быть, что ты не прав когда ты прав.
Вот например: "Статья 1083 При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." Тут о том что пешеход не виновен и не говорят, у нас водитель виновен т.к. он водитель. То же например когда ты поворачиваешь налево, а тебе в бок влетает хруст едущий по встречке с первой космической. Виноват водитель авто, а то что мотоциклист ехал по встречке и с высокой скоростью, без прав и номеров вторично. Бред? Бред! Но не вы, и не я эти законы принимаем, в след раз обеспечивая рекордную явку на выборы думайте.

11:2827-09-2015
2
3
ПЕШЕХОД
ПРАВИЛА нарушать не надо всем,но ПРАВО на ЖИЗНЬ дано БОГОМ,и если ты за рулём,-СМОТРИ В ОБА за ДОРОГОЙ,и кто на ДОРОГЕ.

11:3627-09-2015
7
2
Читатель
Андерсон ты гонишь походу, по новым законам если ты сбил человека который перебегал дорогу в неположеноом месте то ты не будешь виноват. Более того этот пешеход, либо его близкие родственники обязаны выплатить тебе компенсацию за ремонт автомобиля если на нём имеются повреждения после дтп. Я говорю потому что у моего знакомого была подобная ситуация, он подал в суд и этот пешеход ремонтировал его машину. Так что Андерсон не балаболь если не знаешь!!! (Просто нужно иметь хорошего адвоката вот и всё)

11:3827-09-2015
1
 
суть то в том---что убежал---значит был пьян или под наркотой..........
тоесть изначально был неправ.надо найти.

11:4427-09-2015
1
1
Читатель
Кстати рядом с этой лукойловской заправкой находится заправка газпром и там есть пешеходный переход. Ему надо было пройти 300 метров до него. Так что пешеходный переход там был по близости!!! А то что ему было лень идти до него так это уже его личная проблема.

11:4427-09-2015
2
 
.....я вот реально поражаюсь вашей ничтожности---
.......вот мою маму например собьют...........и играть с адвокатами начнут...........и не сядут---так я как калоев---прийду и завалю.......................---вляпался---так отсиди лет 5.............---чтоб родственники успокоились---а отмажешся---умрёш................

11:4627-09-2015
3
4
ЧитательГорожанин
Пешехода нужно пропускать даже если он переползает дорогу там, где ему хочется. Это должен знать любой, кто садится за руль автомобиля. Просто степнь вины водителя будет разной, в зависимости от конкретной ситуации (наличие пешеходного перехода, превышение скорости, трезвость участников и т.д.). Поэтому - без вариантов: остановился и пропустил в любом месте

переполза.щего пешехода нужно в любом случае пропускать да? тоесть для вас пешеходом ПДД вне закона, где хочу там и иду, а у водителя вообще значит прав нет, верно? у вас рассуждения школьника! ПДД должны знвть и выполнять как пешеходы и водители. У нынешнего поколения инстинкт самосохранения вообще отсутствует, пропили в клубах весь!

11:5027-09-2015
 
 
не исключаю вопроса---что реально кинулся и не успели среагировать---
так чё убежал тогда-если не пьяный и не под наркотой.о как.

11:5127-09-2015
3
4
ЧитательГ.Х. Андерсон
Табе сколько лет то? Что за юношеский максимализм? В России живем, к сожалению у нас можешь быть, что ты не прав когда ты прав.
Вот например: "Статья 1083 При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." Тут о том что пешеход не виновен и не говорят, у нас водитель виновен т.к. он водитель. То же например когда ты поворачиваешь налево, а тебе в бок влетает хруст едущий по встречке с первой космической. Виноват водитель авто, а то что мотоциклист ехал по встречке и с высокой скоростью, без прав и номеров вторично. Бред? Бред! Но не вы, и не я эти законы принимаем, в след раз обеспечивая рекордную явку на выборы думайте.

Лет достаточно, но опять следуя твоей же логике и пошеход несет ответственность перед водителем, и должен будет востановить ему автомобиль за свой счет, водитель двигался по дороге, пешеходного перехода там где ПЕРЕБЕГАЛ чел небыло, плюс возможно пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части.... вывод... как выйдет с больницы пусть занимается ремонтом машины. Пшеход САМ ВИНОВАТ. головой думать надо!

11:5327-09-2015
1
 
вот ты в натуре...........Читатель
Лет достаточно, но опять следуя твоей же логике и пошеход несет ответственность перед водителем, и должен будет востановить ему автомобиль за свой счет, водитель двигался по дороге, пешеходного перехода там где ПЕРЕБЕГАЛ чел небыло, плюс возможно пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части.... вывод... как выйдет с больницы пусть занимается ремонтом машины. Пшеход САМ ВИНОВАТ. головой думать надо!

11:5527-09-2015
1
 
ПЕШЕХОД.....я вот реально поражаюсь вашей ничтожности---
.......вот мою маму например собьют...........и играть с адвокатами начнут...........и не сядут---так я как калоев---прийду и завалю.......................---вляпался---так отсиди лет 5.............---чтоб родственники успокоились---а отмажешся---умрёш................

Хорошо сказано,но продолжу,на дороге может оказаться любой-ребёнок,пьяный в стельку,наркоман,просто больной человек и отнимать из-за этого у него здоровье и жизнь,то НЕТ такого закона в РФ,как бы не тешили себя словоблуды,а вот судью купить,это да,вероятность есть.

11:5627-09-2015
2
7
Г.Х. АндерсонЧитатель
Андерсон ты гонишь походу, по новым законам если ты сбил человека который перебегал дорогу в неположеноом месте то ты не будешь виноват. Более того этот пешеход, либо его близкие родственники обязаны выплатить тебе компенсацию за ремонт автомобиля если на нём имеются повреждения после дтп. Я говорю потому что у моего знакомого была подобная ситуация, он подал в суд и этот пешеход ремонтировал его машину. Так что Андерсон не балаболь если не знаешь!!! (Просто нужно иметь хорошего адвоката вот и всё)

Да ну? Давай поделись, что это за новые законы такие? Мне не верите, зайдите в правовую ветку Дрома, там новосибирский адвокат всё разжевывает по буквам и дает примеры из практики. А ваше аргументы напоминают оправдания "четкий пацык всегда прав по жизни".
Еще раз, я не говорю что водитель виновен, я говорю об абсурдности законов, что имеет место быть.

11:5727-09-2015
1
4
Читатель.....я вот реально поражаюсь вашей ничтожности---
.......вот мою маму например собьют...........и играть с адвокатами начнут...........и не сядут---так я как калоев---прийду и завалю.......................---вляпался---так отсиди лет 5.............---чтоб родственники успокоились---а отмажешся---умрёш................

собьют это когда ты стоиш на остановке и в тебя влетает автомобиль или переходишь на зеленый сигнал светофора для пешехода! А когда ты ломишся как баран через дорогу, где переходить нельзя, уж извините, если ума нет совсем, то тут уже никто не поможет, крутить головой то тоже надо влево и вправо перед тем как ломится через дорогу. Почему пешеходы требуют от водителей соблюдения ПДД, а сами не хотят их соблюдать, говоря что им все обязаны? Если вы не знаете ПДД то это ваши проблемы, идите читайте и учите.

11:5827-09-2015
1
 
человек---умер---а ты ничтожество рассуждаеш---вот ты в натуре...........

........чтоб он тебе машину отремонтировал..............---лично бы высек тебя---на площади...................

11:5927-09-2015
1
4
Г.Х. АндерсонЧитатель
Лет достаточно, но опять следуя твоей же логике и пошеход несет ответственность перед водителем, и должен будет востановить ему автомобиль за свой счет, водитель двигался по дороге, пешеходного перехода там где ПЕРЕБЕГАЛ чел небыло, плюс возможно пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части.... вывод... как выйдет с больницы пусть занимается ремонтом машины. Пшеход САМ ВИНОВАТ. головой думать надо!

Блин, да причем тут моя логика? Гражданский кодекс читаем, статьи тут выше приведены, и делаем выводы о логике наших законотворцев.

12:0127-09-2015
1
 
да ты ответь---чё убежал-то......коли не пьяный и не под наркотой.........Читатель
собьют это когда ты стоиш на остановке и в тебя влетает автомобиль или переходишь на зеленый сигнал светофора для пешехода! А когда ты ломишся как баран через дорогу, где переходить нельзя, уж извините, если ума нет совсем, то тут уже никто не поможет, крутить головой то тоже надо влево и вправо перед тем как ломится через дорогу. Почему пешеходы требуют от водителей соблюдения ПДД, а сами не хотят их соблюдать, говоря что им все обязаны? Если вы не знаете ПДД то это ваши проблемы, идите читайте и учите.

12:0727-09-2015
 
 
афигеть--опять..............
.......как ты всегда исподтишка как змея---которая из черепа моего коня укусила---насмерть.............

12:1027-09-2015
 
 
да---а ты понял---что меня укусили а не коня..........---историю знаеш российскую........Читатель

13:2327-09-2015
 
3
растаманЧитатель
Андерсон ты гонишь походу, по новым законам если ты сбил человека который перебегал дорогу в неположеноом месте то ты не будешь виноват. Более того этот пешеход, либо его близкие родственники обязаны выплатить тебе компенсацию за ремонт автомобиля если на нём имеются повреждения после дтп. Я говорю потому что у моего знакомого была подобная ситуация, он подал в суд и этот пешеход ремонтировал его машину. Так что Андерсон не балаболь если не знаешь!!! (Просто нужно иметь хорошего адвоката вот и всё)

Это ты, уважаемый, ГОНИШЬ! Сам же написал - подал в суд! Вот именно и получается - только через суд можно добиться возмещения ущерба в дтп с пешиком!

13:4827-09-2015
1
3
пешеход
Вот написано в ПДД, что можно переходить дорогу и не по ПП, если его нет рядом. Но при этом не создавая помех транспорту. А как это не создавая помех??? Бегом как я понял нельзя, еле ползти тоже. Как перейти-то? На трассе возле деревни, машины потоком едут, ПП нет, как им не создать помех-то при переходе?

13:5327-09-2015
1
5
ЧитательЧитатель
Тоесть если следуя твоей логике... водила виноват со всех сторон даже если НЕ виноват и пешеход САМ СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. А пешеход невиновин никогда даже если опять же СОЗНАТЕЛЬНО нарушил правила. И бегает перед близко идущим транспортом, не убедившись, подчеркиваю! как написано в правилах НЕУБЕДИВШИСЬ в безопасности перехода дороги! Ты гений... иди книжки читай. Слов нет.

очередной школьник. не знающий законов высказывает свое мнение и доказывает что ни кто кроме него не прав, соглашусь с Андерсоном - печальные у нас законы, но завиноватят водителя(((

14:3827-09-2015
 
2
нетЧитатель
очередной школьник. не знающий законов высказывает свое мнение и доказывает что ни кто кроме него не прав, соглашусь с Андерсоном - печальные у нас законы, но завиноватят водителя(((

водителя наврятли, признают виновным.
водитель будет виновен, если он видел и предвидел, но для этого пешеходу надо выйти и остановится на дороге заблаговременно в хорошо просматриваемом месте.

16:2627-09-2015
 
8
Читатель
К сожалению андерсон прав. С водителя как минимум взыщут на лечение и все. Но если водитель обратится в суд, то с пешехода взыщут за ремонт авто.

20:3327-09-2015
1
 
логично
для того читателя который писал, что пешик ремонт машины будет оплачивать, да возможно и так, но водила будет оплачивать больничный пешику и не дайбог операции и так далее и тому подобное . я думаю больничный и все остальное ой как намного дороже выйдет

20:5227-09-2015
 
3
Читатель
Я10 лет назад сбил дедулю на объездной,выскачил изза камаза старичек с сумками...с погребка шел. тАК ВОТ ДЕД В РЕАНИМАЦИИ НЕДЕЛЮ ПРОВЕЛ..на грани был...я тоже,места себе не находил. Дедуля выжил слава богу а мне пришлось 8 мес. ходить в УВД. Уголовное дело было автоматом по факту нанесения тяжкого вреда здоровью,экспертизы были,не поверите у них таблица существует-скорость людей в 50,55,60,65,70 лет ит.д.
Статья светила нормальная,так вот результат оказался вот таким: уг.дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления в моих действиях а дедулю привлеч к адм. ответственности по не скольким статьям!!! Плюс ему счет больничкой был выставлен. Так что говорить что водила влип рано...точнее он влип если скрылся а вот если бы остановился и скорую вызвал как в моем случае то все могло бы и обойтись

21:2727-09-2015
 
 
ЧитательЧитатель
Я10 лет назад сбил дедулю на объездной,выскачил изза камаза старичек с сумками...с погребка шел. тАК ВОТ ДЕД В РЕАНИМАЦИИ НЕДЕЛЮ ПРОВЕЛ..на грани был...я тоже,места себе не находил. Дедуля выжил слава богу а мне пришлось 8 мес. ходить в УВД. Уголовное дело было автоматом по факту нанесения тяжкого вреда здоровью,экспертизы были,не поверите у них таблица существует-скорость людей в 50,55,60,65,70 лет ит.д.
Статья светила нормальная,так вот результат оказался вот таким: уг.дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления в моих действиях а дедулю привлеч к адм. ответственности по не скольким статьям!!! Плюс ему счет больничкой был выставлен. Так что говорить что водила влип рано...точнее он влип если скрылся а вот если бы остановился и скорую вызвал как в моем случае то все могло бы и обойтись

Всё верно, изменения касательно этой статьи 1079, вступили в силу в 2007 году, а вы попали в ДТП 10 лет назад в 2005. На Дроме же всё написано в правовом.

09:1628-09-2015
2
2
777
Два года назад на переходе знакомый сбил поцана 9 летнего, пацан бежал и выбежал на дорогу разговаривая по телефону, не смотрел по сторонам.... В гибдд признали обоюдную вену, один не пропустил (водитель), второй выбежал, не убедился, что его пропускают. Поцана небыло видно что он бежит так как дело было земой и были большие сугробы.
Помне так таких пешеходов который сами виноваты, еще что то хочет получить с водителя - нужно наказывать.

09:5828-09-2015
 
 
Читатель777
Два года назад на переходе знакомый сбил поцана 9 летнего, пацан бежал и выбежал на дорогу разговаривая по телефону, не смотрел по сторонам.... В гибдд признали обоюдную вену, один не пропустил (водитель), второй выбежал, не убедился, что его пропускают. Поцана небыло видно что он бежит так как дело было земой и были большие сугробы.
Помне так таких пешеходов который сами виноваты, еще что то хочет получить с водителя - нужно наказывать.

Вы нифига не различаете административку в ГИБДД и гражданский иск в суд на возмещение вреда здоровью. Гражданский иск это дело сугубо добровольное со стороны потерпевшего.

09:5928-09-2015
 
 
Читатель
Да братан, еще к приоре или марку или че там у тебя, букварь купи.

17:3428-09-2015
1
1
ЧитательГорожанин
Пешехода нужно пропускать даже если он переползает дорогу там, где ему хочется. Это должен знать любой, кто садится за руль автомобиля. Просто степнь вины водителя будет разной, в зависимости от конкретной ситуации (наличие пешеходного перехода, превышение скорости, трезвость участников и т.д.). Поэтому - без вариантов: остановился и пропустил в любом месте

Умник, а если ты будешь переходить дорогу где попало, а я на своей машинке, тебя перееду и в больничке тебе ноженьки и рученьки ампутируют, ты будешь доволен, что со стороны гражданского кодекса я был не прав? Или ты всю свою оставшуюся жизнь будешь проклинать тот день, когда решил доказать свою правоту?

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости